Page 4733 - dictionnaire westphal

ce qu'il pensait de cette question controversée dudivorce et des cas où il serait justifié

(Mt 19:3). Le Maître nemit aucune ambiguïté dans sa réponse. Il n'admettait pas le
mariageautrement qu'indissoluble. L'autorisation de répudier une femme,accordée par
Moïse--c'est-à-dire par la Loi--était pour lui uneconcession faite temporairement à la
dureté des coeurs (Mt19:8); c'était une conséquence du péché. La règle à suivre, il
latrouvait clairement indiquée dans le récit jéhoviste de lacréation: (Ge 2:22-24)

«L'homme quittera son père et sa mère etil s'attachera à sa femme, et ils deviendront
une seule chair»,c'est-à-dire un même être physique et moral. La répudiation est
doncl'équivalent d'un meurtre, tout comme l'adultère est l'équivalentd'un meurtre. Une

création divine se trouve détruite: «Que l'homme nesépare pas ce que Dieu a joint!» (Mt
19:6). Jésus se prononce donc d'une façon tout à fait catégorique. Sesparoles, telles
que nous les trouvons dans le chapitre déjàcité (Mt 19), dans le parallèle Mr 10:2,9 et
dans Lu16:18, n'ouvrent la porte à aucune exception. Jésus n'admet ni larépudiation,
laquelle dépend de la seule volonté du mari, ni ledivorce qui, dans le droit moderne,

peut être prononcé par une courde justice, à la requête de l'un ou de l'autre des époux.
Le motlui-même de divorce n'appartient pas à la langue du N.T. On ne leretrouve que
dans l'expression «la lettre de divorce» employée dansla traduction de De 24:1. Les

verbes grecs exprimant dans le N.T. la dissolution du mariagesont: dans les
Synoptiques (Mt 1:19 5:31 19:8,Mr 10:2,4,Lu16:18), apolueïn =délier, détacher,
congédier, renvoyer,répudier; dans 1Co 7:11,13, aphiénaï-- laisser aller,rejeter,
répudier; et dans 1Co 7:10,15, khôrizesthaï =sedétacher, se séparer ou être séparé.
C'est seulement dans le passage de Matthieu parallèle à Lu 16:18,qui fait partie du

sermon sur la montagne, que se trouve la petiteclause devenue le point de départ de
discussions sans fin: «Moi, jevous dis que celui qui répudie sa femme, sauf pour
caused'infidélité, l'expose à devenir adultère» (Mt 5:32) Examinonsce qu'implique cette
parole. Et tout d'abord comment devons-nouscomprendre la présence, dans le texte,

de cette clause qui, dans uncas tout au moins, semble légitimer la répudiation alors
que lesautres paroles du Maître ne lui font aucune place dans les lois duRoyaume?
Est-ce l'écho d'une tradition évangélique moins rigoriste,ou faut-il l'attribuer à
l'évangéliste qui, ici et là, a donné uneteinte particulière à certaines paroles de Jésus?

(Comp., par ex.,Mt 6:9 et Lu 11:2,Mt 5:3 et Lu 6:20). Le problème estdifficile à
trancher. Si l'on admet l'authenticité de cette parole, une difficultésurgit. Qu'autorise-
t-elle, en somme? Certains exégètes estiment queJésus ne donne pas l'adultère comme
motif de divorce, mais veutseulement dire: celui qui répudie sa femme l'expose à

deveniradultère à moins que, par son dérèglement, elle ne se soit déjàrendue telle.
Nous revenons ainsi à peu près au sens du texteparallèle, Lu 16:18. D'autres y voient
davantage et expliquentainsi ce verset: un seul cas peut justifier une répudiation, c'est
ledérèglement de la femme, qui détruit le lien conjugal; on en infèreaisément que

l'infidélité du mari légitimerait de la part de la femmeune demande en divorce. Dans
ces deux cas, répudiation et divorce nefont que constater une faute et en tirer la