Page 4491 - dictionnaire westphal

délicat de vouloir préciser les diverses provenances desautres éléments de Luc. Dans

un ouvrage expressément composé surdocumentation méthodique, quoi d'étonnant si
nous ne pouvonsidentifier, de beaucoup, toutes ses informations écrites, lesquellesdu
reste peuvent avoir été simplement orales? Ainsi, lesressemblances propres à Luc
entre son récit de la sainte Cène et celuide Paul (Lu 22:19 et suivants, 1Co 11:23 et
suivant) ontfait supposer que l'évangéliste aurait connu pour la Passion unesource

apparentée à la pensée de l'apôtre; cette hypothèse,défendable si l'évangéliste doit être
considéré comme notablementpostérieur à saint Paul, est inutile si l'évangile est bien
l'oeuvremême de son compagnon, auditeur et témoin de sa parole et de sonactivité.

Plusieurs détails précis spéciaux à Luc sur le milieud'Hérode Antipas (Lu 8:3 13:31
23:7-12,Ac 13:1) peuvent luiavoir été donnés par quelqu'un de la cour du tétrarque:
mais alors,de vive voix, car ces indications sont trop brèves pour justifier del'existence
d'un document écrit; et il serait bien étrange que,possédant un tel document, Luc fût

le seul des synoptiques à ne pasraconter la fin tragique du captif d'Hérode (Mr 6:14-
29parallèle Mt 14:1-12,Lu 3:19 et suivant). Il fautnaturellement admettre, dans la
contribution personnelle del'évangéliste, tous les matériaux recueillis qu'il a tenus

pourvérifiés et, avec eux, les éléments imputables à son propre travailde rédaction
(raccords, notices, mises en scène) ou bien à sestendances particulières de rédacteur.
On trouvera plus loin (II, 2,3°) l'énumération des plus notables éléments ajoutés ainsi
auxdonnées de ses sources principales. 2. LA DISPOSITION.En partant du fait que
Luc (comme Matthieu de son côté) combine Marc et lesLogia, ainsi que d'autres

sources, il est fort instructif de comparer(1) avec Marc sa première source principale,
(2) avec Matthieu,combinaison différente du même Marc avec les Logia leur deuxième
sourceprincipale commune: on entrevoit ainsi--par les modifications que Lufait subir à

Marc, et par les différences entre Matthieu et Luc les deuxcombinaisons
indépendantes l'une de l'autre--d'abord leurs habitudesde rédaction, puis leurs points
de vue généraux, d'où découlent leurscaractères dominants. 1° DEPLACEMENTS.On
l'a vu par l'analyse du plan, Luc suit de près l'ordre de Marc.Alors que Matthieu le
rompt parfois singulièrement, en y apportant dunouveau, pour rapprocher des

éléments similaires, les disposersymétriquement, et même suivant des procédés de
numération assezartificiels (voir Matthieu [évangile de], III, 2), au contraire lesrares cas
où Luc s'en sépare ouvrent comme des parenthèses n'endisloquant guère la charpente

maîtresse. Les déplacements dansMatthieu affectent surtout la première partie, où Luc
reste plusproche de Marc; dans la seconde, Luc apporte de nombreusesadjonctions,
qui ne provoquent guère d'interversions dans la trame deMarc. Il semble que Luc,
lorsqu'il a manqué de repères historiquespour ses informations dispersées et souvent
épisodiques, aitjuxtaposé des éléments plus ou moins analogues, ou même

simplementceux que, en dehors de toute analogie, il ne savait où situer. C'estpourquoi,
malgré son intention de principe de suivre l'ordre desfaits, la réalisation de ce principe
paraît quelquefois moinsprobable que l'ordre de Marc: comme Matthieu, Luc était plus