Page 4487 - dictionnaire westphal

souvenirssacrés du Seigneur. Luc a été, pendant le 2 e voyage, compagnon deSilas,

«prophète de Jérusalem» (Ac 15:32). Il connaissait aussiJean Marc, avec qui il est cité
dans les trois passages où saint Paulmentionne l'un ou l'autre (voir Luc, parag. 2) et
qui pouvait setrouver à Rome en même temps que Luc, lors de la captivité del'apôtre; il
aurait donc pu y entendre jusqu'à Pierre lui-même. La plupart des informations ainsi
recueillies au cours des annéesauraient été surtout purement orales; mais lorsqu'il

s'agit deprédication et plus encore d'enseignement régulier, la différences'atténue
assez vite entre traditions orales bientôt stéréotypées parla répétition et notices écrites
que recueille de préférence unauteur précisément soucieux de documentation, et qu'il

peut mêmeobtenir de ses informateurs. Notre évangéliste a certainement utilisédes
unes et des autres, mais la part la plus notable de sesinformations doit avoir consisté
en écrits. Quand nous manquons determes de comparaison, nous ne pouvons
préciser, et lesdéterminations hypothétiques de sources doivent être maintenues surle
terrain d'une sage réserve (voir Évang, synopt., t. I, p. 400);mais les données du

problème synoptique nous fournissent amplement,par la comparaison avec Marc et
Matthieu, de quoi déterminer en une grandemesure les «deux sources» mises en oeuvre
par Luc comme par Matthieu (voirart. sur Matthieu, parag. III). 1° L'EVANGILE DE

MARC. Quand on compare Marc et Luc disposés en deux colonnes, on retrouve
dansLuc presque toutes les péricopes de Marc (plus des 5/6); la plupart sontdes
épisodes narratifs, avec un appoint relativement réduitd'éléments didactiques; et on
les y retrouve presque toujours dans lemême ordre. Cette substance de Marc est
évaluée aux 2/5 environ del'évangile de Luc. Si l'on distingue dans Marc une centaine

de péricopes,il n'en manque guère dans Luc qu'une douzaine, dont quatre
sontspéciales à Marc: 1° intervention de la famille de Jésus inquiète poursa raison (Mr
3:20), 2° parabole de la semence (Mr 4:26,29), 3° guérison d'un sourd-muet (Mr 7:32-
36) 4° guérisons d'un aveugle (Mr 8:22,26), --les autres ayant été conservées par

Matthieu: 5° martyre du Précurseur (Mr 6:17,29), 6° marche de Jésus sur les eaux et
retour àGénézareth (Mr 6:45-56), 7° critique des traditions rituelles (Mr 7:1,23), 8° la
Cananéenne (Mr 7:24,30), 9° seconde multiplication des pains (Mr 8:1,10), 10°
question du divorce (Mr 10:1-12), 11° malédiction du figuier (Mr 11:12-14,20-25) 12°

exhortation à veiller (Mr 13:33,37), 13° outrages des soldats (Mr 15:16,20).
Onindiquera plus loin (parag. 2, 2°) divers motifs probables pour ces suppressions
deLuc. La forte proportion qu'il conserve de Marc prouve que cet évangileest pour lui
(comme pour Matthieu) une source historique de valeurprimordiale. 2° LES «LOGIA».

La deuxième source de Luc serait-elleMatthieu? Plusieurs savants le pensent encore,
mais c'est extrêmementimprobable. Il faudrait expliquer pourquoi le 3 e
évangélisten'aurait pas conservé de Matthieu le récit de la visite des mages et
tantd'affirmations évangéliques antijudaïsantes qui eussent été siprécieuses pour son

point de vue universaliste et missionnaire, commela parabole des deux fils avec sa
conclusion sensationnelle (Mt21:28 et suivants), la sentence prononcée par Jésus contre