Page 4315 - dictionnaire westphal

le substantif au singulier (glôssê laleïn), dans1Co 14:2-4,13,27, et sans doute v. 18

(dans les manuscrits Sin.,A,D,G, latin). Il faut signaler, dans la même épître, les
expressions voisines:
dire des paroles en langue (laleïn logous en glôssê, 1Co 14:19);parler les langues
des hommes et des anges (laleïn tais glôssaïs..., 1Co 13:1);prier en langue
(proseukhes-ïhaï glôssê, 1Co 14:14);avoir une langue (glôssan ékheïn, 1Co
14:26);genres de langues (génê glôssôn, 1Co 12:10,28).les langues ;(glôssaï, 1Co
13:8 14:22)
On rencontre encore l'expression parler en langues (laleïn glôssaïs) dans Ac 10:46
19:6; avec l'adjonction desdéterminatifs: autres, les nôtres (hétéraïs, hêmétéraïs)
dansAc 2:4-11; avec l'épithète: nouvelles (kaïnaïs) dansMr 16:17. Laleïn (=parler)
désigne le langage en général, articulé ouinarticulé: des paroles, des cris, des sons.
Comme l'hébreu lâchôn, le latin lingua et le franc. langue, le terme grec glôssa désigne
à la fois l'organephonateur et le produit de la phonation; il a, de plus, un
senstechnique, d'où trois catégories d'explications de l'expression«parler en langues».

1° Glôssa =langue, organe phonateur. (a) D'après Bardili, Eichhorn, S.
Reinach,«glossolaler», au sens biblique, c'est parler avec la langue,c'est-à-dire
automatiquement, l'esprit humain ne prenant point part àcette opération où l'organe
seul est actif. Cette interprétation seheurte au pluriel glôssaïs =langues, employé pour
une seulepersonne (1Co 14:5 et suivant); elle rend parfaitementinintelligibles les
expressions: avoir une langue, genres de langues.D'autre part, lorsqu'il s'agit de
l'organe phonateur, la tournureemployée ne permet aucune confusion (1Co 14:9, dia
tesglôssês). (b) Quelques auteurs (Baur, Hilgenfeld, Holsten,Schmie-dël), mais de
manières diverses, font de glôssa l'organephonateur en tant qu'instrument de l'Esprit;
ce n'est plus la mêmelangue, mais une langue nouvelle, recréée par l'Esprit
(Neander).Cette forme de l'hypothèse se heurte aux mêmes objections que laprécédente
et paraît encore plus étrange. Beyschlag va jusqu'àidentifier les langues recréées par
l'Esprit avec les langues de feu. (c) Paul Feine veut combiner la thèse de
l'organephonateur et celle du terme technique; il se heurte ainsi auxdifficultés qui

précèdent et à celles qui suivent. 2° Glôssa --terme technique, rare, désuet,archaïque.
«Glossolaler», c'est parler en «glosses», c'est-à-dire entermes étranges,
incompréhensibles (Herder, Ernesti, Bleek,Heinrici). De même que la précédente
hypothèse se heurtait aupluriel, celle-ci se heurte au singulier. Qu'est-ce qu'un parler
enlangue qui se réduit à l'emploi d'un seul terme bizarre? Pas plus quela première,
cette interprétation ne cadre avec les textes. 3° Glôssa --langue, langage, (a)
«Glossolaler», c'est parler une langue étrangèreou des langues étrangères, dont la
connaissance a été donnéemiraculeusement (Origène, Chrysostome, Augustin, Calvin,
Kohler).C'est l'assimilation de la glossolalie corinthienne à la xénoglossietraditionnelle,
suivant l'auteur des Actes. On a vu que le contraireparaissait justement indiqué (cf. I,
1, 2). (b) Pour A. Wright et D. Walker, la glossolalie, tantcorinthienne que
hiérosolymite, est un phénomène prodigieux deréminiscence, sous l'action de l'Esprit.
Cette explication,psychologiquement et religieusement plausible, n'est pas
uneinterprétation philologique. Le sens biblique est certainement autre. (c)
«Glossolaler» veut dire: parler la langue del'Esprit. C'est une langue particulière, celle