Page 4312 - dictionnaire westphal

pourl'auteur, une émission réelle de sons réels, une manifestationphonique. Il faut

même aller plus loin et reconnaître que, pour lui,ce prodige ressortit nettement à la
«xénoglossie». Le récit, dans sonincohérence rédactionnelle, présente en somme une
glossolalieinterprétée comme une xénoglossie. Cette interprétation n'a-t-elleaucun
fondement? On ne saurait l'affirmer, car les frontières de laglossolalie et de la
xénoglossie sont imprécises: la première, entant que désignant simplement les

automatismes phoniques, englobe laseconde. Mais l'auteur, en accentuant de manière
exclusive un traitqui a pu se rencontrer aussi, bien que sporadiquement, dans
laglossolalie corinthienne, a déplacé le centre de gravité du récit etmis ce dernier en

équilibre instable. On se demande quel principe ila suivi dans son classement des
races et des pays. L'ensemble doit-ilêtre ordonné sous la rubrique Juifs et prosélytes,
qui vientincidemment au lieu d'être en tête ou en conclusion? Mais lerédacteur a voulu
donner l'impression d'une beaucoup plus grandevariété. Pourquoi mentionne-t-il
également la Judée? Déjà Tertullienlisait Armeniam et Jérôme Syriam, au lieu de

Judoeam ; ungrand nombre d'autres substitutions du même genre ont été
proposées;mais elles sont aussi gratuites qu'inutiles. D'autre part, aux versets(Ac 2:14)
et suivants Pierre parle à la foule dans une seulelangue et se fait comprendre. Si les

auditeurs n'avaient connu queleurs propres idiomes, ce discours eût donc été
l'occasion, comme lenote Reuss, d'un nouveau miracle. Et, d'autre part, si tous ces
gensparlent l'araméen ou bien le grec hellénistique, quelle était doncl'utilité d'un
prodige de polyglottisme ou de xénoglossie? Cesdifficultés, qui font ressortir le
caractère secondaire de larédaction, laissent intacte la question de savoir pourquoi

l'auteurles a risquées. Von Dobschütz considère la scène de Ac 2 comme ayant
étéprimitivement une manifestation visible du Christ, une christophanie.Des
automatismes visuels, des «photismes» ont précédé, effectivement,les automatismes

phoniques; ils ont été accompagnés d'automatismesauditifs et tactiles: la sensation
d'un souffle, d'un vent. Un bruitsemblable à celui d'une bourrasque remplit toute la
maison, et c'estalors que les disciples aperçoivent des langues séparées qui
semblentde feu, et qui se posent sur chacun d'eux (Ac 2:2,3). On pourrait invoquer ici
un grand nombre d'exemples qui montrentcomment les phénomènes d'inspiration ont

très souvent été accompagnésde ces deux manifestations sensorielles: la perception
d'un souffle,d'un vent, la perception d'une flamme, d'un feu. Le fait a été sicourant
qu'une véritable tradition mystique, susceptible à son tourd'action psychique intense

et caractérisée, s'est formée, appelantces deux impressions physiques comme un
concomitant normal etnécessaire du phénomène essentiel de l'inspiration. A
tellesenseignes que, dans toutes les langues, les expressions mêmes quiservent à
désigner l'esprit, le vent et quelquefois le feu, sontvoisines, souvent interchangeables,
et parfois identiques. Ainsi rouakh, en hébreu; pneuma, en grec; spiritus, en latin,

veulent dire également: souffle, haleine, vent ou esprit.Yahvé, comme les dieux
homériques, a les vents pour messagers (Job38:1 Eze 1:4,Ps 104:4); à son approche,