Page 4003 - dictionnaire westphal

jamaistenus. Mais ce n'est en aucune façon le cas. Si forte que soit ladifférence entre

les langages johannique et synoptique, il estcertain que les affirmations fondamentales
sont très voisines et quede multiples analogies peuvent être relevées entre le
témoignage queJésus se rend à lui-même chez les Synoptiques et celui que Jean
metdans sa bouche. Le terme Logos ne se trouve que dans le prologuede l'évangile, au
début de l'épître (1Jn 1:1) et dans un passagede l' Apo (Ap 19:13). De plus, ceux-là

mêmes qui admettent unecertaine dépendance de l'évangile à l'égard de Philon sont
obligés dereconnaître qu'il y a de notables différences entre les conceptionsdes deux
écrivains. Il y a peu d'affinité entre le Dieu de Philon,qui est le Dieu transcendant du

judaïsme postérieur et du platonisme,et le Dieu Père du 4 e évang, dont la notion est si
étroitement liéeà l'A.T, et à l'enseignement de Jésus; peu d'affinité entre le Logos de
Philon, qui est surtout la raison divine, principeimmanent de l'être divin, et le Logos
johannique, véritablepersonne, capable de s'incarner dans un être humain; peu
d'affinitéentre l'intérêt cosmologique qui s'attache au Logos de Philon, etla mission

avant tout révélatrice et rédemptrice assignée au Logos du 4 e évangile; peu d'affinité
enfin entre le caractèreabstrait et philosophique du Logos de Philon, qui
sertd'intermédiaire entre Dieu et le monde de la matière, et le rôlehistorique du Logos

de Jean, descendu ici-bas pour répondre àl'espérance messianique. Ces différences
tendraient à prouver que siJean a emprunté quelque chose à Philon, c'est tout au plus
le termede Logos ; encore cet emprunt purement verbal n'est-il nullementétabli.
Pourquoi veut-on qu'il ait été impossible à un Juifpalestinien de se servir de ce mot à
moins qu'il n'ait subi uneinfluence étrangère? Nous avons déjà signalé le rôle

important quejoue dans l'A.T, la notion de la parole de Dieu; on connaît, d'autrepart,
la tendance, perceptible déjà dans les Psaumes et dans lesProverbes, (cf. Pr 8:22-31) à
personnifier certains attributsdivins. Pourquoi Jean ne serait-il pas, lui aussi, entré
dans cettevoie? Et si l'on nous demandait ce qui aurait pu l'y engager,

nousrépondrions que les déclarations de Jésus, telles qu'elles étaientgravées dans son
souvenir et telles qu'il les a consignées dansl'évangile, peuvent parfaitement l'y avoir
conduit.II L'OEUVRE DU SAUVEUR. La notion du salut qui, dans la théologie
paulinienne, se ramène àcelle de la justification, se traduit, dans la

théologiejohannique, par la notion de vie ou de vie éternelle. Quelleest la portée de ce
terme? C'est ce que nous avons maintenant àdéterminer en recherchant tout d'abord à
quoi il s'oppose et quel estle mal auquel la vie éternelle doit porter remède.1. Le
monde sans Dieu. Nous aurions pu dire tout simplement le monde (voir ce mot);

car,dans le langage johannique, le monde est précisément ce qui s'opposeà Dieu, le
royaume sur lequel Satan exerce sa domination. Que faut-ilentendre par ce terme? Pas
le monde matériel; il serait aussi inexactde dire que Jean fait de la matière le principe
du mal que deprétendre que Paul voit dans le corps la source du péché; ni l'un

nil'autre ne peuvent être taxés de dualisme. Le monde, au sensjohannique, c'est
l'humanité; la chose ressort avec évidence desnombreux passages où il est question du