Page 3866 - dictionnaire westphal

au pronom de la premièrepersonne, employé par Jésus. Mais Jésus lui-même a

d'abord recouru àcette expression, comme étant la plus spirituelle, la
plustranscendante, la plus éloignée du messianisme charnel. Nous savons aujourd'hui
que les Mandéens attribuaient àJean-Baptiste un rôle analogue à celui que la piété
chrétiennereconnaît à Jésus. Ils voyaient en lui le Messie, qu'ils désignaientdu titre de
barnacha. Donc ce terme de Fils de l'Homme était d'unusage plus répandu qu'on

n'avait jusqu'ici tendance à le croire. Il ya lieu de se demander s'il ne dérive pas des
spéculations iraniennesrelatives au prototype de l'humanité. On croyait assez
courammentdans le monde ancien que le premier homme, entendu commel'homme-

type, l'homme idéal, devait reparaître à la fin des temps, etque finalement, les hommes
seraient sauvés par ce fils d'homme, qui reproduirait l'image de leur premier ancêtre.
Et c'est à cetteidée que Jésus devait rattacher le sentiment qu'il avait de son rôlevis-à-
vis de l'humanité. Quelles conséquences l'emploi de ce terme devait-il impliquerpour
Jésus? Le Messie Fils de l'Homme est un Messie transcendant,supraterrestre. Il est

préexistant. Il apparaît sur les nuées duciel, dans la vision daniélique. Quant au
Messie des Parabolesd'Hénoch, avant de le voir apparaître au terme de l'histoire,
leVoyant l'aperçoit aux origines. Son nom a été prononcé avant quefussent créés le

soleil et la terre (Hen 48:6). Il est, en somme, lapremière pensée de Dieu (Hen 40:6
45:3). Mais ce qui prime tout, dansl'emploi de ce terme, c'est l'idée du jugement à
venir. Elle setrouve dans la réponse au grand-prêtre: elle est répandue au long dela
tradition évangélique (Mr 8:38,Mt 16:27, cf. Lu 12:8).Il est parlé du jour du Fils de
l'Homme comme du jour de Dieu (Lu17:26,30). Le Roi dont il est question dans la

scène du jugementdernier (Mt 25:31,46), c'est le Fils de l'Homme. Il est à ladroite de
Dieu: donc, associé à sa puissance et à l'exercice de sajustice souveraine. C'est ainsi
qu'Etienne l'apercevra dans sa visionsuprême (Ac 7:56). D'après Hégésippe, Jacques,
interrogé parles Juifs sur Jésus, leur répond: «Pourquoi m'interrogez-vous sur leFils de

l'Homme? Il siège dans le ciel à la droite de la Forcesuprême, et il reviendra sur les
nuées du ciel» (Eus., H.E., II,23:13). Est-il concevable que le charpentier de Nazareth
se soitattribué, et la préexistence dans le ciel, et le rôle de Juge dumonde, et une sorte
de vice-royauté dans l'au-delà? Ceci, quiparaissait un blasphème au grand-prêtre,

étonne certains théologiens.Mais est-il si surprenant que celui qui exerce une telle
action surla conscience humaine se soit attribué le titre de Fils de l'Homme?Vivant en
communion permanente avec Dieu, il avait conscience deréaliser pleinement la pensée
de Dieu. Il était l'Homme tel que Dieul'avait voulu. N'a-t-il pu avoir, en un temps où

l'idée depréexistence était si répandue, le pressentiment d'une originecéleste? Les év.
syn. ne le disent pas expressément, mais cet aspectde la notion du Fils de l'Homme
sera développé dans la théologiepaulinienne. Cet acte de foi ne s'explique que par la
sainteté deJésus; mais il la confirme. Seul a pu se dire le Fils de l'Homme unêtre qui

était sans péché. Ce terme avait un sens mystérieux. Les premiers chrétiens nel'ont
pas bien compris, c'est pourquoi ils l'ont laissé tomber. Maisce qu'il renfermait de