Page 3864 - dictionnaire westphal

Wrede. Il a rapproché l'attitude qui est attribuée àJésus dans les évangiles, de la

théorie juive sur le Messie caché.Mais entre ce Messie caché quelque part sur la terre,
et qui doitapparaître sur la terre également, et Jésus, Messie caché sur laterre et
révélé dans l'au-delà, l'analogie est plutôt vague.L'attitude de Jésus est très explicable.
En intimant à ses disciplesla défense de dire qu'il était le Messie, il voulait éviter
unmalentendu qui n'aurait pas pu ne pas se produire. Salué du titre deMessie, ou

bien il était contraint d'être le roi politique qu'onattendait, ou bien il n'était, aux yeux
du public, qu'un imposteur,puisqu'il ne voulait, ni ne pouvait, remplir le
programmetraditionnel du Messie. Cependant, il avait la certitude d'être biencelui que

son peuple attendait. Si insuffisant que fût ce nom deMessie à exprimer tout ce qu'il
apportait aux hommes, c'était à peuprès le seul terme qu'il eût à sa disposition. Mais il
n'était pas leMessie charnel qu'on attendait. Il était le Messie en un sens nouveauet
spirituel. De là l'interdiction de publier ce qu'il faisaitd'extraordinaire: interdiction qui,
parfois, comme dans l'histoire dela fille de Jaïrus, est assez difficile à mettre en

pratique, maisqui se conçoit en elle-même. Ainsi s'explique la réponse à Pierre,dans la
version la plus ancienne de la scène de Césarée de Philippe.Aucun éloge de la foi du
disciple: une défense sévère de parler de samessianité; et ensuite, pour mettre les

siens en garde contre toutmalentendu, la prédiction de ses souffrances. Il faut bien
qu'il y ait eu un motif pour mettre Jésus à mort. Ila été condamné: c'est un fait; et si
inique que fût la condamnation,il y avait un motif. Et, comme il n'a pas été condamné
pour ce qu'ilaurait commis (la prétention d'abattre le temple n'aurait pas suffi
àdéterminer la condamnation au tribunal de Pilate), il fallait que cefût pour ce qu'il

voulait être. Or, l'écriteau qui a été mis sur lacroix, le titulus, indiquait précisément le
motif de lacondamnation: Jésus de Nazareth, Roi des Juifs. Le roi des Juifs,c'était le
Messie. Si on nie le titulus, on peut tout nier. Leprocès romain s'écroule. Il faut tout de
même admettre que Caïphe etPilate aient eu quelque raison d'agir. Cette raison ne

pouvait êtretirée que de la messianité de Jésus. L'entrée à Jérusalem avaitsoulevé le
voile. La purification du Temple avait confirmé lesconclusions que l'apeurement du
clergé pouvait en tirer. Le peuplejuif, à l'instigation des hiérarques, a livré à Pilate son
Messie.Qu'il ait vu en lui un faux Messie, c'est probable. Mais Pilate apensé crucifier le

Messie des Juifs. Toutefois il y avait, dans la littérature messianique del'époque, un
titre qui pouvait s'appliquer plus exactement à Jésusque ce terme devenu trop
charnel: c'était le terme de Fils del'Homme, emprunté à une vision de Daniel (7:13), et
où, à l'époque,dans certains milieux tout au moins, on voyait une

désignationmessianique. Pour désigner le Messie, on disait habituellement le Fils de
David. Mais ondisait aussi, parfois, le Fils de l'Homme. C'est le cas dans lesparaboles
d'Hénoch et aussi dans le quatrième livre d'Esdras. Le Filsde l'Homme, dans la vision
de Daniel, apparaît associé à Dieu, etjugeant le monde. Jésus s'est désigné comme tel,

encore que d'unefaçon indirecte, devant le sanhédrin (Mt 26:64). Voir Lietzmann, Der
Alenschensohn (Fribourg-Leipzig 1896);Fiebig, Der Menschensokn (Tübingen 1901);