Page 3658 - dictionnaire westphal

propos de la controverse pascale (on célébrait à Rome laPâque un jour plus tôt qu'en

Asie), s'exprimait comme suit: «Nouscélébrons le vrai jour...Car quelques grandes
lumières se sontéteintes en Asie et y ressusciteront au retour duSeigneur...Philippe,
l'un des douze apôtres...et Jean, qui a reposédans le sein du Seigneur, qui a été grand-
prêtre et a porté la lamed'or et qui a été témoin (grec martyr) et docteur, et qui
estenterré à Éphèse...Tous ceux-là ont célébré la Pâque le 14 (du moisde nisan), selon

l'Évangile» (Eusèbe, H.E., Y, 24:3). Peut-êtrene sera-t-il pas superflu de faire entendre
un témoin un peu plusancien et de rappeler que Justin martyr, dans le compte rendu
publiévers 160 d'une controverse qu'il soutint à Éphèse avec le JuifTryphon, attribue à

l'un des apôtres du Christ la composition del'Apocalypse; comme ce livre vit
incontestablement le jour en Asie,Justin se range par ce mot parmi ceux qui en font
l'oeuvre de Jeanet, indirectement, atteste le séjour de celui-ci à Éphèse. Ces
témoignages sont-ils décisifs? On l'a cru longtemps; mais ausiècle dernier, de
nombreux critiques, estimant que le quatrièmeévangile ne saurait être tenu pour

l'oeuvre d'un témoin oculaire duministère du Christ, les ont révoqués en doute. Au
dire de cessavants, la tradition relative au séjour de Jean est née du besoin defournir
une base à l'opinion qui attribue à l'apôtre la compositiondes écrits considérés comme

johanniques et elle est dépourvue de toutfondement historique. Ni le nombre, ni la
précision des témoignagesprovenant de la fin du siècle ne sauraient contrebalancer le
fait queni la lettre d'Ignace aux Éphésiens, écrite aux environs de l'an 117,ni l'épître de
Polycarpe aux Philippiens, de peu d'années postérieureaux lettres d'Ignace, ne font la
plus lointaine allusion à un séjourde quelque durée de Jean à Éphèse. Ce silence,

absolumentinexplicable si Jean a réellement travaillé à Éphèse pendant trenteans,
suffit à condamner la tradition. Mais alors cette tradition,d'où vient-elle? Comment
est-elle née et surtout comment se sontformées les indications si précises dont elle
s'entoure chez deshommes comme Irénée et Polycrate? On répond à cette objection

enrappelant que, selon Papias, évêque de Hiérapolis, auteur d'unouvrage intitulé
Exégèses des sentences du Seigneur et dont ilsubsiste quelques fragments, il s'est bel
et bien trouvé en Asie unpersonnage du nom de Jean, que Papias appelle «le presbytre
Jean,disciple du Seigneur», qui peut fort bien avoir été d'originepalestinienne et s'être

trouvé en mesure de donner sur les originesde l'Église d'autres renseignements que
ceux qu'on lit dans lesévangiles. Ne se peut-il pas que, trompée par la similitude des
noms,la génération suivante ait, comme dit M. Goguel, élevé Jean lepresbytre à la
dignité d'apôtre (Introd. N.T., t. II, p. 178),que ce personnage ait été l'informateur de

Polycarpe, et qu'Irénéequi, de son propre aveu, était très jeune lorsqu'il recevait
lesinstructions de ce dernier, se soit figuré dès cette époque ou plustard que son
vénéré maître avait connu l'apôtre Jean, celui-là mêmequi avait reposé sur le sein du
Seigneur? Ainsi serait née latradition selon laquelle Jean aurait achevé ses jours à

Éphèse et yaurait composé les ouvrages auxquels son nom est demeuré associé. Il ne
nous est guère possible d'entrer ici dans les détails decette controverse. Nous nous