Page 2845 - dictionnaire westphal

à la fin, lorsqu'une humanité nouvelle va sefonder, une alliance solennelle est conclue

entre Dieu et lesreprésentants de ce monde nouveau. A propos du cataclysme qui
aurait été à la base, d'abord du poèmebabylonien, puis du récit biblique de la Genèse,
il est intéressantde rappeler ici quelques-unes des considérations que fait
valoirWoolley (Sumer., pp. 39SS): «Dans quelque proportion que latradition ait enrichi
et coloré le récit, il est impossible de dénierun caractère historique fondamental à une

histoire qui porte lamarque de la vérité; les détails s'harmonisent si parfaitement
avecles conditions locales du delta méridional (du Tigre et de l'Euphrateréunis), que le
conte (ou poème du déluge) ne pouvait naître quelà...La destruction totale de la race

humaine, ni même celle deshabitants du delta, n'est évidemment pas supposée...,
mais il y avaiteu assez de ravages pour former un point de repère dans l'histoire
etpour délimiter une ère. Les effets du déluge ont dû s'étendre trèsloin...et il est
probable que le dépeuplement causé par le Délugefavorisa, mieux qu'autre chose,
l'avance des Sumériens vers le Nord.»Il faut mentionner encore ici l'hypothèse de

l'assyriologue américainClay, qui a soutenu que la plupart des grands mythes
babyloniens surles origines du monde, et en particulier celui du Déluge, auraientpris
naissance dans le pays d'Amourrou (la Syrie), et que les Sémitesde ce pays, lorsqu'ils

allèrent s'établir dans la basse Mésopotamie,les y auraient transportés avec eux. Ad.
Lods a élevé contre cettehypothèse des objections d'une grande portée et il en a montré
le peude vraisemblance (Israël, P- 93). Voy. les deux récits bibliques du Déluge
reconstitués dans A.Westphal, o. c, I, p. 2375s, et la comparaison, en troiscolonnes,
du texte de ces deux récits avec celui de l'épopée deGilgamesch, dans Rothstein,

Unterrickt im A.T. II, 210ss. Sur lefait lui-même,voir Déluge.Période patriarcale.
Interprétation ethnique ou individualiste? La deuxième partie du livre, ch. 12 à 50,
qui raconte la vie destrois grands ancêtres d'Israël, soulève une question
trèscontroversée, celle de la réalité historique de ces personnages. Lesdifficultés

commencent dès que l'on veut tenter de déterminer la basechronologique de cette
période. Or, cette base ne peut être fourniepar les textes bibliques eux-mêmes. En
effet, l'accord n'existe pastoujours, d'abord, entre les données de P (le seul doct qui
contienneune chronologie systématique) et celles de J et de E; et ensuite, ily a

désaccord entre les textes hébreu, samaritain et grec-alexandrin,chacun d'eux
donnant un total différent pour la somme des annéescomptées depuis la création du
monde jusqu'à la sortie d'Egypte(hébreu 2.666 ans, samar. 2.752, grec des LXX
3.837), bien que toustrois s'accordent à attribuer une durée de deux cent quinze ans à

lapériode patriarcale. Si l'on pouvait être assuré qu'Abraham a bienjoué le rôle que lui
assigne le ch. 14 (le seul qui le mette enrapports avec l'histoire politique de ce temps),
on pourrait dire:déterminer la date du règne de ce roi Amra-phel (verset 1) danslequel
on retrouve assez généralement le fameux Hammourapi, sixièmeroi de la première

dynastie babylonienne, c'est déterminer du mêmecoup l'époque où vécut Abraham; or,
on indique soit 2123-2081(d'après King), soit 2067-2015 (d'après Fotheringham et