Page 2847 - dictionnaire westphal

Hibrîm. Quant au nom d'Israël, on letrouve mentionné dans une inscription de la stèle

de Mernephtah commeétant celui d'une peuplade ou tribu israélite, sans doute restée
enCanaan alors que les autres émigrèrent en Egypte, et que Mernephtahaurait
soumise lors de son expédition en Syrie. On pourrait en direautant de la mention de
Asaru indiqué au nombre des conquêtes faitesau Nord de la Palestine par Séti I er et
Ramsès II, donc dans unerégion que Jos 19:24-31 indique comme ayant été occupée

par latribu d'Asser. Quant au nom d'Abraham, il appartenait au mondebabylonien; on
l'a retrouvé dans des documents de l'époqued'Ammizaduga, dixième roi de la dynastie
à laquelle appartenaitHammourapi, et dans la liste des villes et régions conquises

parScheschonq I er, contemporain de Roboam (vers 930), il est questiond'un «champ
d'Abraham», qui devrait être cherché au Sud de laPalestine. Que dire maintenant de la
façon dont il faut comprendre lesrécits de la période patriarcale? Depuis Ewald, les
critiques ontrelevé un grand nombre d'indices qui permettent de croire que cesrécits
mettraient en scène, non pas des personnalités distinctes, des individus, mais des

collectivités, peuples, tribus ou clans.Évidemment dans certaines pages comme Ge 10
et Ge 36:9-43,le doute n'est pas possible, et le contexte montre clairement que,par
l'emploi du mot fils, on entend exprimer un rapport dedépendance ou de communauté

d'origine entre deux peuples donnés.Mais, ailleurs encore et dans des cas très
fréquents, les individus semblent être la personnification de collectivités; ainsi dansGe
25:1, Kétura, femme d'Abraham, paraît comme personnedistincte et, dans v. 2 et
suivant, ses fils et petits-fils portentles noms de tribus et de peuples. Makir, dans Ge

50:23, est unindividu; dans No 32:40, c'est un clan qui (d'après No26:29) engendre
Galaad, un autre clan; et dans Jug 11:1, ceGalaad-clan engendrera Jephté-individu.
On pourrait multiplier cesexemples dans ch. 12-50, de sorte que, pour beaucoup de
critiques, ilconvient d'appliquer cette interprétation ethnique à presque tous lesnoms

de personnes qui paraissent dans les récits patriarcaux. Il est certain que, dans un
grand nombre de cas, c'est elle quifournit l'explication la plus acceptable, quelquefois
même la seuleacceptable, de certains faits; nous aurions donc, dans lesbiographies
d'individus déterminés, la personnification tardive detribus ou de peuples dont les

origines, les transactions, lesmigrations, les destinées historiques nous seraient
présentées souscette forme littéraire-là. Ainsi, le récit de l'inceste des filles deLot (ch.
19), qui n'a évidemment pour but que de présenter sous unjour défavorable l'origine
de deux nations, Ammon et Moab, aveclesquelles Israël a été souvent en lutte; Ge 38,

qui indique,sous la forme du mariage de Juda avec une Cananéenne, l'existence
declans étrangers au sein de la tribu royale de ce nom; Ge25:19-34, l'origine d'Édom,
ennemi héréditaire d'Israël, etc. Aveccette interprétation, on ne s'étonnera plus que
nos textes présententsous un jour peu sympathique des personnages tels qu'Ésaü

(=Édom),Ismaël et d'autres, quand on sait qu'il s'agit de peuples, aveclesquels Israël
avait une communauté de race, mais pour lesquels ilnourrissait des sentiments
d'hostilité séculaire. Ce qui vientencore, dans nombre de cas, justifier cette