Page 2842 - dictionnaire westphal

lesdonnées de la science actuelle, dans les divers domaines del'astronomie, de la

géologie, de l'anthropologie, etc. Partant, engénéral, de cette théorie de l'inspiration qui
aboutit à laconclusion forcée que tout texte scripturaire ne peut, comme
tel,qu'exprimer la vérité absolue, indiscutable, dans tous les domainesdes
connaissances humaines, et non pas seulement dans celui de lapensée religieuse, on
ne pouvait, a priori, admettre que lesrécits de Ge 1-2 ne pussent être mis d'accord avec

les résultatsacquis de la science de notre temps. Il est évident que les auteursde Ge 1-
2 avaient réellement l'intention de donner un exposésystématique de la façon dont
l'univers a été créé; à voir lesdétails si nets et si bien coordonnés dans lesquels ils sont

entréspour décrire le processus de la création, ils ne se proposaientpas seulement un
but religieux: mettre en évidence la toute-puissancecréatrice de Dieu. Ils se sont
encore appliqués à exposer lesconceptions cosmogoniques qui avaient cours en Israël
et les idées deleur temps sur les rapports qui existèrent dès l'origine entre Dieuet le
monde. Mais il a bien fallu reconnaître que leurs affirmationsde l'ordre scientifique ne

pouvaient pas être mises d'accord avecles faits les mieux établis par la science
actuelle, et que, vouloirtenter à tout prix cet accord, ce serait «perpétuer l'idée
qu'ilexiste un conflit entre la religion et la science» (Erith, Genesis, p. 39). Les

nombreux essais tentés à cet égard n'ont, endéfinitive, donné satisfaction ni aux
partisans de la véritéscripturaire à tout prix, ni aux adeptes de la science
indépendante;on n'aboutissait, en somme, qu'à la confusion de deux domaines quisont
absolument distincts l'un de l'autre, et les résultats de tousces efforts harmonistiques
étaient à la fois dangereux pour laconfiance que doit inspirer l'Écriture et opposés aux

faits que lascience considère comme assurés. Il faut donc consentir à reconnaître que
ce qui fait la grandeurincomparable et éternelle de Ge 1-2, ce sont les vérités, non
del'ordre scientifique, mais de l'ordre spirituel et religieux que ceschap, ont mises en
pleine lumière avec tant de force et dans unlangage d'une si noble simplicité. Dès

qu'on situe ces vieux récits àleur vraie place, comme reflet des conceptions antiques
qui les ontinspirés, on voit tomber les objections que la science a pu élevercontre eux,
et, cette science même, amenée à envisager ces traditionsanciennes sous leur vrai jour
et s'inclinant devant les grandesvérités de l'ordre religieux qu'elles proclament, se

gardera bien de«lire ces pages antiques avec dédain; elles doivent être vénéréescomme
le premier essai d'une conception scientifique de l'univers»(Gunkel, Le récit biblique de
la création, p. 184). La valeur exceptionnelle des récits de Ge 1-2 ressortiraplus
fortement encore de leur comparaison avec les traditionscosmogoniques de l'ancienne

Babylonie, et en particulier avec lerécit similaire de la création qui a été conservé dans
labibliothèque du roi Assourbanipal découverte en 1872 à Kouyoundjik(l'ancienne
Ninive), et dont la forme originale circulait déjà enBabylonie plus de deux mille ans av.
J.-C. C'est en confrontant lesdoc t et suivant bibliques avec cet antique texte qui nous

transporteen plein polythéisme, parfois bien grossier, avec son absence totaled'idées
morales et son cortège de détails monstrueux ou absurdes,qu'on verra ressortir