Page 2527 - dictionnaire westphal

habitudes decomposition, leurs buts appropriés aux lecteurs qu'ils voulaientatteindre,

autant d'éléments de la psychologie des écrivains sacréssur lesquels l'inspiration
divine avait toute latitude de s'exerceraussi bien qu'éventuellement sur la rédaction
antérieure d'un écritemployé par eux. Dès que l'évangile de Marc n'apparaît plus
commel'unique source de la tradition synoptique, l'utilité du proto-Marcse réduit dans
la mesure même où d'autres sources peuvent avoirenrichi cette tradition d'éléments

étrangers à Marc. La grande majoritédes critiques voient donc dans l'oeuvre de Marc
interprète de Pierrementionnée par Papias, non pas un hypothétique proto-Marc
maisl'évangile canonique lui-même, soit sous sa forme actuelle, soit sousune forme

extrêmement analogue, et qui s'est maintenu dans lalittérature chrétienne même après
sa fusion dans Matthieu et dans Luc. Dès lors s'explique la place considérable que les
derniers joursde Jésus à Jérusalem occupent dans les synoptiques, et
plusparticulièrement dans Marc qui leur conserve 7 chapitres sur 16, plusdu tiers de
son livre: c'est que la passion du Seigneur, son procès,sa mort et sa résurrection,

étaient le centre de la prédication desapôtres, (cf. Ac 2:22-24 3:13-15 10:39 13:27-31
etc.) et nousavons une sorte de procès-verbal abrégé de la prédication de Pierre àce
sujet dans la dernière partie de l'évangile de Marc qui devait êtreconservée

intégralement, et complétée encore, par les deux autressynoptiques. 2° Les «Logia».Si
l'on retranchait maintenant soit de Matthieu soit de Luc les matériauxvenus de Marc
que resterait-il? Il resterait, en dehors d'une grandevariété de fragments
dissemblables, un nombre imposant de passagesparallèles, dont quelques-uns d'une
longueur et d'une valeurconsidérables, et consistant surtout en instructions, ou en

incidentsrattachés à des instructions. C'est dans ces enseignements communs
àMatthieu et Luc que l'on retrouve la seconde des «deux sources», celle qu'onidentifie
avec le document auquel fait allusion encore un témoignagede Papias: «Matthieu
composa (ou réunit) en langue hébraïque les Logia [du Seigneur], et chacun les

traduisit comme il put.» Lemot grec Logia (prononcé loguià) , dérivé de logos (parole),
désigne dans la langue classique les prédictions desoracles, et dans la langue biblique
des LXX et du N.T. desdéclarations plus ou moins solennelles, en général des paroles
deDieu, nos versions disent parfois: oracles de Dieu (Ps 12:7,Ac7:38,Heb 5:12,1Pi

4:11); dans la langue ecclésiastique, comme dansl'ouvrage de Papias lui-même:
Explications des «Logia» duSeigneur, ce terme ne s'applique pas exclusivement à des
paroles,car les recueils ainsi nommés comportaient aussi de brefs récits
descirconstances qui avaient provoqué ou accompagné lesdites paroles.Matthieu avait

donc recueilli dans son livre les enseignements deJésus dont l'autorité divine avait
secoué ses auditeurs, soit qu'illes leur eût fait entendre au cours de simples
conversationsoccasionnelles à propos des incidents quotidiens, soit qu'il les
eûtadressés à un public expressément assemblé pour l'écouter longuement.Marc

s'était surtout attaché à ce que le Seigneur «avait fait», sanstoutefois passer sous
silence l'essentiel de ses instructions;Matthieu, lui, sans négliger absolument ses