Page 2521 - dictionnaire westphal

s'enchaîne point d'une péricope à l'autreà la façon d'un poème épique ou lyrique

comme l'Iliade d'Homère,ou comme ce Rig-Véda en 16.000 vers que l'Inde conserva
durantdes siècles par les seules récitations de ses chanteurs. Au reste,lorsqu'une
tradition orale en vient à respecter des ressemblances detextes aussi extraordinaires
que nos identités verbales synoptiquesles plus marquantes, sa langue est devenue
stéréotypée à un tel pointqu'elle équivaut à un texte écrit. Cette remarque a d'autant

plus deportée que les phrases ainsi fixées le sont en grec, alors que latradition
primitive s'est formée, à la suite des entretiens duMaître, en araméen: où est le
passage de l'un à l'autre dans latradition orale? N'exige-t-il pas des documents écrits?

Comment sefait-il aussi que le plus grand nombre de ces remarquables parallèlesse
concentrent sur quelques discours dans Matthieu et se retrouvent çà etlà dans
quelques portions de Luc sans se poursuivre, il s'en faut debeaucoup, tout le long des
deux évangiles? De même, dans leschapitres narratifs, Luc et Matthieu ne se
ressemblent que lorsqu'ilstraitent les mêmes sujets que Marc: avant et après ces

parallèlestriples, ils sont indépendants l'un de l'autre; comment la traditionorale n'a-t-
elle pas couvert la totalité de l'histoire du Seigneur?Comment n'a-t-elle pu fournir aux
synoptiques davantage de cesrenseignements sur son ministère en Judée, qui

beaucoup plus tardapparaîtront dans le 4 e évangile? Toutes ces objections contre
unethéorie de tradition orale pure et simple s'étayent enfin sur lapreuve des
synoptiques eux-mêmes, qu'il existait des écrits avanteux: au milieu du discours
eschatologique, dans Mr 13:14 etMt 24:15 le nota bene coupe la phrase de la même
façon (cene peut donc être une simple coïncidence), et en disant: «que celuiqui lit cela

fasse attention!» il trahit l'utilisation d'un écritantérieur qui s'adressait ici au lecteur;
quant à Luc, dans sonprologue, il ne fait pas seulement allusion à la tradition parlée:
ildit formellement, au moment d' «exposer par écrit » l'histoireévangélique (Lu 1:3), que
«plusieurs ont déjà entrepris d 'écrire cette histoire» (verset 1). En tout état de cause,

lasolution de la tradition orale, soit pure soit mitigée de l'admissionde petits écrits, ne
peut suffire elle non plus à rendre compte detoutes les données du problème. 3. LES
THÉORIES DES DOCUMENTS MULTIPLES Entre les deux systèmes, trop peu souples
sous leur forme absolue,suspendus soit à un ouvrage unique soit à la seule parole,

étaitapparue une hypothèse moyenne. Nos évangiles seraient des collectionsde brefs
écrits, primitivement isolés, qu'on a appelés diégèses (grec diè-gèsis, le mot même
employé au sing, dans Lu 1:1 ettrad.: récit, mais que ce texte applique à des
narrations plusétendues); ils correspondraient à peu près aux portions que

l'Églisedevait détacher pour la lecture publique sous le nom de péricopes.Ces
morceaux séparés, épisodes de la vie du Maître ou tranches de sesenseignements,
pouvaient être devenus fort nombreux dans lescommunautés primitives, où la
tradition orale répétait les souvenirssacrés, et les synoptiques auraient résulté de

combinaisons diversesde ces multiples fragments, disparus entièrement plus tard par
suitede leur fragmentation une fois que la rédaction des évangiles, les auraitrendus