Page 4696 - dictionnaire westphal

impunément expliquerait lacurieuse prophétie de Mr 16:18. Bien des auteurs,

attribuantdonc l'appendice de Marc à cet ancien, qui d'après la tradition
avaitappartenu à l'entourage de l'apôtre Jean à Éphèse, rendent compteaussi par là de
son ton quelque peu johannique. Contre l'hypothèsed'un document indépendant milite
pourtant le fait que l'appendice estconstitué dans sa plus grande partie d'emprunts
aux évangiles et aux Actes;mais Aristion pourrait être à l'origine d'une de ses sources,

parexemple pour les versets 14,18. Si l'appendice pas plus que la conclusion brève
n'appartient àl'évangile de Marc que penser de sa fin abrupte? Un accident aurait-
ilempêché l'achèvement de l'ouvrage? pas la mort de Pierre en tout cas,car Marc

connaissait fort bien son témoignage aux apparitions duRessuscité; celle de Marc lui-
même eût été une coïncidence biensingulière pour arrêter un ouvrage sur une
conjonction car dansle grec, et un évang, du Messie ressuscité sur la frayeur
desvisiteuses au tombeau vide. Aussi admet-on généralement que Marcavait bien
terminé son livre, et que sa fin authentique se seraperdue de si bonne heure

qu'aucune copie n'en aura survécu. Lesdifférences entre les conclusions de Matthieu
et de Luc en indiquant queleur source commune, Marc leur manquait ici, nous
interdisent toutsérieux essai de reconstitution de sa conclusion; seule l'indicationde

Mr 16:7 (cf. Mr 14:28) donne à penser qu'il s'y trouvaitl'apparition annoncée de Jésus
en Galilée, sans doute à Pierre. Descritiques modernes croient que cette page fut
suppriméevolontairement, à cause, pensent-ils, de traditions divergentes surle lieu des
apparitions du Ressuscité, soit en Galilée seulement (Marcprimitif), soit en Judée
seulement, (Luc, Jn 20, appendice de Mc)soit en Galilée et en Judée. (Matthieu, Jn 21)

Mais le procédéradical de la mutilation volontaire semble bien peu conforme
auxhabitudes de ce temps, plus enclin au contraire à juxtaposer etcombiner des
traditions différentes, lesquelles, en l'espèce,n'étaient pas inconciliables. La
supposition la plus simple paraîtencore la plus vraisemblable: ce qui manque de Marc

devait tenir sur ledernier feuillet, et il est connu que la dernière feuille d'unmanuscrit
est toujours la plus exposée à s'abîmer ou disparaître. Ilparaît extraordinaire que cet
accident ait pu survenir avant toutecopie du manuscrit initial; mais, comme nous
l'avons vu, l'évangile deMarc ne fut pas, aux premiers siècles, estimé à sa juste valeur,

et lespremières copies qu'on en fit peuvent avoir été relativement tardives.