Page 4690 - dictionnaire westphal

chez Polycarpe,l'épître pseudoclémentine, la Didachè, qui peuvent aussi bien ou

mêmemieux se rapporter à Matthieu, Luc ou à d'autres écrits disparus. Pourtant,dans
le Pasteur d'Hermas (vers 150), deux passages (Préc, 2:2;Simil., 9 20) paraissent viser
expressément le texte de Marc (Mr3:29 10:23 et suivant) et non pas les parallèles de
Matthieu ou Luc.Justin, outre son allusion susmentionnée au surnom de Boanerges,
ditque Jésus passait pour le charpentier, ce qui ne peut guère s'appuyerque sur Mr

6:3. Son disciple Tatien, qui compose le Diatessaron,harmonie des 4 évangiles,
consacre par là l'autorité de Marc à l'égaldes trois autres. Irénée insiste sur leur
quatuor définitif, voulu deDieu; il cite fréquemment Marc en l'attribuant, comme on l'a

vu, àl'interprète de Pierre. Désormais, au point de vue formel, l'évangilede Marc occupe
dans les plus anciennes listes et versions des évangileset des livres du N.T. une place
unanimement reconnue par les Églisesd'Orient et d'Occident; parmi les hérétiques,
plus d'un chef desecte, gnostique ou autre, le citait déjà au cours du II°
siècle:Héracléon, les Valentiniens, évangile de Pierre, Homélies Clémentines.Son

rattachement presque direct à Pierre lui avait gagnél'acceptation générale. Il n'en
demeure pas moins qu'au point de vuede son contenu, le plus court et le moins
doctrinal des évangiles futrelativement négligé, sans doute pour ces deux motifs. Au V

e siècle, l'exégète Victor d'Antioche regrette, en regard denombreux commentaires sur
Matthieu et sur Jean, et de quelques-uns sur Luc den'en pas connaître un seul sur
Marc! L'attention s'était portée toutd'abord sur Matthieu, tenu pour oeuvre d'apôtre, et
considéré même parIrénée comme plus ancien que Marc; celui-ci, beaucoup plus
réduit, etqu'on pouvait reconstituer presque entièrement avec Matthieu et Luc

passabientôt pour un résumé du premier: ce devait être la célèbre théoried'Augustin
(Mr abréviateur de Matthieu), erreur qui fausse encoreaujourd'hui les perspectives du
problème synoptique, et qui éclipsade bonne heure la légitime autorité d'un écrit venu

de l'apôtrePierre, par l'autorité d'un ouvrage plus volumineux attribué àl'apôtre
Matthieu et renfermant les enseignements du Seigneurlui-même. Aussi, dans la
plupart des groupements anciens, Marcoccupe-t-il la place relativement sacrifiée, soit
juste après Matthieu(ordre habituel) comme en étant l'abrégé, soit le 4 e ou
plusrarement le 3 e (ordre des manuscrits occidentaux). Les variationsmêmes de la

symbolique chrétienne, qui lui assigna tour à tour les 4emblèmes (voir Evangile, t. I, p.
384), trahissent les hésitations del'Église à lui reconnaître une personnalité définie. Le
point de vuequantitatif a fait méconnaître le qualitatif. La solution générale

duproblème synoptique a opéré à cet égard un renversement complet, etla valeur
fondamentale de Marc est définitivement apparue comme cellede la narration
évangélique la plus primitive, la plus spontanée eten général la moins remaniée, parce
que la plus proche des faits.