Page 4689 - dictionnaire westphal

Simon en celui de Pierre,que c'est écrit «dans ses Mémoires», et qu'il surnomma aussi

les filsde Zébédée «Boanerges, c'est-à-dire fils du tonnerre» (Dial.Tryph., 106); ce
dernier fait ne se trouve que dans Mr 3:17,où il est aussi question du nouveau nom de
Pierre, et il est fortprobable que par le terme «Mémoires», que Justin applique
ailleursaux évangiles (Apol., 16 6, Dial., 103), il visait icil'évangile de Marc en qualité de
«Mémoires de Pierre».--Avant 200,témoignage d'Irénée, évêque de Lyon (Adv. Hoer., III,

1:1, cf.10:6), cité aussi par Eusèbe (H.E., V, 8:2, 4): «Après leurdépart [=leur mort: celle
de Paul et de Pierre], Marc, le discipleet l'interprète de Pierre, nous a lui-même
transmis par écrit ce quePierre avait prêché.»--Le canon de Muratori, notice

retrouvéeincomplète (Rome, avant la fin du II° siècle), commence au coursd'une phrase
sans doute relative à Marc, qui aurait «établi certainsfaits, après avoir assisté
seulement à certains...» (on doitsuppléer: discours de Pierre, plutôt que: faits de la vie
deJésus).--Vers 200, Clément d'Alexandrie développe la tradition venuedes «anciens»
(Hypot., citation d'Eusèbe, H.E., VI, 14:5, 7):«Pendant que Pierre à Rome prêchait et

expliquait l'Évangile parl'Esprit, ses nombreux auditeurs demandèrent à Marc qui,
l'ayantsuivi depuis longtemps, se rappelait ses paroles, de mettre par écritce qu'il avait
dit. Pierre, l'ayant appris, ne chercha ni à l'enempêcher ni à l'y décider.»--Origène

(avant 250) dit que Marc, quePierre dans son épître appelle son «fils», (cf. 1Pi 5:13)
écrivit son évangile sur les instructions mêmes de l'apôtre (Eus., H.E., VI, 25:3, 6).--
Vers la même époque, Tertullien à Carthagel'appelle aussi «l'interprète de Pierre» (Adv.
Marc, IV, 5);Jérôme (fin du IV° siècle) suivra Papias et Clément d'Alexandrie (De Vir. M.,
S) L'ensemble des témoignages est concordant; plusieurs secontredisent sur le

moment de la composition de l'évangile (après lamort de l'apôtre, selon Irénée; de son
vivant, pour les Pèresd'Alexandrie), mais cette divergence secondaire peut s'expliquer
parles déductions ou conjectures ultérieures de milieux divers, sur descirconstances
que la piété des fidèles aurait aimé préciser. L'accordgénéral demeure sur l'origine:

Marc rédigea son évangile d'après laprédication de Pierre entendue par lui. Cette
tradition, en l'étatactuel de nos connaissances de critique externe,
procèdeprincipalement de Papias, auquel s'ajoute le témoignage indépendantde Justin;
nous aurons à voir dans quelle mesure elle est confirméepar la critique interne de
l'évangile, c'est-à-dire par l'examen deson contenu et de ses caractères. 2.

L'AUTORITE DE L'EVANGILE.Un document reconnu par les premières générations
chrétiennes commeconservant les souvenirs d'un des plus proches disciples de
l'apôtrePierre a dû, pensera-t-on, se répandre bientôt dans les Églises et yjouir d'un

crédit exceptionnel. Telle ne fut pourtant pas la destinéede notre évangile, qui semble
être passé presque inaperçu dans lathéologie des premiers siècles. Sans doute, les
immédiats successeursdes apôtres préféraient aux écrits les accents de la tradition
orale,et il ne faut pas s'attendre à trouver des citations de Marc déjà dansles ouvrages

de Clément de Rome ou d'Ignace d'Antioche (vers 100);mais même après eux, citations
ou seulement allusions sont des plusrares et souvent fort incertaines. On en a relevé