Page 4500 - dictionnaire westphal

delàd'Abraham, jusqu'à Adam, lui-même «fils de Dieu» (Lu 3:23-38).point de vue bien

typique de l'Évangile destiné à l'humanité toutentière. Il introduit l'apparition de Jean-
Baptiste par la citation deEsa 40 commune aux quatre évangiles, mais lui seul la
poussejusqu'à: «toute créature verra le salut de Dieu» (Lu 3:6); et ilferme le ministère
itinérant du Seigneur par la proclamationuniversaliste et miséricordieuse: «Le Fils de
l'homme est venuchercher et sauver ce qui est perdu» (Lu 19:10). (b) Parmi les pauvres

Ceux-ci sont de temps à autre mentionnés ou mis en scène, soitexplicitement soit
implicitement (Lu 1:53 2:7,8-24 4:18 6:2016:20 et suivants); d'autre part, d'assez
nombreux passages relatifsaux richesses en dénoncent principalement les méfaits.

Aussi a-t-on soutenu que notre évangéliste avait subi l'influencedes Ébionites, et
même utilisé une source provenant de ce groupementquasi monastique, qui
condamnait l'argent par parti pris et faisaitde la pauvreté une vertu en soi. C'est
beaucoup exagérer le point devue de Luc: la parole de Jésus qu'il rapporte sur les
riches (Lu18:25), à propos du jeune homme, est commune aux trois synoptiques;dans

la parabole du mauvais riche et de Lazare (Lu 16:19-31),celui-ci, au ciel, est «dans le
sein d'Abraham», lequel avait été unriche sur la terre, et si Lazare est au ciel ce n'est
pas parce quepauvre, mais, en contraste avec l'égoïste et matérialiste riche,parce que

croyant, son nom de Lazare étant le seul nom propre imaginépar Jésus dans une
parabole et devant donc avoir, pour les Juifsattentifs à la signification des noms de
personnes, un sensintentionnel, et précisément c'est: «Dieu est mon aide» (voirLazare).

Par ailleurs Luc est le seul à faire l'éloge du riche Josephd'Arimathée (Lu 23:50 et
suivant, cf. Jn 19:38). Sansdoute, c'est lui qui nous fournit le plus grand nombre de
paraboleset d'épisodes sur la richesse (riche insensé, Lu 12:16; économeinfidèle, Lu
16:9,11, etc.), mais il n'en est pas ébionite pourcela. C'est exagérer aussi que de le

désigner de l'épithète moderne,et tout anachronique, de «socialiste». Il est vrai, sans
doute, qu'onpeut le rapprocher à cet égard du prophète Amos et de l'épître deJacques;
la forme qu'il donne aux béatitudes, doublées desmalédictions (Lu 6:20,26), semble en
faire porter l'accent surles situations matérielles (ce qui n'est qu'une apparence),
etrappelle les invectives de ces deux auteurs contre les richesexploiteurs des

malheureux (Am 2:6 4:1 5:11 8:4, etc., Jas2:1,7-9 5:1,6). Mais, en général, le ton de
Luc est au moins aussifavorable aux riches que celui de Marc ou de Matthieu: il ne
relèvepas comme eux l'ascétisme de Jean au désert (Mr 1:6parallèle), ni leur expression

péjorative: la séduction desrichesses (Mr 4:19 parallèle), ni la mention des «champs»
àabandonner pour l'Évangile (Mr 10:29 parallèle); lui seulconserve l'observation de
Jésus sur celui qui est à table «plusgrand» (humainement parlant) que celui qui le sert
(Lu 22:27);lui seul présente les femmes dans l'aisance auxquelles Jésus dutquelque

assistance (Lu 8:2 et suivant); lui-même Lucbénéficie certainement du patronage d'un
riche: Théophile. Comme dans les appels directs qu'il rapporte du Précurseur(Lu 3:10-
14), il s'inspire, non de revendications égalitaires aunom de la seule justice outragée,

mais de la charité supérieurecélébrée par saint Paul, qui chez lui se manifeste dans