Page 4152 - dictionnaire westphal

bonnes, cette justice qui est, dans la vie personnelle del'homme, l'acceptation et le

triomphe de la volonté de Dieu. Elle n'a rien de commun avec la propre justice
humaine. Celle-cis'appuie sur certaines oeuvres, ou sur certaines croyances, ou
surtels autres motifs, pour se parer d'un mérite, d'un droit à attendreet à revendiquer
la grâce de Dieu. C'est l'attitude du pharisien dela parabole, des formalistes
inconséquents des Églises de Corinthe etde Galatie. La justice qui naît de la

justification résulte de lalumière, du secours de Dieu; le justifié reste conscient de
safaiblesse et sait que Dieu produit en lui la volonté et laréalisation (Php 2:13), et plus
la puissance qu'il possède estlarge, féconde, victorieuse, plus il rend toute gloire à

Celui quiseul fortifie, après avoir «justifié gratuitement par sagrâce» (Ro 3:24). Sur le
concept de la justification par la grâce de Dieu, toutes lesÉglises sont pauliniennes; et
le contraste est ici le plus éclatantentre les religions naturelles qui exhortent l'homme
à se rendre ladivinité favorable, par ses efforts, ses progrès, et la religion dela Bible qui
met en Dieu seul la cause de la justification. Sur le concept de la justification par la

foi, des divergencesnaissent. Dieu, selon la thèse protestante dominante, tient
lecroyant pour juste avant que celui-ci soit juste réellement, avantqu'il ait pratiqué et
atteint la justice; la justification, assurantà l'homme le pardon, le délivre de ses

péchés, l'affranchit du jougsous lequel ils le courbaient, lui donne la possibilité de
marchervers la justice effective; la justification est «déclarative». Et sacondition est la
foi, la foi sans autre qualité, «la foi seule», ontprécisé les Réformateurs. Selon la thèse
catholique dominante, lajustification est «une transformation de l'âme par la
grâcesanctifiante» (A. d'Alès, Diction, apologét. de la Foi cathol, t II, p. 40, 1925). «Pour

qu'un homme soit juste devant Dieu et pourque Dieu prononce qu'il est juste, il faut
de deux choses l'une: ouque Dieu l'ait rendu juste au préalable, ou qu'il le rende juste
parcette déclaration même. Dans cette dernière hypothèse, lajustification de l'impie est
déclarative dans sa forme mais effectiveen réalité. La sentence divine de justification

produit son effet unpeu à la manière des formules sacramentelles, comme les paroles
de laconsécration, comme les paroles du Christ opèrent des miracles» (E.Prat, La théol.
de saint Paul, t. II, p. 352). Et si la foidemeure, sans doute, une condition
indispensable, il apparaît bienévident que, pour cette justification «effective», elle ne

sauraitplus être l'unique condition; elle est «une disposition nécessairemais non
suffisante» (A. d'Alès, loc. cit.) L'argumentation contre la justification déclarative est
erronée. Lejugement de Dieu «porterait à faux», comme E. Prat l'écrit (loc.cit.), s'il
déclarait le pécheur juste d'une justice positive,réalisée. Mais Dieu déclare juste le

pécheur parce qu'il lui accordele pardon, parce que les péchés dont Dieu ne tient plus
compte nesont plus imputés au pécheur; n'est-ce point là un fait qui mérite lenom de
justification? Un fait qui se suffit à lui-même en ce sens, etqui ne comporte pas
nécessairement, comme tel, que Dieu confère dumême coup à l'homme la possession

de la justice! Un créancier quiremet ses dettes à son débiteur le tient quitte vis-à-vis
de lui,mais le débiteur ainsi acquitté n'est point par là renduimmédiatement riche; il