Page 3853 - dictionnaire westphal

un caractèreprovisoire; qu'elle devait être mise en vigueur, sans doute, maisjusqu'à la
venue prochaine du Règne de Dieu. Cette explication n'estpas sans valeur lorsqu'il
s'agit des Béatitudes. Il est certain que,pour Jésus, la pauvreté, la faim, la persécution
ne sont pas desbiens en elles-mêmes: elles ne le sont qu'en fonction de l'idéal quisera.

Mais de façon générale, l'enseignement de l'Évangiles'explique, en ses apparentes
abdications, sans qu'on fasseintervenir les considérations eschatologiques. Il faut se
souvenirque la société de ce temps-là n'était pas, ne pouvait pas être, unesociété bien
ordonnée. La non-résistance au méchant, la renonciationau droit semblent plus aisées
à concevoir dans une société où ledroit est inexistant. Et ce temps des Hérodes est,
dans l'histoire dujudaïsme, une sombre page. Il ne faut pas oublier que Jésus a en
vue,non une organisation sociale qui eût été à créer, mais les intérêtsde l'âme
individuelle qu'il est venu sauver. Sa morale n'est pas unemorale de la solidarité, qui
suppose certaines accommodations: c'estune morale nettement individualiste. Paul,
qui légifère pour unesociété religieuse, applique l'Évangile au monde du relatif: il
endonne la première adaptation. L'Évangile primitif reste sur leterrain de l'absolu.
Jésus se refuse à être un réformateur social. A l'homme qui luidit: «Maître, dis à mon
frère de partager avec moi l'héritage», ilrépond: «Homme, qui m'a institué votre juge?»
(Lu 12:13 etsuivant). Ce n'est pas l'effet d'un spiritualisme exclusif. Il prêchele
détachement des liens terrestres, parce qu'il veut établir, dansle coeur de ses disciples,
la foi. Le grand obstacle qu'il rencontre,c'est Mammon, et c'est le souci, qui est la
négation de la foi et latare propre aux adorateurs de Mammon. Dès lors, il s'interdira
deprendre position dans des conflits relatifs aux biens de la terre. La morale de Jésus

est une morale de l'action, et de l'actionhéroïque. On lui fait tort en y voyant l'attitude
de laisser-aller etd'abdication d'une époque transitoire, où on attendrait lacatastrophe
finale. La justice meilleure que Jésus prescrit estdu même ordre que celle des Scribes
et des Pharisiens. C'est unefaçon analogue, mais supérieure, d'observer la Loi. Car la
Loi gardeen principe son autorité divine. Sans doute, il y a un rapport entrecette
justice et le Règne à venir. Elle est la condition d'entrée auRègne à venir. Que
subsistera-t-il d'elle ensuite? Il n'appartient àpersonne de le préciser. 5° Le Règne de
Dieu Nous arrivons au cycle eschatologique de la pensée de Jésus, dont leterme
classique est celui de Règne de Dieu. On peut entendre ce termede deux façons. Il y a
la signification spatiale: le ciel opposé à laterre. Il y a la signification temporelle: le
siècle futur, opposé ausiècle présent. C'est ce second sens qui prédomine dans la
traditionévangélique. Faut-il dire le Royaume de Dieu, ou le Règne de Dieu? Engénéral,
les auteurs sont d'accord pour voir des inconvénients àl'emploi du terme de Royaume,
qui semblerait désigner une sociétérégie par la loi divine. Il s'agit, non de l'ensemble

que régit lavolonté de Dieu, mais de l'autorité divine elle-même: non pas dessujets de
Dieu, ni de son domaine, mais de son pouvoir royal. Règne convient mieux que
Royaume, étant d'ailleurs latraduction exacte de malkouth, qui était le terme employé
par lescontemporains de Jésus. De Dieu, ou des cieux? Cela n'a aucuneimportance.
On disait des cieux, pour n'avoir pas à employer lenom sacré qu'on craignait de
profaner. Il est certain, d'autre part,que le Règne de Dieu doit venir sur la terre, et qu'il
viendra duciel. Il y a là un terme courant de la piété juive. Le judaïsme, autemps de
Jésus, attend une économie nouvelle, qui doit s'installerici-bas. Sans doute, les