Page 3680 - dictionnaire westphal

desdiscours; certains faits (miracle de Cana, guérison du fils del'officier royal,

résurrection de Lazare) ne sont suivis d'aucundiscours; et tels discours, ceux des ch. 7
et 8, par exemple, ne sontamenés par aucun fait particulier. Les types auxquels on
s'achoppe et sur lesquels on se fondepour prétendre que les discours qui les
contiennent sont fabriqués detoutes pièces sont bien loin d'être amenés avec une telle
insistance,et quantité de gens ont lu l'évangile toute leur vie sanss'apercevoir qu'il y

aurait là quelque chose de systématique et decherché. Quant à l'allégation que la
théologie johannique etnotamment la christologie du 4 e évang, dénoteraient un stade
trèsavancé de la réflexion chrétienne, il suffit, pour en faire justice,de rappeler que

cette christologie est aussi celle des épîtres dePaul, dont la rédaction est antérieure de
bien des années à celle desSynoptiques, et qu'à bien considérer les choses, elle est
celle duN.T. tout entier; elle constitue l'atmosphère qu'on y respire de lapremière à la
dernière page; elle est le fondement inébranlable dumessage chrétien. Les objections et
les négations des adversaires étant ainsiécartées ou réduites, il est possible à ceux qui

affirment lecaractère historique du 4 e évangile de passer aux raisons qui lesengagent
à voir dans ce livre un portrait authentique de Jésus et unedescription fidèle de son
activité. Deux de ces raisons sont d'un caractère général. L'une se tire de l'unanimité

de la tradition chrétienne, qui, dèsses origines et à la seule exception de l'infime secte
des Aloges (négateurs de la doctrine du Verbe ou Logos), a mis sans hésiter le 4e
évang, au même rang que les Synoptiques, les opposant ensemble à lamasse
grandissante des évangiles apocryphes qui envahissaientl'Église et mettaient en péril
l'unité de sa foi. L'autre consiste à alléguer l'impossibilité dans laquelle on setrouve de

se représenter la mentalité spéciale d'un écrivain quiaurait enrichi le patrimoine
spirituel de l'humanité de son plusprécieux joyau et se serait rendu en même temps
coupable d'un fauxparfaitement caractérisé; on a beau nous rappeler qu'en
matièred'honnêteté littéraire, l'antiquité avait de tout autres idées queles nôtres, et que

les historiens anciens placent sans sourcillerdans la bouche des généraux et des
hommes d'État des discours de leurpropre fabrication, notre sens chrétien ne peut que
s'élever contreun tel rapprochement. Mais les défenseurs de la valeur historique du 4 e
évang, ontautre chose à avancer que ces considérations générales. Ils allèguentle

témoignage de l'évangile lui-même, qui se donne (Jn 1:1419:35) et est donné (Jn
21:24) pour l'oeuvre d'un disciple duChrist et qui, en maint endroit, justifie pleinement
cette assertion. Bien que l'auteur ait cherché à s'effacer le plus possible, commeil
convenait dans un ouvrage qui ne devait attirer l'attention quesur une seule figure, il

n'a pu éviter de se révéler par toute unesérie de traits. Il s'est révélé, par exemple,
comme un hommeparfaitement au courant de la géographie et des usages
palestiniens,capable de conduire sans hésitation ses lecteurs de Galilée en Judéeet de
Jérusalem dans les régions situées à l'orient du Jourdain, bienau fait des rapports des

autorités juives et des autorités romaines,au courant des fêtes juives (Pâque, fête des
Tabernacles, fête de laDédicace) et du moment de leur célébration (Jn 10:22),