Page 3678 - dictionnaire westphal

pour qui tout a été créé et qui, parun miracle de condescendance et d'amour, consentit

à venir ici-bas età donner sa vie pour notre rédemption. Cette christologie, qui
nes'affirme clairement chez Paul qu'en deux endroits de ses lettres,est, si l'on peut
dire, l'alpha et l'oméga de la théologiejohannique. On trouverait sans doute encore
dans le 4 e évangile despassages où les termes Christ et Fils de Dieu sont juxtaposés
commedes équivalents (Jn 11:27 20:31); mais il saute aux yeux que lelivre dans son

ensemble donne à l'expression Fils de Dieu unesignification beaucoup plus riche et
plus haute. Le prologue voitdans l'apparition du Christ le résultat de l'incarnation de
la Parolequi «était au commencement avec Dieu», qui «était Dieu» et «par quitoutes

choses ont été créées» (Jn 1:1 et suivant). Ce prologuedonne la note à l'évangile entier et
en fournit la clé; c'est à salumière que toutes ses pages doivent être interprétées;
ducommencement à la fin, le Christ se présente comme celui qui,descendu du ciel,
continue cependant à y vivre (Jn 3:13), qui,venu du Père, retourne au Père (Jn 13:3),
qui, ne possédantici-bas qu'une gloire voilée, discernable seulement par les yeux dela

foi, aspire à rentrer en possession de la gloire qu'il avaitauprès de Dieu avant que le
monde fût (Jn 17:5). Ainsi parlent les théologiens qui nient le caractère historique du4
e évangile Passons à l'argumentation de ceux qui s'en sontconstitués les défenseurs.

2. LA THESE AFFIRMATIVE.Si la valeur historique du 4 e évang, a été fréquemment
contestée,elle a trouvé également des défenseurs nombreux et convaincus. Latâche de
ceux-ci était tout d'abord de répondre aux objections desassaillants, soit en montrant
l'inexactitude de leurs allégations eten rétablissant les faits, soit en s'élevant contre
lesinterprétations erronées que l'on donne de ceux-ci. Il est bien vrai,observent-ils,

qu'il y a sur plusieurs points, et tout d'abord dansla narration des faits, d'assez
nombreuses différences entre lesSynoptiques et le 4 e évangile Mais, à supposer, ce
qui n'est pasprouvé dans tous les cas, que ces différences soient aussi

accentuéesqu'on le prétend, de quel droit met-on systématiquement l'erreur ducôté du
4 e évangile? N'est-ce pas lui qui a raison lorsqu'il assigneau ministère de Jésus une
durée d'au moins deux ans? Les huit ou dixmois auxquels on prétend le réduire,
d'après les Synoptiques, sontinsuffisants pour contenir tout ce qui doit y trouver
place, pourrendre compte des phases successives du ministère de Jésus,

dudéveloppement graduel de la foi chez les uns, de l'opposition chezles autres, et de
l'éducation prolongée qui prépara les Douze àl'accomplissement de la tâche qui les
attendait. De même, on neconçoit guère que Jésus, s'il s'est regardé comme le Christ,

aitsystématiquement confiné son action à la Galilée et n'ait fait qu'uneunique et vaine
tentative pour gagner la Judée; et l'on a décidémentde la peine à admettre qu'il ne se
soit rendu à Jérusalem que pour ymourir. Au reste, à y regarder de près, on s'aperçoit
qu'il subsistechez les Synoptiques eux-mêmes quelques traces de son
activitéjudéenne. Jésus connaissait la famille de Béthanie et s'était arrêtéchez elle (Lu

10:38,42); Joseph |d'Arimathée était certainementde ses amis et même de ses
disciples (Mr 15:43). A rapprocher deces indices l'exclamation attristée de Jésus: