Page 3684 - dictionnaire westphal

l'auteur. Il était naguère admis de tous que le 4 e évangile,qu'il fût ou non l'oeuvre
d'un apôtre, était d'une seule venue et quesi même l'écrivain avait eu à sa disposition
des sources écrites, ilse les était complètement assimilées et les avait fondues dans
sanarration. Tout au plus envisageait-on la possibilité de quelquesretouches ou gloses

postérieures pour se débarrasser de quelquesremarques qui donnaient du tourment
aux exégètes; ainsi la réflexionde Jn 2:21 (Il disait cela du temple de son corps),
l'injonctionde Jn 14:31 (Levez-vous, partons d'ici), et l'intercala-tiondécidément
surprenante du nom de Jésus-Christ dans la prièresacerdotale (Jn 17:3). La situation
a changé depuis que diverssavants allemands, Schwartz et Wellhausen en particulier,
frappésd'assez nombreuses incohérences soit entre les diverses parties del'évangile,
soit dans le cours de certaines narrations, spécialementdans le récit de la passion, ont
émis l'idée que l'auteur avaitutilisé plus ou moins librement et raccordé plus ou moins
habilementdes documents antérieurs, parmi lesquels les Synoptiques et, sansdoute,
un écrit assez étendu, qui lui aurait servi de base. L'idéen'a rien de révolutionnaire;
même Jean pourrait très bien, tout enrectifiant les Synoptiques, s'en être servi pour se
rafraîchir lamémoire; et s'il a eu les Synoptiques sous les yeux, il peut aussiavoir
consulté d'autres écrits dont le N.T. nous attestel'existence (Lu 1:1). La discussion de
cette hypothèse occuperaprobablement désormais une assez grande place dans les
travauxconsacrés au 4 e évangile; mais elle n'a pas encore été suffisammentexaminée
et contrôlée pour que nous puissions faire ici autre choseque de la signaler. Il y aura
lieu d'examiner aussi l'intéressantesuggestion de M. A. Westphal (voir J . N. d'après
Tém., I, pp.62-117), d'après laquelle l'évangile de Jean serait composé de notesécrites

par l'apôtre Jean sur celui de Luc et réunies plus tard parun de ses disciples (p. ex.
Jean le presbytre) auquel serait dû lechapitre 21. 4. L'INTEGRITE DU LIVRE.Jusqu'à
quel point l'ouvrage nous est-il parvenu sous sa formeoriginale? La comparaison
attentive des meilleurs manuscrits et desversions anciennes a engagé les éditeurs
modernes à retrancher commedes interpolations: le passage Jn 5:3,4, expliquant
parl'intervention d'un ange le bouillonnement temporaire et les vertuscuratives de
l'eau du réservoir de Béthesda; la négation pasencore (grec oupô) de Jn 7:8, introduite
pour lever lacontradiction apparente avec le verset 10; enfin et surtout,l'épisode de la
femme adultère (Jn 7:53-8:11), que l'on a debonnes raisons de considérer comme
appartenant à la traditionchrétienne authentique, mais qui rompt le fil du récit et
faitpositivement l'effet d'un bloc erratique en terre johannique. Cesomissions, qui
s'imposaient, ne sont, ni les unes ni les autres, detrès grande importance. Il est, par
contre, indispensable des'arrêter quelque peu aux questions que soulève l'appendice
duch. 21. Ce chapitre fait-il corps avec l'évangile ou ne lui fut-ilajouté que

postérieurement? Quel en est le but? A qui faut-il enattribuer la composition? Comme
il n'existe aucun manuscrit, mêmeparmi les plus anciens, ni aucune version qui ne le
contienne, ilfaut tenir pour assuré que, même s'il est d'une autre main quel'évangile, il
provient du même milieu et appartient à la mêmeépoque. Mais pourquoi l'a-t-on jugé
nécessaire? La question estdélicate. L'évangile, cela ne fait pas de doute, se termine
avec lech. 20 et, comme l'intention de l'auteur--il le ditexpressément (Jn 20:30) --
n'était pas de consigner tout ce qu'ilsavait, mais de prouver, par un ensemble de faits
judicieusementchoisis, que Jésus est le Christ, on ne discerne pas à première vuele