Page 3435 - dictionnaire westphal

déclare qu'il ne serajamais permis de restreindre l'inspiration à certaines parties de

laBible ou d'accorder que l'écrivain sacré ait pu se tromper. 4° Interprétation de
l'Encyclique «Providentissimus Deus». Les termes de l'Encyclique étaient formels; tous
les théologiens etprofesseurs catholiques s'empressèrent d'y adhérer entièrement.
Maisils formulèrent bientôt de nouvelles et subtiles distinctions, parlesquelles ils
parvinrent à faire dire au texte papal à peu près lecontraire de ce que le pape avait

déclaré. Ainsi Léon XIII avaitinsisté sur l'inspiration verbale des Écritures. Mais on fit
observerque Dieu n'a pas transmis aux auteurs sacrés des livres tout faits;il les leur a
fait faire, ne dictant ni les mots ni les idées.L'écrivain biblique a exécuté son travail

comme un écrivain ordinairequi choisit les expressions propres à rendre ses idées, les
arrange,les dispose d'une façon personnelle; de sorte que la rédaction estvraiment de
lui, tout entière, mais elle n'en demeure pas moins due àl'influence de la «motion
divine» initiale; donc il y a bien inspiration verbale. On alla même plus loin dans
l'interprétationde la pensée de Léon XIII On assura que ses déclarations

permettaientde soutenir non seulement que Dieu avait fait faire les livresbibliques,
mais qu'il s'était contenté de les laisser faire ; d'oùla conclusion, très logique, que tout
dans l'Écriture n'est pasinspiré. Léon XIII avait écrit: «Les écrivains sacrés, en

matièrescientifique, ont parlé selon les apparences.» Mettant à part lespassages qui
ont trait aux sciences de la nature, on nota que laBible ne donne pas d'enseignement
sur ces questions, mais se contented'en faire une description imagée, dans le langage
familier del'antiquité et suivant les apparences extérieures. Le théologien n'adonc pas à
chercher dans la Bible une physique révélée, et encoremoins à l'imposer aux

physiciens et aux naturalistes. Toutefois cespassages sont inspirés, puisque
l'Encyclique affirme l'inspirationverbale de toute l'Écriture; mais ils ne constituent pas
unenseignement, ils ne sont qu'une description. Donc la Bible, bienqu'inspirée tout

entière, n'enseigne aucune erreur. 5° Benoît XV et l'Encyclique «Spiritus Para-clitus».
Benoît XV jugea nécessaire de mettre un terme à cesinterprétations fantaisistes de la
pensée de Léon XIII Dansl'Encyclique Spiritus Para-clitus (30 sept. 1920), il
s'élèvecontre ceux qui expliquent certains passages bibliques encontradiction avec la
science moderne ou avec les récentesdécouvertes archéologiques en prétendant qu'il

s'agit là d'unemanière de parler en usage à l'époque. Benoît XV blâme lesthéologiens
qui développent de semblables idées. «Ils ne craignentpas de se réclamer, écrit-il, pour
soutenir cette théorie, desparoles mêmes du pape Léon XIII qui aurait déclaré qu'on

peuttransporter dans le domaine de l'histoire les principes admis enmatière de
phénomènes naturels. Ainsi, de même que, dans l'ordrephysique, les écrivains sacrés
ont parlé suivant les apparences, demême, prétend-on, quand il s'agissait
d'événements qu'ils neconnaissaient pas, ils les ont relatés tels qu'ils
paraissaientétablis d'après l'opinion commune du temps ou des relations

inexactesd'autres témoins; en outre, ils n'ont pas mentionné les sources deleurs
informations et ils n'ont pas personnellement garanti lesrécits empruntés à d'autres