Page 2515 - dictionnaire westphal

divine? Ce serait d'une part appliquer nos conceptionsmodernes de propriété littéraire

à une époque où l'on saitpertinemment qu'il était de pratique courante d'incorporer
tout oupartie d'un ouvrage ancien dans un ouvrage nouveau: c'est ainsi queles
Constitutions Apostoliques (environ 375 ap. J.-C.) ont absorbé, avecquelques
remaniements, les Didascalia et la Didachè, qui sansdoute avait elle-même absorbé le
traité juif sur les Voies de laVie et de la Mort. Ce serait, d'autre part, vouloir imposer

apriori des conditions à l'inspiration divine, qui n'a que faire denos partis pris sur la
manière dont nous pouvons estimer qu'elle doits'exercer dans les livres sacrés.
Pourquoi l'expérience spirituelledes premiers chrétiens, guidée par le témoignage du

Saint-Esprit,n'aurait-elle pas fait précisément conserver dans nos évangiles lesécrits
en lesquels elle reconnaissait l'action manifeste del'inspiration d'En-haut? 2. LES
DIVERGENCES Le dernier exemple cité de concordance entre Marc et Matthieu nous a
faitconstater en même temps une divergence entre eux et Luc. 1° Rien d'étonnant en
effet qu'il se trouve entre lessynoptiques des différences portant sur des Détails. (a) Il

faut évidemment s'attendre, même dansl'hypothèse d'emprunts littéraires, à des
formes de style propresaux divers auteurs, n'affectant en rien le sens, disparaissant
mêmedans la traduction; p. ex. les tournures littérales de l'originalgrec, dans la

remarque, déjà signalée, sur Judas: qui lui-même letrahit, Mr 3:19; celui-là même
l'ayant trahi, Mt 10:4; quifut traître, Lu 6:16. (b) On s'explique aussi des différences de
développements déplaçant les nuances ou l'accent d'une parole sansnuire à l'accord
sur le fond; p. ex. la réponse de Pierre à Jésus: tues le Christ, Mr 8:29; le Christ de
Dieu, Lu 9:20; tu es leChrist, le Fils du Dieu vivant, Mt 16:16. (c) Même de menus

désaccords, sur certainescirconstances d'un fait, sont admissibles: il s'en produit
toujoursentre divers témoins sans que cela rende douteuse la réalité dufait; p. ex., un
aveugle guéri au sortir de Jérico (Mr 10:46 etsuivant), deux aveugles guéris au sortir de

Jérico (Mt 20:29 etsuivant), un aveugle guéri à l'entrée de Jérico (Lu 18:35 etsuivants); ou
bien, l'inscription de la croix, reproduite de quatremanières différentes par les quatre
évangiles (Mr 15:26 etparallèle), etc. 2° Des désaccords plus étranges sont ceux qui
portentsur les Faits et les Idées. (a) Des documents d'allure officielle qu'a priori l'on

supposerait identiques, les deux listes des ancêtresde Jésus (Mt 1,Lu 3), diffèrent
tellement par leurs noms et parle nombre de leurs générations que l'origine de ces
deux généalogiesde Jésus-Christ (voir art.) pose un difficile problème. (b) Sans doute,
lorsqu'il est apparent qu'un récit estrétrospectif, il ne nous cache pas la suite réelle

des faits. Maisvoici des difficultés historiques plus sérieuses. D'un évang, àl'autre
certains épisodes sont avancés, reculés ou intervertis: p.ex., la prédication de Jésus à
Nazareth où il est mal accueilli,termine le ministère galiléen dans Mr 6:1 et suivants
parallèleMt 13:54, mais le commence dans Lu 4:16 et suivants, réciten outre assez

différent; au cours de ce ministère, le sermon sur lamontagne est placé plus tôt dans
Mt 5-7 que dans Lu6:20,49, dont au surplus le contenu, beaucoup plus réduit que
dansMatthieu, s'écarte assez souvent de son texte. Tel ou tel sujet auquel undes