Page 3176 - dictionnaire westphal
P. 3176
difficultés. La moins grave n'est pas que, si onavait voulu imiter le modèle fourni par
les ép. de Paul, la premièrechose que l'on aurait faite aurait été de mettre en tête
unesalutation semblable à celles par lesquelles s'ouvrent les lettres del'apôtre. On a
fait observer que le ton et la structure de l'épître sontplutôt d'un discours que d'une
lettre. L'auteur lui-même sembleprésenter son oeuvre comme un discours qui
s'adresse à desauditeurs (Heb 2:5 4:13 5:11 9:5 11:32 13:22) et, avec un artqui
n'ignore pas certains procédés de la rhétorique grecque, il faitalterner les
développements théoriques qui réclament quelqueattention pour être suivis et des
exhortations pratiques plus facilesà saisir, comme s'il voulait ménager à ses auditeurs
des paliers quileur permettent de reprendre haleine. Mais tout cela peutparfaitement
s'expliquer par le tempérament oratoire de l'auteur etpar le fait qu'il n'a pas composé
son oeuvre pour que ceux à qui ill'adresse en prennent individuellement connaissance,
mais pourqu'elle soit lue à la communauté assemblée. Cependant, il fautreconnaître
que, parmi les arguments invoqués par les partisans de laconclusion épistolaire
surajoutée, il y en a un qui est grave. C'estcelui qu'ils tirent de la différence entre Heb
13:19 où leslecteurs sont invités à prier pour que l'auteur leur soit rendu,c-à-d, où
l'annonce d'une visite qu'il leur fera reste hypothétique,et Heb 13:23 où une visite est
positivement annoncée et est siproche qu'elle ne coïncidera avec celle de Timothée que
si celui-cine tarde pas à venir. Cette difficulté se résoudrait d'elle-même sion
considérait le passage relatif à Timothée (Heb 13:23) commeun fragment
maladroitement introduit à cet endroit d'une autrelettre, peut-être d'une lettre de Paul.
Mais ce n'est là qu'uneconjecture. On voit que l'hypothèse du caractère épistolaire
primitifde l'épître aux Heb ne peut pas être considérée comme
rigoureusementdémontrée. Elle paraît cependant rester de beaucoup la plus
probable,parce que l'hypothèse de l'addition de la conclusion épistolairesoulève de
plus graves difficultés encore. La langue et le vocabulaire de l'épître sont très différents
dela langue et du vocabulaire pauliniens. Le style est beaucoup pluscoulant et plus
proche du grec classique. Il est tel que l'hypothèsed'une traduction de l'hébreu doit
être écartée. D'ailleurs, nonseulement les citations, mais encore les réminiscences de
l'A.T., serapportent aux LXX et il y a des assonances et même quelques jeux demots
qui n'ont pu être conçus qu'en grec.IV La théologie de l'épître aux Hébreux. Aux
raisons d'ordre littéraire qu'il y a de ne pas l'attribuer àl'apôtre Paul, s'ajoutent des
raisons d'ordre théologique. Certainsde ses éléments, il est vrai, se retrouvent dans le
paulinisme, parex. l'idée de la substitution à l'ancienne alliance d'une alliancenouvelle,
ou celle du rôle capital de la mort du Christ; mais ce sontlà des idées communes à
tous les chrétiens du siècle apostolique, etl'auteur de l'épître aux Heb les présente et
les développe toutautrement que Paul. C'est ainsi que, pour l'apôtre l'anciennealliance
est constituée par la promesse et que la Loi n'est venue ques'y surajouter, tandis que,
pour l'auteur de l'épître aux Héb.,l'ancienne alliance, c'est essentiellement la
législation mosaïque etspécialement le système cultuel qu'elle règle. La mort du Christ
