Page 2537 - dictionnaire westphal

chrétiennes derrière Luc et dessources plus ou moins neutres derrière Marc. Mais ces

systèmesfactices, reflet des spéculations de Hegel, ont depuis longtempsdisparu, et la
recherche des sources secondaires n'ayant aujourd'huipour guide aucun principe
général de psychologie ou d'histoire, commec'est le cas pour la critique du
Pentateuque, en est le plus souventréduite à des calculs de probabilités qui dépendent
surtout, comme onl'a dit, non seulement de l'ingéniosité des savants, mais aussi

deleur ingénuité. Tel critère à la mode, comme la règle parfois justed'après laquelle
sont authentiques les paroles du N.T. encontradiction avec l'Église de leur temps, est
susceptible aussid'applications radicalement fausses et suggestif de méfiance

enversles textes conformes à l'histoire du christianisme. Bien plus sûr etplus élevé, cet
autre principe de la science historique:authentiques, les paroles supérieures au niveau
mental et moral deceux qui les rapportent,--s'applique exactement aux évangiles
dansleur ensemble, tout pleins de leur héros, combien plus grand qu'euxtous! Sous
cet angle de vision spirituelle, on nous excusera donc, oul'on nous approuvera,

d'arrêter ici nos études textuelles, sansquitter un ferme terrain; car il nous suffit
d'admettre derrière nosévangiles un certain nombre de sources secondaires, en
convenant denotre impuissance à les démêler avec sécurité et, pour toute

questiond'importance, de faire confiance, d'abord aux évangélistes eux-
mêmes,généralement capables de vérifier l'exactitude des documents qu'ilsadoptaient,
puis au verdict des générations chrétiennes, qui surentlaisser tomber dans l'oubli
l'incroyable fatras des évangiles,apocryphes, tout en consacrant les synoptiques et
l'évangile de Jeanlivres vrais, livres inspirés. 3° La tradition orale.Il nous reste

pourtant, avant de conclure, à relever un dernierélément de quelque valeur dans notre
solution d'ensemble. Oui, il estexact que la transmission orale de la Parole a joué son
rôle; oui,les évangélistes ont tenu compte de toute information qu'ils ont puentendre,
aussi bien que de tout document qu'ils ont pu lire. Si,comme il est vraisemblable, un

évangéliste tel que Luc recevant uneinformation verbale prenait soin de se la faire
dicter, ou demandaità ceux qui savaient quelque chose de le dicter ou rédiger,
quedevenait la démarcation entre source orale et source écrite? Voilàpourquoi l'on a
senti, au cours de cette étude, combien il faut segarder de trancher de telles questions

d'un esprit absolu: c'estqu'elles représentent toute la complexité de la vie,
lebouillonnement du premier demi-siècle de vie chrétienne, et,--dans letémoignage
missionnaire, l'instruction, la consolation, la parole etle chant, les actes et les écrits,--
l'hommage individuel et collectifdes fidèles à Celui qu'ils aimaient, adoraient et

servaient, commeleur Sauveur personnel, Sauveur du monde entier: Jésus-Christ
«leSeigneur»! Mais voici que par un étrange retour, cet hommage même del'Église à son
Chef en rendrait le contenu suspect à l'historien. Undes plus récents systèmes
théologiques, l'école historique-formativeallemande (Bultmann), désespérant de

remonter aux faits par l'analysedes textes évangéliques, voit dans l'histoire de Jésus
une créationcollective de la communauté de ses fidèles, de leurs messages, deleurs