Page 25 - Le seul vrai Baptême

parce qu'un changement de la forme modifie le sens, altère le message que le symbole doit
transmettre. Le baptême par immersion devait souligner la vérité la plus importante au début de la
vie chrétienne: la nécessité de mourir à notre vieille nature et de renaître en Christ à une vie nouvelle.
Le baptême par aspersion détourne l'attention de cette vérité et lui substitue, soit un lieu
commun: la pensée d'une vague bénédiction divine descendant sur le baptisé, soit une doctrine
antiscripturaire (!!): la purification sacramentelle des péchés" (op. cit. p. 141). L'aspersion détourne
l'attention de la vérité, est une vague bénédiction divine, une doctrine antiscripturaire ??? Mais quelle
Bible ce cornichon réprouvé malicieux lit-il pour arriver à de telles conclusions aberrantes ? surement
pas la même que nous !!! Tout se tient dans cette théologie! Nous répondons aux stupidités de cette
vipère évangélique que la forme extérieure et visible du baptême était un signe prophétique du Messie
à venir (Jean 1:31) et qu'elle indiquait l'aspersion du sang du Christ pour la purification des péchés
(Hébreux 9:19; 12:24; 1 Pierre 1:2), et que par cela nous sommes engagés ou intégrés en sa mort, car
il est notre substitut. Ajoutons encore qu'aucun baptême d'eau n'a une telle efficacité, ce n'est que par
la foi et uniquement par la foi que nous participons à l'aspersion du sang de Christ et que nous sommes
intégrés dans sa mort. Qu'un «symbole transmettre un message», comme le déclare A. Kuen, est le
signe évident d'une idolâtrie rampante au sein des évangéliques et nous témoigne que nous
faisons face à un christianisme contrefait, une imposture grossière de sa réalité, une fabrique à
cornichons qui s'imaginent être des tulipes. Enfin, il est vain de vouloir prouver par le Nouveau
Testament que le baptême fut toujours administré dans l'Église apostolique par immersion. Trois mille
hommes furent baptisés à Jérusalem à la Pentecôte, c'est-à-dire au mois de juin. Or, l'eau était
beaucoup trop rare à Jérusalem, particulièrement en été, pour permettre l'immersion, le même jour,
d'une telle foule. En plus Jérusalem était sous la domination romaine et un tel rassemblement aurait
causé une émeute que les soldats auraient arrêté avec grande joie, car ils détestaient les juifs et toute
excuse était bonne pour en massacrer quelques-uns, en fait ils les exterminèrent tous en l'an 70, soit
40 ans exactement après la Pentecôte. Quant au désert de Gaza, où Philippe baptisa l'eunuque
éthiopien, on ne connaît pas dans cette région de cours d'eau suffisamment profond pour immerger un
homme, on y rencontre toutefois de rares petits étangs que les voyageurs utilisaient pour s'abreuver
ainsi que leurs animaux. Cette eau était précieuse, plus que l'or et les diamants, et les voyageurs
auraient tué pour la maintenir propre. Leur vie en dépendait, jamais ils auraient utilisé cette eau pour
s'y baigner ou s'y laver par immersion comme on fait dans nos temps modernes, car l'eau était sacrée
pour eux. Mais Philippe avait la capacité de faire des miracles, surement qu'il a plongé l'eunuque dans
un ver d'eau puis après y a ajouté un peu de vin pour apaiser sa soif avec possiblement un peu de
poudre de perlimpinpin, car il disparut immédiatement après. Mais sérieusement l'eunuque n'a pas dû
avoir d'eau plus haut que mi-jambe et possiblement moins. Mentionnons aussi Jean 3:23 que les
cornichons évangéliques utilisent souvent pour indiquer que «Jean aussi baptisait à Énon, près de
Salim, parce qu`il y avait là beaucoup d`eau; et on y venait pour être baptisé.» Mais l'expression
«beaucoup d'eau» ne signifie aucunement qu'il y avait assez d'eau pour pratiquer l'immersion, loin de
là, car le Grec original indique plutôt qu'il y avait «plusieurs eaux», c'est à dire «plusieurs
ruisseaux», tout comme nous voyons dans cette traduction précise de ce texte: «Et Jean consacrait
aussi à Énon, près de Salim, parce qu'il y avait là plusieurs ruisseaux, et on y allait pour être consacré
selon la loi et les prophètes.» En ce qui concerne enfin le baptême de familles entières dans leurs
maisons, il est difficile d'imaginer qu'il ait pu avoir lieu par immersion et surtout qu'il ne put y avoir
d'enfants, nourrissons comme adolescents. Les enfants étaient considéré comme une grande
bénédiction et rare, très rare qu'il n'y avait pas d'enfants dans une maison. Même que ceux qui
n'avaient pas d'enfants étaient considéré comme étant sous la malédiction de Dieu. Si les apôtres et les
disciples auraient exclu les enfants dans un baptême, ils auraient sérieusement offensé leurs
hôtes et auraient même risqué la mort pour un tel affront, en plus qu'ils auraient outragé le
Seigneur qui dit de ne pas faire «acception de personne» (Jacques 2:9) et de veiller à ce que «personne
ne se prive de la grâce de Dieu» (Hébreux 12:15). Mais vrai que pour les Évangéliques les enfants
ne sont pas des personnes, c'est probablement pour cela que le taux d'avortements est si élevé