Page 4714 - dictionnaire westphal

transcrit sans les traduire les mots latins eux-mêmes: nonseulement ceux qu'on

pouvait connaître en Palestine province del'empire (denarius =denier (Mr 6:37 etc.),
legio-- légion (Mr 5:9,15), proetorium =prétoire) (Mr 15:16)et qui se trouvent aussi dans
Matthieu ou Luc mais d'autres plus spéciauxpour lesquels l'expression ne manquait
pas en grec: krabattos-- grabat, pour lit (Mr 2:4 6:55), speculator =bourreau (Mr 6:27),
quadrans =1/4 d'un sou (Mr 12:42), centurio-- centenier (Mr 15:39,44 et suivant), xestes

(forme populaire de sex-tarius =vase, Mr 7:4). On a même généralisé cet emploi du
latin, en supposant quel'évangile avait d'abord été composé dans cette langue; si
l'ondevait prendre le terme d' «interprète» au sens strict de traducteur,il pourrait

indiquer que Marc traduisait Pierre non pas surtout dansle grec courant, qu'au cours
de ses missions Pierre avait bien dûapprendre à parler, mais plutôt dans la langue
même de Rome, lelatin. Seulement, c'est à coup sûr dans le sens large de
secrétairequ'il faut comprendre le titre de Marc «interprète»; le grec étaitcompris à
Rome, comme le prouvent les ép. aux Romains de saint Paul et desaint Clément. L'idée

d'un Marc original latin ne tient pas à l'examende notre texte grec, lequel est sans
conteste un original et non unetraduction (cette observation vaut aussi bien contre
l'hypothèse d'unMr original en araméen). Il peut encore se trouver un indice de la

rédaction de Marc à Romedans la valeur particulière que semblent lui reconnaître un
certainnombre de manuscrits occidentaux comme les plus anciennes versionslatines
et le codex gréco-latin de Bèze. Ajoutons que la mention,inutile en soi, dans Mr 15:21,
des fils de Simon de Cyrène,Alexandre et Rufus, avait son intérêt pour les chrétiens de
Rome, quiconnaissaient Rufus si c'est le même que Paul salue dans Ro16:13

(Identification possible, mais non certaine). Enfin le surnomde Jean Marc, Marcus, est
un prénom romain. Quant à l'époque de cette rédaction, malgré les quelquesanciens
témoignages qui montrent Marc l'écrivant déjà du vivant dePierre, les autres

témoignages sont plus naturels: ce futcertainement quand l'apôtre eut la bouche
fermée par la mort, quel'Église éprouva le besoin auquel répondit son secrétaire,
d'ypourvoir en reproduisant ses souvenirs par écrit. Si comme il estprobable Pierre
périt dans la grande persécution de Néron qui suivitde près l'incendie de Rome--lequel
éclata le 19 juillet 64--, la datela plus ancienne possible pour la rédaction de Marc doit

être la fin del'an 64 ou mieux l'an 65. D'autre part on ne peut à notre avis larepousser
au delà de 70, car l'évangéliste, qui se borne auxallusions vagues de Mr 13:1 14:58 à
propos de la destruction dutemple, ne semble pas connaître ce que devait être en cette

année-làla ruine irréparable de la ville sainte et du saint lieu. Il parledans Mr 2:26 de
ce qui est permis (temps présent) auxprêtres du Temple. Il est même assez
vraisemblable qu'il ne sait rienencore des révoltes juives qui dès 65 ouvrirent en
Palestine l'èredes troubles et des implacables répressions. Marc aurait donc été
écritentre 64 et 70, plus probablement vers 64-66.