Page 4508 - dictionnaire westphal

LUC (évangile de) 6.
VI Origine. Il ressort de tout ce qui précède que notre évangéliste n'étaitpas juif et
n'écrivait pas pour des Juifs. Son destinataire porte unnom grec: Théophile (voir ce

mot), personnage réel et non passymbolique, dont l'épithète officielle: excellent (voir ce
mot)marque la haute position. L'auteur lui dédie son livre en deuxvolumes pour
affermir son instruction chrétienne au moyen d'un exposédes faits objectif et

indépendant, conçu par un esprit classique.Peut-être devait-il en même temps obtenir
de son premier lecteur lepatronage pouvant en assurer la copie et la circulation. A
travers Théophile l'évangile a donc pour destinataires despagano-chrétiens, ou
chrétiens d'origine païenne. Voilà pourquoi n'y paraissent pas les mots hébreux de
Marc:

abba (Mr 14:36 parallèle Lu 22:42), hosanna (Mr 11:9 parallèle Lu 19:38), Golgotha
(Mr 15:22 parallèle Lu 23:33);
ou bien ils sont traduits en grec:
Cananite devient Zélote (Mr 3:18 parallèle Lu 6:15), rabbi devient maître (Lu 9:33
etc.)
La Judée désigne au sens large le pays des Juifs, la Palestine (Lu 1:5 etc.). L'épithète
d'impur qualifie le terme de démon (Lu 4:33,etc.), parce que pour les Grecs il y avait de
bons démons, au sensd'esprits (cf. le démon de Socrate); la tournure de Lu 9:29,pour
décrire la transfiguration, évite le mot grec métamorphose du texte de Marc (Mr 9:2),
qui était associé aux mythologiespaïennes (Ovide, etc.); le changement du «toit percé»
(Mr 2:4)en «tuiles enlevées» (Lu 5:19) s'accommode à des lecteursoccidentaux ne
connaissant guère les toits plats en terrasses. Tout en respectant l'autorité de la loi
israélite(Lu 16:17), Luc ne garde pas les nombreux exemples que d'aprèsles Logia
Jésus en avait cités et interprétés (comp. Mt 5:17parallèle Lu 6:27 et suivants). Ses

citations de l'A.T, sont rares, presque toujours faites parJésus lui-même ou par des
Juifs; et pourtant elles suivent latraduction grecque des LXX, l'A.T, hébreu ne devant
pas êtreaccessible à notre évangéliste, de culture grecque. Dès lors, la tradition qui
désigne en cet auteur, précisément, un Grec instruit, gagné au christianisme,
compagnon del'apôtre Paul, ce compagnon étant le médecin Luc que nomme celui-
cidans trois de ses épîtres, concorde avec bien des données del'ouvrage lui-même. Sans
doute, la majorité des critiquesn'attribuent aujourd'hui à Luc que le récit de voyage
des Actes écrità la 1 re personne du pluriel, et le distinguent ainsi de l'auteur
àThéophile, qui aurait fait de ce récit la source principale de son 2e volume. Cette
conclusion s'appuie surtout sur des différences depoints de vue entre les Actes et saint
Paul, à propos desquelles onva jusqu'à dire qu'elle seule peut sauver la sincérité de
Paul et deLuc (voir Actes des apôtres). Il nous semble encore permis, sans méconnaître
la réalité dequelque divergence entre les conceptions générales de ces deuxauteurs, de
la juger explicable et même naturelle, si d'une part ontient compte des conditions
respectives du genre historique des Acteset du genre épistolaire de circonstance des
épîtres (par ex. sur laquestion des voyages à Jérusalem d' Ac 11:30 15:1 etsuivants et de
Ga 1:18 2:1,10), et si d'autre part on admetque Luc n'étant pas théologien comme le