Page 4480 - dictionnaire westphal

LUC (évangile de) 1.
Le troisième dans la plupart des anciennes collections d'évangilescomme dans l'ordre
actuel des livres du N.T.; dans l'ordrechronologique, il est en tout cas postérieur à

Marc peut-être aussi àMatthieu (voir Évangiles synoptiques, introduction générale aux
articlesparticuliers sur chacun de ces évangiles).I Témoignages de la tradition. 1.
L'AUTEUR.Si notre évangile est anonyme comme les trois autres, en ce sens

quel'auteur ne s'y nomme pas, pourtant il s'introduit dans sa préface,très nettement
mais une fois pour toutes, en parlant de lui-même à la1 re personne du singulier pour
définir le but qu'il s'est assignédans son ouvrage: «j'ai cru bon, moi aussi...» (Lu 1:3); et
ilintroduit le premier lecteur auquel il le destine par la 2 e personnedu singulier et par
le nom même de ce personnage: «...t'exposer,excellent Théophile..., afin que tu

reconnaisses...» (Lu 1:3 etsuivant). Or un autre livre du N.T., celui des Actes des
apôtres,commencera de la même manière: «Dans mon premier livre, ô Théophile,j'ai
parlé...» (Ac 1:1); et cette 1 re personne du singulier,ici encore employée une seule fois,

se prolongera au cours du récitdans plusieurs apparitions de la 1re personne du
pluriel, quidésigneront explicitement l'auteur comme témoin oculaire des scènesqu'il
raconte: «Nous cherchâmes à partir...» (Ac 16:10), etc. D'où deux constatations,
connexes et capitales, (a) Cet emploi du «je», en nous ouvrant un jour surles intentions
et la méthode de l'auteur, et cet emploi du «nous», ennous renseignant sur certaines

périodes de sa vie, constituent unphénomène littéraire remarquable, qui unit plus
étroitement que dansles trois autres cas l'évangéliste à son évangile, (b) Le 3e évangile
et le livre des Actes ont lemême auteur: ils sont dédiés au même Théophile, et le

deuxième luiest explicitement présenté comme la suite d'un ouvrage en deuxparties
(Lu 1:1,4,Ac 1:1); ils ont même style, même vocabulaire,même genre narratif et
descriptif, même inspiration générale, mêmemode de composition. Les témoignages
anciens au sujet de l'un desdeux portent donc implicitement sur l'autre, soit qu'ils
nommentl'auteur de l'évangile, soit qu'ils nomment l'auteur des Actes, soità plus forte

raison qu'ils nomment l'auteur des deux volumes. Nous ne pouvons remonter pour
Luc, comme pour Marc et Matthieu,jusqu'au témoignage de Papias, dont l'ouvrage ne
nous a été conservéque par fragments, dans les citations d'Eusèbe. Le contemporain

dePapias, Justin Martyr (avant 150 ou même 140), parlant de la sueur desang,
mentionnée par Luc seul (Lu 22:44), donne pour référence«les mémoires soit des
apôtres, soit de ceux qui les accompagnèrent» (Dial., III, 8): attribuant ainsi deux
évangiles à des apôtres etles deux autres à des disciples, il envisage comme un
disciplel'auteur du passage auquel il fait allusion, puisque celui-ci ne setrouve pas

dans les écrits des deux apôtres, Matthieu ou Jean. --Aucun texte aujourd'hui connu
ne donne avant Irénée (vers 180)le nom de l'auteur soit du 3° évangile, soit du livre des
Actes. Cesilence n'implique en soi rien de défavorable à la traditionsubséquente; il doit

être purement accidentel. Le cas est le mêmepour des livres aussi peu contestés que
les épîtres de saint Paul auxGalates et aux Romains, que les Pères de l'Église avaient