Page 4459 - dictionnaire westphal

Christ? Là où l'on reconnaissait à la fois le principe de la religion dela loi et l'autorité

divine de la loi de Moïse, la première solutiondu problème s'imposait tout
naturellement. L'oeuvre de Jésusapparaissait comme une aide, indispensable certes,
mais d'aucunefaçon opposée à la réalisation de la volonté divine révélée au montSinaï.
Or, dès qu'on abandonnait ce point de vue d'après lequel lechristianisme n'était que le
pharisaïsme perfectionné, la questiondevenait un problème bien difficile à résoudre.

Aussi la plupart despenseurs chrétiens du N.T. n'ont-ils pas vraiment essayé de
trouverune solution. Dans les évangiles synoptiques la transfiguration
présenteimmédiatement les deux aspects de la question: elle nous montre Jésusen

rapport étroit avec Moïse, mais nous entendons aussi la voix quidit d'écouter Jésus
(Mr 9:4,7 et parallèle). La loi a donc savaleur positive, cependant Jésus représente la
révélation supérieure.Mais quel est exactement le rapport des deux révélations, c'est
cequi n'y apparaît pas. Il en est de même de la déclaration de Jn1:17 qui oppose la
grâce et la vérité venues par Jésus-Christ à laloi donnée par Moïse, mais ne nous dit

pas si la loi est absolumentcontraire à la vérité et à la grâce. Jn 4:21-24 reste
égalementdans le vague. Même les antithèses de Mt 5:21,48 ne s'exprimentpas
clairement à ce sujet. Elles ne nous enseignent pas par qui a étédit aux anciens ce qui

leur a été dit. Était-ce Dieu qui leur avaitparlé par Moïse ou quelqu'un d'autre, et si
c'était Dieu, comments'expliquait le fait qu'il parlait autrement en Moïse qu'en Jésus?
Sous ce rapport Mr 10:1,13 contient une déclaration de Jésusbien plus claire: le
divorce est contraire à la volonté primitive etréelle de Dieu; Moïse, en le permettant, a
fait une concession à ladureté du coeur des Israélites. La remarque d'Etienne dans

sondiscours de Ac 7:53, qui fait remonter la loi à une interventiondes anges, est très
intéressante elle aussi, mais trop sommaireégalement. Il n'y a que deux auteurs du
N.T. qui aient exposé pluslonguement leurs idées à ce sujet: saint Paul et l'épître aux
Hébreux.Encore ni l'un ni l'autre n'ont-ils pu aboutir à une conceptionabsolument

cohérente. Chez Paul, nous trouvons, l'une à côté de l'autre, troisappréciations
différentes de la loi. D'après la première, la loi, enelle-même, est une révélation divine
parfaite, dont le sens spirituelest celui du christianisme lui-même; ses effets, il est
vrai, ont étéfaussés par le péché. La loi est sainte et le commandement saint,juste et

bon (Ro 7:12). La loi est spirituelle et ne s'opposepas aux oeuvres de l'Esprit (Ro
7:14,Ga 5:23). Elle devaitdonner la vie (Ro 7:10). Aussi l'amour du prochain réalise-t-
illes exigences de la loi (Ga 5:13 et suivant) et les chrétienssont-ils la circoncision

véritable (Php 3:2 et suivant). Levoile qui cache aux Juifs le sens authentique de l'A.T,
disparaît enChrist (2Co 3:12,18). Si tout de même cette loi n'a pas produitun effet
salutaire, c'est que le péché a réussi à la transformer enun instrument de mort (Ro
7:5-25). Mais par la mort du Christl'impuissance de la loi due au péché et à la chair a

été détruite etceux qui sont en Jésus-Christ ne vivent plus selon la chair, maisselon
l'Esprit et accomplissent la justice prescrite par laloi (Ro 8:14). Paul peut donc
déclarer: «Nous confirmons la loipar la foi» (Ro 3:31). Mais Paul ne pense pas toujours