Page 2831 - dictionnaire westphal

1892 au Sinaï, par Lewis et Gibson:«Joseph, à qui fut fiancée la vierge Marie, engendra

Jésus...»Certains auteurs en ont conclu que la source originale du
palimpsestesinaïtique, déjà presque aussi vieux que nos plus anciens
manuscrits,supposait la naissance naturelle et non miraculeuse du Christ (vonSoden,
2 e éd., Bacon, Loisy, J. Weiss, Goguel). Ainsi se trouveraitconfirmée la conjecture de
Reuss qui proposait comme texte primitif:«et Joseph engendra Jésus». Lagrange voit

dans cette admission unevéritable «énormité critique», les termes «fiancée et vierge»,
qui setrouvent dans le palimpseste, étant par eux-mêmes suffisamment clairset
décisifs. Burkitt estime que le texte sinaïtique n'a riend'original, mais qu'il s'apparente

à celui du ms. O, où le terme«engendrer» impliquerait simplement la descendance
légale. Jésusserait légalement le fils de Joseph et l'héritier de son lignage.Telle nous
paraît avoir été l'opinion de l'évangéliste et cela n'estpas contesté. Mais l'expression
«engendrer», dans les variantessignalées, pose un problème critique dont la solution,
malgré lesmots: vierge et fiancée, ou le récit de la naissance miraculeuse,n'est pas

aussi facile que le pensent Burkitt ou Lagrange. D'autrepart le terme «engendrer», pris
dans son sens naturel, confirmeraitsimplement l'existence d'une tradition originale
que l'on supposeavoir été conservée dans les sectes ébionites (Reuss); mais cela

netranche pas la question de l'origine et de l'antiquité de cettetradition. De toutes
manières, cette origine serait difficilement larédaction primitive de l'évangile, où le
verset 16 est situé dans unensemble qui ne laisse place à aucun doute sur la pensée
durédacteur. L'étrange mention de quatre femmes (et de quelles femmes!)en marge de
la généalogie, avant d'arriver à Marie, éclaire déjàcette pensée. Il s'agit en effet de

Thamar, l'incestueuse, de Rahab,la courtisane, de la femme d'Urie, dont cette
désignation sans plusmet l'adultère en évidence (Bath-Séba), et de Ruth, la Moabite.
Nulpassage de l'A.T, ne fait entrer Rahab dans la famille d'où sortiraDavid. Une
tradition rabbinique incertaine suppose qu'elle fut admisesoit dans la tribu de Juda,

soit dans celle de Lévi. Cetteconstatation rend encore plus étrange la mention de
Rahab, et du mêmecoup le groupement effectué systématiquement par l'évangéliste.
Quela été son but en signalant ainsi quatre naissances irrégulières dansla lignée
davidique? Faut-il conclure, avec Zahn et J. Weiss, qu'il avoulu réfuter une calomnie

juive, plus tard enregistrée dans leTalmud, et d'après laquelle Jésus serait né hors
mariage? Qui nevoit, avec Lagrange et Loisy, qu'il irait justement à rencontre dubut
qu'on lui suppose? Doit-on considérer cette quadruple mentioncomme l'expression
d'un universalisme nouveau qui introduit dans leRoyaume des pécheurs repentants

(Jérôme, Schenz) ou des étrangers(Lagrange)? Il n'en reste pas moins que ces
personnes sont desfemmes, et qu'un rapport quelconque doit exister entre elles
etMarie. Dira-t-on, avec Holtzmann, Burkitt, Loisy, que, par ces quatreexemples
d'irrégularité dans la généalogie davidique, l'évangélisteprépare le lecteur à

l'irrégularité, plus grande encore, de lanaissance virginale de Jésus? Il y a sans doute
autre chose, et deplus important: cet évangéliste, à la fois le plus hébreu et le