Page 88 - TOUT SAVOIR SUR LE PARLER EN LANGUES

dialectes différents, ils reposèrent la question: "Comment les

entendons-nous parler dans nos langues des merveilles de Dieu

?". Il s’agissait bien de langues humaines réelles, parlées et

contemporaines.

Contradictions

Comment donc une autre glossolalie, où l’on n’y comprend rien,

a-t-elle pu se glisser dans les esprits et s’y enraciner si fortement

? Il faut aller chercher cette contradiction d’apparence en 1

Corinthiens 14.2 où, contrairement à Actes 2, il est dit: "Celui qui

parle en langues... personne ne le comprend". Il y aurait donc

deux parlers en langues, celui des Actes que l’on comprenait, et

celui d’après que l’on ne comprenait plus. Il saute aux yeux que si

le parler en langues de l’épître avait été une glossolalie différente

de celle de la Pentecôte, cela devrait se retrouver au niveau des

termes employés pour les décrire. Or il n’en est rien. Luc, auteur

du livre des Actes, se sert des mêmes mots que Paul dans sa

lettre aux Corinthiens. Si donc les deux parlers en langues

n’étaient pas semblables, Luc l’aurait signalé, ne fut-ce que par

des mots différents. On sait que les Actes ont été écrits bien

après l’épître aux Corinthiens et que cette dernière circulait dans

les Églises. Luc, cela va sans dire, était au courant du contenu de

cette lettre, et cela d’autant plus qu’il était le compagnon de

voyage de Paul. Personne mieux que lui n’était au courant de la

pensée paulinienne sur le sujet. Si donc ce qu’il rapporte dans

86