Page 3567 - dictionnaire westphal

-entre Jacques et l'épître aux Romains d'autre part
Jas 1:2 Ro 5:4; Jas 1:22 Ro 2:13 Jas 2:23 Ro 3:28 4:3 Jas 4:1 Ro 7:23 Jas 4:4 Ro
8:7).
Nous pensons que Jacques se place chronologiquement entre Romains et1Pierre.

Relevons quelques éléments doctrinaux: la fine psychologie surl'origine du péché,
enfant de la convoitise, et engendrant à son tourla mort (Jas 1:13-15); la régénération
fruit de la Paroledivine, plantée dans les âmes (Jas 1 18,21); la Loi, appelée àdeux
reprises «loi de liberté» (Jas 1:25 2:12), comme pour ladistinguer de l'observance juive,
et trouvant son couronnement dansla «loi royale» de l'amour (Jas 2:8); l'attente du
retour duSeigneur, conformément à l'espérance chrétienne primitive (Jas5:7). Dans
son ensemble, la tendance de Jacques est toute pratique.On pourrait donner comme
devise à son ép. le verset: «Mettez enpratique la parole et ne vous contentez pas de
l'écouter» (Jas1:22). La religion de celui qui se borne à écouter estvaine (Jas 1:23 et
suivants). Celui qui enseigne les autres,s'attire, s'il tombe, un jugement plus sévère (Jas
3:1). Lavraie religion, approuvée de Dieu, consiste dans les oeuvres decharité et dans
la pureté (Jas 1:27). Par son énergique affirmation de l'oeuvre, comme
élémentfondamental d'un christianisme pratique, Jacques se trouve être dansune
opposition au moins formelle avec Paul, l'apôtre du salut par la foi. Ce point important
est à examiner. 5. Paul et Jacques. De tout temps, l'opposition entre Paul et Jacques
a frappé lesesprits. Paul dit: «Nous estimons que l'homme est justifié par lafoi, sans les
oeuvres de la loi» (Ro 3:28). Jacques réplique:«Vous voyez que l'homme est justifié par
les oeuvres et non par lafoi seulement» (Jas 2:24). La contradiction au point de

vueformel est flagrante. On a souvent cherché à éluder la difficulté enaffirmant que
Jacques est antérieur à Paul, et ne vise pas du tout ladoctrine du grand apôtre. Ce
point de vue, quoique soutenu par desthéologiens de grande autorité, nous paraît tout
à fait inadmissible.A notre connaissance personne, avant Paul, n'a enseigné
lajustification par la foi, sans les oeuvres. C'est donc bien laformule paulinienne que
Jacques combat, pour y substituer une autreplus exacte. Toutefois, en y regardant de
plus près, on s'aperçoitque la différence entre les deux auteurs sacrés est moins
grandequ'elle n'en a l'air. C'est que les mots qu'ils emploient l'un etl'autre (foi, oeuvres,
justification) sont pris en des sensquelque peu différents. La foi, chez Jacques, est
purement une convictionintellectuelle; même les démons la possèdent (Jas 2:19),. En
soielle est insuffisante. Pour Paul, la foi est l'acceptation dusalut offert en Christ, et le
principe d'une vie nouvelle dansl'union mystique; avec le Sauveur. Les oeuvres, dont
parle Paul, sont les oeuvres de la loi, que l'homme cherche à accomplir par ses propres
forces;elles précèdent la foi et sont insuffisantes pour acquérir le salut.Chez Jacques,

les oeuvres découlent de la foi, en attestent laréalité et concourent avec elle (Jas 2:22)
à rendre l'hommeaccompli aux yeux de Dieu. Paul enseigne de même la foi agissante
parles oeuvres (Ga 5:8,1Th 1:3). Enfin la justification est pour Paul l'acceptation en
grâcedu pécheur qui croit; pour Jacques c'est le jugement final de Dieusur toute la vie
de l'homme. On le voit: Paul ramène tout à la foi, source de la vie nouvelle duchrétien;
Jacques ramène tout à l'oeuvre du croyant régénéré. L'uneest la formule du théologien
mystique, l'autre celle du moralistepopulaire. Quoique ne pouvant pas se ramener à
une parfaiteunité--Jacques n'accepte pas la formule de Paul, qu'il jugeaitprobablement