Page 3568 - dictionnaire westphal

dangereuse dans la pratique, et Paul aurait sans douteconsidéré le point de vue de
Jacques comme bien incomplet etsuperficiel--les deux conceptions ont chacune sa
vérité et sonutilité pour l'Eglise. Paul s'élève en effet contre le systèmepharisaïque du
salut par les oeuvres, tandis que Jacques combatl'orthodoxie stérile et l'illusion qu'il

suffit de répéter certainesformules pour plaire à Dieu. Voir Foi, Justification, OEuvres.
6. Témoignages ecclésiastiques. Dans l'antiquité chrétienne, notre épître ne jouit pas
d'uneattestation aussi unanime que d'autres livres du N.T. Cela tientpeut-être au fait
que son auteur n'était pas un apôtre, au cerclerestreint des lecteurs auxquels elle
s'adressait, et à son contenuplus moral que dogmatique. On signale chez Clément
romain (vers 95)quelques points de contact; Hermas, au milieu du II° siècle, a
encommun avec elle un grand nombre d'idées et d'expressions. Le Canonde Muratori
(180) ne la mentionne pas. Les premières citationsexpresses se trouvent chez Origène.
Encore Eusèbe, au commencement duIV e siècle, range Jacques au nombre des écrits
contestés (antilegomena), tout en se déclarant favorable à son acceptation.Au cours du
IV e siècle, l'épître est reçue comme canonique en Orientet en Occident, et considérée
comme l'oeuvre de «l'apôtre» Jacques. L'époque de la Réforme vit se renouveler les
doutes à son sujet,particulièrement au point de vue doctrinal. Surtout Luther
l'aappelée assez dédaigneusement «une vraie épître de paille», n'ayantpas la valeur
évangélique de tels autres livres du N.T. Ill'attribuait à quelque Juif qui n'aurait eu
qu'une connaissancerudimentaire du Christ. Calvin vint à la rescousse en
observant:«Quant à ce qu'on pourrait penser qu'il (Jacques) ne magnifie pas lagrâce de
Christ en telle sorte que doit faire un apôtre, certes laréponse est facile, à savoir que

nous ne devons pas requérirprécisément que tous traitent un même point de
doctrine...» Les modernes, tout en signalant les lacunes de l'épître au pointde vue
dogmatique, s'accordent à rendre hommage au sérieux de soninspiration morale. Ainsi
que s'exprime un théologien de languefrançaise: «Riche en sa brièveté, l'épître de
Jacques se faitremarquer par son inspiration sobre et sévère, par son
langageplastique, par la vivacité de ses images, qui donnent des ailes auxpréceptes et
aux pensées, pour les faire pénétrer comme autant deflèches dans les coeurs: aussi
conclurons-nous que, malgré lesjugements défavorables, presque méprisants dont il a
parfois étél'objet, ce petit écrit mérite d'être tenu en honneur dans le recueilde la
littérature biblique» (Bovon). Les commentaires scientifiques les plus récents sont ceux
deRopes (ICC, 1916), de Dibelius (septième éd. du Comment Meyer, 1919); de Hauck
(Comment, de Zahn, 1926). En français lecomment, cathol, de J. Chaîne dans les Et.

bibl. (Paris 1927)très soigné au point de vue philologique et littéraire.Th. L.Révision Yves
Petrakian 2005