Page 251 - La Bible Authentique quelle version ?

écrivit Grieshach, "sont celles qui donnent un sens favorable à la piété".
Il ajouta à ceci: "Où nous avons des lectures variantes, celles qui
favorisent les dogmes orthodoxes doivent être regardé comme
suspectes". Le scepticisme de Griesbach fut supporté par J.L. Hug
(1765-1846) qui, en 1808, proposa la théorie que le texte du Nouveau
Testament fut tellement corrompu et dégénéré au deuxième siècle, que
tous les manuscrits que nous avons ne sont que des révisions
éditoriales de ce texte dépravé».

Griesbach attaqua le Texte Reçu du Nouveau Testament par une
nouvelle méthode. Il ne s'arrêta point à mettre l'emphase sur les
variantes dans les manuscrits grecs, mais il les classifia en trois
familles sous les noms de "Constantinopolitain" pour ceux du Texte
Reçu, "Alexandrien" et ceux de "l'Ouest". Quoiqu'il utilisa le Texte
Reçu comme niveau, le Nouveau Testament Grec qu'il produisit
suivait les manuscrits Alexandriens, c'est à dire qu'il suivait le texte
d'Origène. Son travail fut tellement prodigieux, que les critiques
déclarèrent son Nouveau Testament Grec comme étant conclusif.
Toutefois, d'autres savants bibliques reprirent la théorie de
classification de Griesbach, et démontrèrent qu'il était dans l'erreur.

Carl Lachmann (1793-1851) continua dans cette même ligne de
pensée. Il croyait que ce fut impossible de construire un texte à partir
des manuscrits que nous avons qui daterait d'avant le quatrième
siècle. Pour établir un lien entre ce texte du quatrième siècle
reconstruit et le Texte Original, Lachmann proposa de recourir à des
"émendations conjecturales" (c'est à dire "faire des corrections par

249