Page 140 - La Bible Authentique quelle version ?

de l'Église Celtique de l'Écosse et de l'Irlande, aussi bien que la Bible
officielle de l'Église Catholique Grecque.

Toutes ces Églises s'opposèrent à l'Église de Rome à un certain
moment donné, lorsque le Texte Reçu et les Bibles de Constantin
furent des rivaux; tout comme leurs descendantes le sont aujourd'hui
à la Bible Martin, la Bible Ostervald, et la Bible de Machaira. L'Église
de Rome construisit sur la Bible du type Eusèbio-Origène qui
supporte ses tendances à la domination mondiale, tandis que les
autres construisirent sur le Texte Reçu qui proclame la souveraineté
de Dieu en Jésus-Christ. Ainsi parce que ces cinq Églises croyaient
que le Texte Reçu était la vrai Bible apostolique, et à cause que l'Église
de Rome s'arrogeait le pouvoir de choisir une Bible qui portait les
marques d'une dépravation systématique, nous avons le témoignage
de l'authenticité et de l'apostolicité du Texte Reçu de la part de ces
Églises.

La citation suivante du Dr. Hort est pour prouver que le Texte Reçu
était le Nouveau Testament Grec de l'Est. Remarquez que le Dr. Hort
nomme toujours ce texte, le Texte Constantinopolitain ou Antiochien:
"Il n'est pas surprenant que le Texte Constantinopolitain traditionnel,
qu'il fut formellement officiel ou non, fut le Texte Antiochien du
quatrième siècle. Il fut également tout naturel que le Texte reconnu à
Constantinople devienne éventuellement en pratique le Nouveau
Testament de l'Est".

138