Page 2266 - dictionnaire westphal

thèse présentée plus haut etpermettre de voir ici, avec beaucoup de vraisemblance,

l'annonceprophétique de la naissance d'un messie-roi-sauveur. Ce passageferait
allusion à des idées connues de ceux pour qui il était écrit;d'où sa concision et en
particulier l'emploi de l'article défini, la jeune femme, sans autre explication. (cf. Mic
5:2) Dansl'esprit du prophète, cette espérance devait se réaliser à brefdélai: le moment
était proche où Dieu serait au milieu de son peupledans la personne de son envoyé,

Emmanuel, «Dieu avec nous».II A l'aube du christianisme, à un moment où les
controverses avecles Juifs revêtaient une importance toute particulière, on
cherchaitdans l'A.T, des armes contre eux. Très tôt des listes de passagesbibliques,

préfigurant telle ou telle partie de la vie de Jésus,avaient été dressées par les
chrétiens, et l'évangile de Matthieu est toutparticulièrement riche en références de ce
genre; c'est ainsi qu'ilapplique à Jésus l'annonce prophétique d'Ésaïe. Il suffit
cependantde lire le passage précédant sa citation, pour voir la raison qui l'ypousse:
Matthieu cite le texte d'Ésaïe dans la traduction grec des LXX, oùle mot hébreu aima

était clairement traduit par le mot parthénos, vierge. C'est sans contredit ce terme qui
avant tout aretenu l'attention de l'évangéliste et qu'il souligne: du passaged'Ésaïe,
laissant de côté tout le contexte, il n'emprunte que le nomde l'enfant et l'affirmation de

la virginité de sa mère. Sur ce pointil ne peut subsister aucun doute: c'est en pensant
à la naissancemiraculeuse de Jésus que Matthieu cite Ésaïe. Certains auteurs ont
alorscru pouvoir affirmer que le dogme de la virginité de Marie n'avaitpour toute
origine que le passage même d'Ésaïe, ou plus exactement(Il faut bien le spécifier) le
texte des LXX Présentée sous cetteforme (l'idée de la naissance miraculeuse de J.-C,

ayant endéfinitive à sa source une faute de traduction, un grossiercontresens), cette
explication ne manquera pas en vérité de paraîtreun peu trop simple. Mais elle se
fortifie si l'on ajoute que la fautede traduction elle-même n'était sans doute pas
involontaire. Lacroyance à une naissance surnaturelle d'un envoyé divin n'était pas,on

l'a vu, spéciale au peuple juif. Sous l'influence du syncrétismegrec, ces conceptions
semblent s'être encore développées en Israëlautour de l'espérance messianique, et cela
bien avant la naissance deJésus. Ainsi s'expliquerait comment les LXX, vivant dans
cetteatmosphère, auraient traduit le terme vague de l'hébreu aima parcelui de «vierge».

Maintenant, a-t-on le droit de conclure que lanotion chrétienne de la naissance
miraculeuse du Christ a la mêmeorigine? Il faut constater d'abord que, dans le
passage de Mt 1,le récit du songe de Joseph ne peut pas dériver de la
seuleinterprétation de la prophétie d'Ésaïe. La citation s'appuie sur lerécit pour

prouver que Jésus est bien le Messie promis. Comment cettepreuve en serait-elle une,
si l'on pouvait douter du récit? Lepassage de Mt 1:18-25 venait donc très
probablement d'unetradition indépendante, déjà fortement assise au moment où
Matthieuécrivait. Il faut ajouter que l'évangile de Luc affirme la même foi,sans se

rattacher ni au passage d'Ésaïe ni à celui de Matthieu Ce n'estcertes pas ici le lieu de
discuter du dogme de la naissancemiraculeuse du Christ. Il suffit d'indiquer que de