Page 1912 - dictionnaire westphal

relation trop familière avecl'homme, il ne nous dit pas comment Dieu entre en rapport

avec Noé,il constate simplement la chose. Sa piété est plus traditionnelle
quespontanée: d'après Ge 8:20 (J) Noé offre un sacrifice-qui faitplaisir à JHVH; rien de
pareil dans Ge 9:1-19 (P): Noé, laïque,n'a pas le droit de faire ce geste, car les sacrifices
n'ont étéinstitués que par Moïse. Cette préoccupation cultuelle et sacerdotalevoile un
peu, dans la dernière scène, le souci proprement religieuxet moral. Si sa conception de

Dieu est plus spiritualiste que cellede J, le JHVH de ce dernier est animé d'une vie
autrement intense.Quant au héros, le Noé de P est un personnage conventionnel,
sansinitiative et sans caractère. Tout son mérite est dans sonobéissance, mais celle-ci

n'a pas la valeur morale de celle que Jprête à Noé: on ne voit pas comment, d'après P,
Noé aurait pu agirautrement. Ce récit est l'oeuvre d'un prêtre de l'époque de l'exil
quiutilise les traditions de son peuple au profit de l'institutionsacerdotale. Venant
après J dont il connaissait l'oeuvre, il ne s'estpourtant pas borné à le reproduire, en
lui imprimant son esprit; il arecueilli ailleurs des détails originaux, par ex. sur les

matériauxemployés à la construction de l'arche, sur l'océan souterrain (tehôm) dont les
flots jaillissent du sol tandis que s'ouvrentles bondes de l'océan céleste, lesquels
manquaient sans doute à lanarration plus ancienne. Ces deux traditions ont été

combinées par un rédacteur postérieurqui a donné la préférence au texte de P et l'a
complété par celui deJ. Sa tentative d'harmonisation n'est guère parfaite, mais
nousdevons à ses scrupules de posséder, quoique tronqué, le véritabletexte de J à côté
de celui de P. En dépit de leurs divergences, unlien intime unit ces deux narrations: le
souffle moral qui animait laplus ancienne s'est accentué jusqu'à produire, dans la plus

récente,cette sublimation de la divinité qui met celle-ci au-dessus descontingences de
la vie courante, sans la rendre étrangère au coeur. 4. L' origine babylonienne de ce
récit n'est plus, aujourd'hui,contestée par personne. L'auteur en place le théâtre dans

l'Estlointain: Ararat (P), l'Ourartou des textes assyriens (pl. des cartesn° et suivant I et
II), c-à-d, l'Arménie, inconnue des habitants deCanaan, et il s'y révèle familier avec ce
phénomène de la submersiondes terres, que la Palestine ignore totalement. Voici qui
est plus probant encore. L'historien babylonien Bérose(300 av. J.-C.) a laissé un récit
du déluge, mais on pensait qu'ill'avait reçu des Juifs et adapté aux exigences de la

piétébabylonienne. En 1872, on a découvert, dans la bibliothèquecunéiforme
d'Assourbanipal (aujourd'hui au Musée Britannique), untexte qui confirme celui de
Bérose et reproduit, parfois mot pourmot, le récit biblique: le héros Atrakhasis reçoit

du dieu Ea leconseil de construire un vaisseau et de s'y réfugier, parce qu'undéluge va
détruire tout ce qui vit: ainsi le veulent les dieux. Lehéros obéit, le fléau se déchaîne et
dure sept jours et sept nuits;le bateau aborde sur une montagne, Atrakhasis lâche
une colombe, puisune hirondelle qui, ne sachant où se poser, reviennent à lui, puis
uncorbeau qui trouve la terre découverte et ne revient pas. Le hérossort du navire et

offre un sacrifice aux dieux. Ceux-ci, apaisés, luiaccordent leur faveur et lui confèrent
la nature divine. Le récit babylonien est incontestablement le récit original, carles plus