Page 2092 - dictionnaire westphal

oeuvres, puisqu'elle n'existe pas sur la terre?l'Ecclésiaste ne répond pas (les mots où il

est question de jugementet de rétribution éventuelle: Ec 3:17 12:14, ne sont pas
del'auteur primitif) et il abandonne son lecteur devant le néant: Dieureprend l'esprit
qu'il avait donné; tout le reste est silence...etvanité (Ec 12:10). Scepticisme,
pessimisme, égoïsme aussi. l'Ecclésiaste souffre dene pas savoir, non de ne pas aimer;
et son livre, très triste par ledécouragement qu'il révèle, l'est plus encore par cette

absenced'effort pour donner au problème de la souffrance une solutionpratique en en
diminuant la rigueur. Pourtant il y a de sourdssanglots dans ces aphorismes amers;
l'Ecclésiaste ne s'accommode pasde ce pessimisme et ne tourne jamais en ridicule le

spectacle dumonde ni les spectateurs. Sa sincérité douloureuse et son sérieux ontété
la cause certaine de son emprise sur les esprits. 6. On a cru retrouver dans ce livre, le
moins «israélite» de toutl'A.T., l'influence de la philosophie grecque, d'Épicure,
dustoïcisme ou d'Heraclite. La vérité c'est qu'à l'époque où l'auteurécrit, l'hébraïsme
lui-même a été atteint par le courant de lacivilisation grecque et commence à modifier

son attitude. La manièrede poser les problèmes évolue et l'Ecclésiaste est un témoin
précieuxde cette évolution. L'horizon s'élargit indéfiniment: notre auteurécrit sous le
signe de l'universel et son oeuvre est un singuliermélange de conceptions israélites

pénétrées d'esprit étranger.l'Ecclésiaste n'est pourtant pas ce que les Grecs appelaient
unphilosophe. La question qui le tourmente n'est pas celle de l'originedu monde et du
principe des choses; c'est le problème tout pratiquede la vie; et sur ce point, son livre
s'harmonise parfaitement avecles autres documents de la révélation israélite. 7. Notre
ouvrage n'entra qu'avec peine dans le canon juif de l'A.T., etseule une édition amendée

trouva grâce aux yeux des docteurs. Cettedeuxième édition ne doit pas être de
beaucoup postérieure à lapremière. Le fait que l'Ecclésiaste était lu régulièrement à la
fêtedes Tabernacles n'empêcha pas les scribes d'en contester la valeur.Au siècle de J.-
C, l'école de Schammaï était résolument hostile a sacanonisation; celle de Hillel qui lui

était favorable l'emporta ausynode de Jabné (90 ap. J.-C); cette décision ne mit pas fin
auxdébats, et au II° siècle encore certains rabbins l'excluaient deleurs recueils.
L'Ecclésiaste n'est jamais cité dans le N.T. Quoique d'importance secondaire, ce livre
est précieux parl'intelligence, par l'acuité de la vision et la parfaite sincérité deson

auteur. Qohéleth a été souvent le porte-parole de la sagessehumaine, qui n'a jamais su
dire mieux que lui ce qu'elle pensait decertains sujets. Il marque l'aboutissement de
tout un courant de lapiété israélite, aboutissement lamentable. Sans le vouloir, il
faitéclater la nécessité d'une nouvelle révélation, celle du Père ouvrantà ses enfants,

non pas les trésors de la terre qu'a inventoriésl'Ecclésiaste, trésors contestables et
vains, mais les infinies richessesde la vie éternelle et de l'éternel amour. Sur la plaine
désolée oùl'humanité s'avance en gémissant, plus triste encore de la mornelueur que
répand notre écrit, devait se lever le radieux soleil del'Évangile de Jésus-Christ. E. G.