Version HTML de base
196
plus importante de tous, la prophétie (sans donner la moindre
indication d'une telle chose) prend un bond soudain de plusieurs
siècles dans le futur? La seule raison pour laquelle cette étrange
idée a été entretenue par n'importe qui, c'est qu'ils n'ont connu
aucun personnage historique qui réponde à ce qui est dit dans ces
versets. Pourtant, il y a un tel personnage, et il se distingue très
ostensiblement à la fois dans l'histoire de la Bible et dans l'histoire
laïque, comme nous allons maintenant le montrer. Mais nous
demandons d'abord à nos lecteurs de garder à l'esprit que la
présomption est fermement opposée à ce qu'il y ait une «rupture»
dans la prophétie, comme le supposent ceux qui détiennent la
théorie que nous considérons maintenant. Cette présomption
repose sur les motifs suivants:
Premièrement. La forme sous laquelle la prophétie est donnée,
celle d'un récit simple, dans un ordre historique continu,
n'omettant aucun événement de quelque importance, exclut l'idée
d'une rupture, telle qu'elle est supposée.
Deuxièmement. La prophétie a expressément pour sujet les
événements des "derniers jours" de l'histoire juive, et le texte lui-
même montre que c'est la désignation du second terme de la vie
nationale pour Israël, qui a commencé sous Cyrus. Cela interdit le
retranchement de la dernière partie (et la plus importante) de la
prophétie et de son application à un âge lointain.
Troisièmement. Après les versets 36, 37, 38 et 39, qui parlent du
caractère et des actions du «roi», nous trouvons les mots: «Et au
moment de la fin, le roi du sud le poussera à (ou avec) lui; et le roi
du nord viendra », etc. (Da 11:40). Ce verset et les versets suivants
(où il est fait mention d'Édom, de Moab et des enfants des peuples
Ammon qui ont cessé depuis longtemps d'exister) prouvent
clairement que la prophétie est encore occupée par l'époque des