Version HTML de base
152
même chose, et ne seraient jamais prises en aucun sens sauf un.
Supposons, cependant, qu'une personne ingénieuse devrait
maintenant avancer l'idée que le Christ ne s'est pas levé des morts
à la troisième consécutive journée après sa mort, mais que sa
résurrection est encore dans l'avenir; et supposer qu'il devrait
s'efforcer de faire concorder les paroles du Christ avec ce point de
vue en disant que le troisième jour, sur lequel il devait se lever, ne
suivrait pas immédiatement les deux autres, mais il y avait une
"parenthèse" non mentionnée d'environ deux mille années entre
les deux, mentirais pas pour sa vue de la fondation en ajoutant
beaucoup d'extravagances dans les paroles de l'Écriture comme
ceux qui insérerait une « parenthèse » de deux mille ans entre la
69e et 70e semaine de la prophétie de Gabriel?
En réponse à cet argument, on pourrait dire - "Mais nous avons
d'autres preuves que le troisième jour consécutif signifiait, en ce
que le Christ est survenu le troisième jour consécutif." Ce fait ne
permet en effet de montrer la signification des mots « trois jours » ,
mais il n'a pas communiquer le sens qui leur; et de même dans le
cas que nous considérons, le sens des mots «soixante-dix
semaines» est encore établi par le fait que les six choses qui
devaient avoir lieu pendant cette période se sont réellement
passées à la soixante-dixième semaine consécutive.
Nous sommes audacieux donc de poser en une règle absolue, en
admettant aucune exception, que quand une mesure précise du
temps ou de l'espace est défini par le nombre d'unités qui le
composent, dans lequel un événement est d'arriver ou d'un
certain on doit trouver les choses, les unités de temps ou d'espace
qui constituent cette mesure doivent être comprises comme
fonctionnant continuellement et successivement. "Soixante-dix
ans" signifierait invariablement soixante-dix années continues.