Trois cents ans d'attaque contre la Bible King James
" Partout où la soi-disant Contre-Réforme, lancée par les Jésuites, s'est emparée du peuple, la langue vernaculaire a été supprimée et la Bible cachée aux laïcs. Les jésuites étaient si désireux de détruire l’autorité de la Bible – le pape de papier des protestants, comme ils l’appelaient avec mépris – qu’ils ne se sont même pas abstenus de critiquer son authenticité et sa valeur historique."1
1 Von Dobschutz, L'influence de la Bible,p. 136.
Les opposants au noble ouvrage de 1611 aiment raconter comment les grandes imprimeries qui éditent la Bible King James ont été obligées de la relire à plusieurs reprises pour éliminer les défauts d'impression, pour éliminer les mots qui, avec le temps, ont changé de sens. , ou des erreurs qui se sont glissées au fil des années en raison d'une édition négligente de différentes imprimeries. Ils proposent cela comme une preuve de la faillibilité de la version autorisée.
Ils semblent négliger le fait que ce travail nécessaire est un argument pour, plutôt que contre, la fiabilité des traductions. Si chaque mot de la Bible avait été coulé dans du ciment, incapable de la moindre flexibilité et conservé ainsi à travers les âges, il n'aurait pu y avoir aucune adaptabilité à la structure en constante évolution du langage humain. Le caractère artificiel d’un tel plan aurait éliminé l’action vivante du Saint-Esprit et accuserait à la fois l’homme et le Saint-Esprit de ne pas se soucier intelligemment du trésor divin.
Sur ce point, les savants de la Réforme ont clairement exprimé leur position sous trois aspects différents. Premièrement, ils affirmaient que les Saintes Écritures leur étaient parvenues intactes au fil des siècles.2 Deuxièmement, ils reconnaissaient que réformer une surveillance manifeste ne revenait pas à placer la main humaine sur une œuvre divine et n’était pas contraire à la pensée du Seigneur. Le Dr Fulke dit : « Néanmoins, quelle que soit la manière dont Luther, Bèze ou les traducteurs anglais ont réformé l'un de leurs anciens oublis, le problème n'est pas si grave qu'il puisse constituer une hérésie. »3
2 « Semler », McClintock et Strong, Encyclopédie.
3 Fulke, Défense des traductions de la Bible(1583), p. 60.
Et enfin, ils affirmaient que le Texte Reçu, tant en hébreu qu’en grec, tel qu’ils l’avaient à leur époque, perdurerait ainsi jusqu’à la fin des temps.4
4 Brooke, Cartwright,p. 274, 275.
En fait, un témoignage non moins peut être tiré de la part des opposants au Texte Reçu. Les critiques les plus élevés, qui ont construit des échafaudages si élaborés et qui ont construit des engins de guerre aussi puissants que leur apparatus criticus, sont obligés de décrire la grandeur et la force des murs qu'ils attaquent afin de justifier leur machine de guerre. À propos de l’Ancien Testament hébreu, l’un des groupes de critiques les plus récents et les plus radicaux dit :
« DeLagarde ferait remonter tous les manuscrits à un seul archétype qu'il attribuait au rabbin Aquiba, décédé en 135 après JC. On ne saura probablement jamais si cette hypothèse est vraie ou non ; cela représente certainement le fait que depuis son époque, les variations du texte consonantique ont presque entièrement cessé.5
5 Gore, 4 Nouveau commentaire,Partie I, p. 647.
Concernant le Nouveau Testament grec, le Dr Hort, qui était un opposant au Texte Reçu et qui dominait le Comité de révision du Nouveau Testament anglais, déclare : « Une proportion écrasante du texte dans tous les manuscrits cursifs connus, à l'exception de quelques-uns, est, comme une en fait, identique. »6
6 Hort, Introduction,p. 143.
Ainsi, des témoignages forts peuvent être donnés non seulement sur le Texte Reçu, mais aussi sur la capacité phénoménale des scribes manuscrits écrivant dans différents pays et à différentes époques à préserver une Bible identique dans la masse écrasante des manuscrits.
Le grand nombre de lectures contradictoires rassemblées par les plus hautes critiques ne doivent provenir que de quelques manuscrits, puisque la masse écrasante des manuscrits est identique.7
7 Il existe de nombreuses petites variations, mais la grande majorité des documents soutiennent le texte traditionnel et peuvent donc être identifiés avec lui. Il serait difficile de trouver ne serait-ce que deux manuscrits « identiques ».
Le phénomène présenté par cette situation est si frappant que nous sommes poussés en esprit à nous demander : qui sont ceux qui sont si intéressés à faire connaître au monde les découvertes de leur critique ? Tous les avocats comprennent combien il est nécessaire, pour un procès, de trouver quelqu’un « pour défendre la cause ». Des milliers de testaments lèguent des biens qui sont distribués d’une manière différente des souhaits du testateur, car aucun n’est suffisamment intéressé pour « faire valoir sa cause ».
La Bible King James avait à peine commencé sa carrière que les ennemis commencèrent à s'abattre sur elle. Bien qu’elle soit parmi nous depuis trois cents ans sous une direction splendide – un phénomène frappant – néanmoins, à mesure que les années passent, les attaques deviennent plus furieuses. Si le Livre était un document dangereux, source d'influence corruptrice et nuisible, on se demanderait pourquoi il a fallu l'attaquer puisqu'il mourrait naturellement de sa propre faiblesse. Mais quand il s’agit d’une bénédiction divine d’une grande valeur, d’un pouvoir irréprochable d’influence transformatrice, qui peuvent être ceux qui sont assez excités pour la combattre un assaut après l’autre ?
De grands séminaires théologiques, dans de nombreux pays, dirigés par des professeurs reconnus, s'efforcent constamment de la mettre en pièces. Signalez-nous n'importe où, toute situation similaire concernant les livres sacrés de toute autre religion, ou même de Shakespeare, ou de toute autre œuvre littéraire. Surtout depuis 1814, lorsque les Jésuites ont été rétablis sur ordre du Pape – s’ils avaient besoin d’être restaurés – les attaques contre la Bible, de la part des érudits catholiques et d’autres érudits dont le nom est protestant, sont devenues amères.
« Car il faut dire que le système d’argumentation catholique ou jésuitique – l’œuvre des jésuites du XVIe siècle à nos jours – fait preuve d’une quantité de savoir et de dextérité, d’une subtilité de raisonnement, d’un sophisme, d’une plausibilité combinée. , dont les chrétiens ordinaires n’ont que peu d’idée. . . . Ceux qui le font [prennent la peine d'enquêter] découvrent que, s'ils sont essayés selon les règles du bon raisonnement, l'argument est défectueux, en supposant des points qui devraient être prouvés ; qu'elle est logiquement fausse, étant fondée sur des sophismes ; qu'il repose dans de nombreux cas sur des citations qui ne sont pas authentiques... sur des passages qui, une fois comparés à l'original, se révèlent totalement inefficaces comme preuves.8
8 William Palmer, Récit des événements sur les Tracts,p. 23.
Au fil du temps, cette vague de critiques s’est élevée de plus en plus haut jusqu’à devenir une vague océanique inondant la France, l’Allemagne, l’Angleterre, l’Écosse, les pays scandinaves et même la Russie. « Lorsque le Conseil privé d'Angleterre rendit en 1864 sa décision, attendue partout avec haleine, permettant de conserver leurs fonctions à ces sept ecclésiastiques de l'Église d'Angleterre qui avaient impitoyablement attaqué l'inspiration de la Bible, un cri d'horreur s'éleva de l'Angleterre protestante ; mais « toute l'Église catholique », a déclaré le doyen Stanley, « est, comme nous l'avons vu, du côté du Conseil privé et contre les dogmatiques modernes » (Stanley, Essays, p. 140). Par dogmatiques modernes, il entendait ceux qui croient à la Bible, et à la Bible seulement. »
On a vite vu la vague de critiques plus élevées changer d’apparence et menacer l’ensemble du cadre de la pensée fondamentaliste. La demande de révision est devenue à l’ordre du jour. La crête a été observée vers 1870 en France, en Allemagne, en Angleterre et dans les pays scandinaves.9 Les Bibles séculaires de ces pays ont été radicalement révisées et un nouveau sens a été donné aux mots d'Inspiration.
9 Chambers, Compagnon de l'Ancien Testament révisé, pp. 13, 14.
Trois lignes de résultats sont clairement perceptibles comme caractéristiques du mouvement. Premièrement, « collationnement » est devenu le mot d’ordre. Des manuscrits ont été placés à côté de manuscrits pour détecter diverses lectures et justifier celle que le critique avait choisie comme étant la bonne. Chez la majorité des ouvriers, surtout ceux dont les idées ont marqué la révision, il a été étonnant de voir comment ils se sont détournés de la masse écrasante des manuscrits et ont investi d'une supériorité tyrannique quelques documents, certains d'entre eux d'un caractère discutable. Deuxièmement, cette vague de révision s’est vite révélée hostile à la Réforme. Il y a quelque chose de surprenant en commun entre le moderniste qui nie l’élément miraculeux dans les Écritures et l’Église catholique qui investit la tradition d’une inspiration égale à celle de la Bible. Par conséquent, il semble extrêmement difficile de rendre justice aux réformistes ou à leurs produits. Comme le dit le Dr Demaus :
« Car beaucoup de faits sur la vie de Tyndale ont été contestés ou déformés, par insouciance, par préjugés et par la méchanceté de cette école d'écrivains aux yeux de laquelle la Réforme était une erreur, sinon un crime, et qui la conçoivent comme étant une erreur. leur mission est de raviver toutes les vieilles calomnies qui ont jamais circulé contre les réformateurs, en les complétant par de nouvelles accusations de leur propre invention.10
10 Demaus, William Tyndale, p. 13.
Un troisième résultat de cette vague de révision est que lorsque nos anciennes Bibles sont révisées, les changements sont généralement en faveur de Rome. On nous dit que la révision de la Bible est un pas en avant ; que de nouveaux manuscrits ont été mis à disposition et que des progrès ont été réalisés dans les domaines de l'archéologie, de la philologie, de la géographie et de l'appareil de critique. Comment se fait-il alors que nous ayons été ramenés dans les bras de Rome ? Si ma conclusion est vraie, cette soi-disant révision de la Bible est devenue l’une des armes les plus meurtrières entre les mains de ceux qui glorifient l’âge des ténèbres et qui cherchent à ramener les nations occidentales à la pensée théologique qui prévalait avant la Réforme.
Certains des premiers critiques dans le domaine de la collecte de variantes de lectures du Nouveau Testament en grec furent Mill et Bengel. Nous avons le Dr Kenrick, évêque catholique de Philadelphie en 1849, comme autorité selon laquelle eux et d'autres avaient examiné ces manuscrits récemment exaltés comme supérieurs, tels que le Vaticanus, Alexandrinus, Beza et Ephraem, et s'étaient prononcés en faveur de la Vulgate, la Bible catholique.11
11 H. Cotton, cité dans Reims et Douay,p. 155.
Simon, Astruc et Geddes, avec ces critiques allemands Eichhorn, Semler et DeWette, qui poussèrent leur travail plus loin et plus profondément, se présentent comme des dirigeants et des représentants dans la période qui s'étend de la date de la King James (1611) au déclenchement de la Révolution française (1789). Simon et Eichhorn étaient co-auteurs d'un dictionnaire hébreu. 12 Ces six personnalités remarquables – deux Français, un Écossais et trois Allemands – ainsi que d’autres d’importance peut-être pas égale, commencèrent à discréditer le Texte Reçu, tant en hébreu qu’en grec, et à remettre en question les croyances généralement acceptées concernant la Bible qui prévalaient dans les pays protestants depuis la naissance de la Réforme.
12 « Winer », McClintock et Strong, Encyclopédie.
Il n'y avait pas grand-chose à faire en France, puisque ce n'était pas un pays protestant ; et la majorité n'avait pas besoin d'aller bien loin pour changer de croyance. Peu de choses ont été faites en Angleterre ou en Écosse car là-bas prévalait une mentalité contraire. Les progrès les plus importants ont été réalisés en Allemagne. Les choses en étaient là lorsqu’en 1773 les nations européennes se sont soulevées et ont exigé que le Pape supprime l’ordre des Jésuites. Il était cependant trop tard pour étouffer la fureur qui éclata seize ans plus tard lors de la Révolution française.
Le bouleversement qui s’ensuit a retenu l’attention de toute l’humanité pendant un quart de siècle. C’était la période d’indignation prévue, comme le pensaient certains érudits, par le prophète Daniel. Alors que les armées de la Révolution et de Napoléon marchaient et contre-marchaient sur les territoires de l’Europe continentale, les fondations de l’ancien régime furent brisées. Même du Vatican, le cri est sorti : « La religion est détruite ». Et lorsqu’en 1812 Napoléon fut fait prisonnier et que le déluge fut passé, les hommes contemplèrent une Europe changée. L'Angleterre avait échappé à l'invasion, bien qu'elle ait joué un rôle de premier plan dans le renversement de Napoléon. La France a restauré ses monarques catholiques – les Bourbons qui « n’ont jamais rien appris et n’ont jamais rien oublié ». En 1814, le pape rétablit rapidement les jésuites.
Viennent ensuite dans le monde protestant deux courants de pensée marquants : d'abord, de la part de beaucoup, une expression plus forte de la foi dans les Saintes Écritures, en particulier dans les grandes prophéties qui semblent à la veille de leur accomplissement et qui prédisent l'arrivée d'une nouvelle dispense. L’autre courant a pris la forme d’une réaction, d’une incrédulité croissante à l’égard de la direction des doctrines bibliques acceptées, dont l’inutilité semblait prouvée par leur apparente impuissance à ne pas empêcher la Révolution française. Et, comme dans les jours précédant cette explosion, l’Allemagne, qui avait le plus souffert, semblait être un terrain fertile pour une croissance forte et rapide d’une critique plus élevée.
Parmi les plus importants de ceux qui ont mis en pièces le Texte Reçu dans l'Ancien Testament figurent Hollander, Kuenen et les savants allemands Ewald et Wellhausen. Leurs découvertes se limitaient toutefois aux cercles scientifiques. Le public n’en fut pas ému, leur travail apparaissant uniquement négatif. Les deux critiques allemands qui rapprochèrent l'heure de la révision furent le protestant Griesbach et le catholique Mohler. Mohler (1796-1838) n'a pas consacré ses efforts au texte comme le faisait Griesbach, mais il a traité les points de divergence de doctrine entre les protestants et les catholiques de manière à gagner l'esprit catholique à une critique plus élevée et à le rejeter et à ouvrir la porte aux protestants qui, soit aimaient la haute critique, soit qui, troublés par elle, trouvaient dans le catholicisme un havre de refuge. À propos de lui, Hagenbach dit : « Toute la vitalité vigoureuse que possède la science théologique catholique la plus récente est due aux travaux de cet homme. »13
13 Hagenbach, Histoire de l'Église,vol. II, p. 446.
Kurtz déclare : « Il a envoyé des rayons de son esprit profondément dans le cœur et l'esprit de centaines de ses élèves enthousiastes par ses écrits, ses discours et par ses relations avec eux ; et ce que l'Église catholique romaine d'aujourd'hui possède d'impulsion et de sentiment scientifiques vivants a été implanté, ou du moins relancé et excité par lui. ... En fait, aussi longtemps qu'a existé l'opposition entre les deux Églises, aucune œuvre du camp des catholiques romains n'a produit autant d'agitation et d'excitation dans le camp des protestants que celle-ci.»14
14 Kurtz, Histoire de la Réforme, Vol. II, p. 391.
Ou, comme l'écrit Maurice à propos de Ward, l'un des puissants dirigeants du mouvement d'Oxford : « La notion de luthéranisme de Ward est tirée, j'en suis presque sûr, des fausses déclarations très grossières de Mohler. »15
15 Maurice, Vie de TD Maurice, Vol. Moi, p. 362.
Griesbach (1745-1812) attaqua le Texte Reçu du Nouveau Testament d'une manière nouvelle. Il ne se contente pas de mettre en lumière et de souligner les variantes de lecture des manuscrits grecs ; il classa les lectures en trois groupes et plaça tous les manuscrits sous ces groupes, en leur donnant les noms de « Constantinople », ou ceux du Texte Reçu, « Alexandrin » et « Occidental ». Tandis que Griesbach utilisait le Texte Reçu comme son étalon, le nouveau Nouveau Testament grec qu'il produisait par cet étalon suivait les manuscrits alexandrins ; c'est-à-dire qu'il suivait Origène. Sa classification des manuscrits était si nouvelle et le résultat d'un travail si prodigieux, que les critiques du monde entier saluèrent son Nouveau Testament grec comme le dernier mot. Cependant, il ne fallut pas longtemps avant que d'autres chercheurs s'approprient la propre théorie de classification de Griesbach et lui prouvent qu'il avait tort.
En 1833, la question devenait clairement définie. C'était le prémillénarisme, c'est-à-dire la croyance au retour du Christ avant le millénaire, ou le libéralisme ; il s'agissait, en ce qui concerne les Écritures, soit du littéralisme, soit de l'allégorie. Comme le dit Cadman à propos des évangéliques de cette époque :
« Leur fatalisme a incliné beaucoup d’entre eux vers le prémillénarisme comme refuge contre les catastrophes imminentes de l’actuelle économie. . . . Des religieux célèbres renforcèrent et ornèrent les rangs plus larges de l’évangélisme, mais on en trouva peu au sein de l’establishment. Robert Hall, John Foster, William Jay de Bath, Edward Irving 16, le génie excentrique et, en Écosse, Thomas Chalmers, représentaient la vigueur et l'intrépidité d'autrefois et maintenaient l'excellence de la prédication évangélique. 17
16 Le révérend Edward Irving, pasteur presbytérien à Londres, a d'abord attiré l'attention par une série de discours affirmant que les dons apostoliques de guérison et de parler en langues étaient destinés à perdurer à toutes les époques de l'Église. Lui et ses disciples avaient également des opinions hérétiques sur la nature humaine du Christ, ce qui a abouti à sa déposition par le presbytère de son poste de ministre. Ses adeptes lui construisirent une nouvelle église et le mouvement attira un grand nombre de personnes en Angleterre et dans plusieurs pays européens.
Ils élaborèrent un rituel élaboré, instituèrent quatre « ordres » d’apôtres, de prophètes, d’évangélistes et de pasteurs, adoptèrent la doctrine romaine de la transsubstantiation et prirent le nom d’« Église catholique apostolique ». Dans leur doctrine et leurs rituels, ils se rapprochaient davantage du romanisme que de toute forme de protestantisme.
17 Cadman, Trois chefs religieux, pp. 416, 417.
La conviction que les grandes prophéties qui prédisaient la fin prochaine des temps avaient saisi l'esprit public peut être vue dans les grandes foules qui se sont rassemblées pour écouter Edward Irving. Ils étaient si immenses qu'il était constamment obligé de s'assurer des auditoriums plus grands. Même Carlyle pouvait parler de son propre père en 1832 :
« Je l'ai entendu dire ces dernières années avec une force impressionnante que toutes ses perceptions portaient avec elles, que le sort d'un homme pauvre devenait de pire en pire ; que le monde ne durerait pas et ne pourrait pas durer tel qu’il était ; que de grands changements dont personne n’a vu la fin étaient en route. Pour lui, comme quelqu’un sur le point de partir, tout cela n’avait qu’une importance secondaire. Il regardait vers « une ville qui avait des fondations ». »16
16 Froude, Réminiscences de Carlyle, p. 48.
Il y avait là une foi en la seconde venue du Christ, à la fois protestante et évangélique, qui résisterait à tout effort de révision des Écritures de manière à les rendre incolores, ne leur donnant rien d'autre qu'une approbation littéraire de projets d'amélioration, simplement sociaux ou politique. Cette foi va bientôt être appelée à affronter une théologie d’un tout autre esprit. La pensée religieuse allemande adoptait alors une attitude agressive. Schleiermacher avait captivé l'imagination de l'époque et allait bientôt façonner la théologie d'Oxford et de Cambridge. Bien qu'il s'avouât ouvertement protestant, il s'assit néanmoins, comme Origène autrefois, aux pieds de Clément, le vieux professeur alexandrin de 190 après JC.
La passion de Clément pour l'allégorisation des Écritures offrait une évasion facile aux obligations imposées à l'âme par un message clair de la Bible. Schleiermacher a modernisé la philosophie de Clément et l'a rendue belle aux yeux des philosophes de salon de l'époque par une analyse imaginaire du domaine de l'esprit. C'était le vieux gnosticisme ressuscité, qui dissoudrait sûrement le protestantisme partout où il serait accepté et qui introduirait dans la Bible, si une révision pouvait être assurée, des termes tels qu'ils priveraient la trompette d'un certain son. Les grandes prophéties de la Bible deviendraient de simples adresses littéraires aux gens d’autrefois, et à moins d’être contre-vérifiées par les nobles Écritures des Réformateurs, le résultat serait soit l’athéisme, soit l’infaillibilité papale.
Si Schleiermacher a fait plus que tout autre érudit pour captiver et captiver la pensée religieuse du XIXe siècle, Coleridge, son contemporain, a fait tout autant pour donner un mouvement agressif à la pensée de la jeunesse anglaise de son époque, qui, presque sans exception, s'est abreuvée avec enthousiasme de ses enseignements. Il était allé en Allemagne et en était revenu fervent adepte de sa théologie et de sa critique textuelle. À l’Université de Cambridge, il est devenu la star autour de laquelle se regroupait une constellation de leaders d’opinion. Thirwall, Westcott, Hort, Moulton et Milligan, qui furent tous plus tard membres des comités de révision anglais et dont les écrits trahissent la voix du maître, ressentirent l'impact de ses doctrines.
« Son influence sur son époque, et en particulier sur ses jeunes hommes de génie, était plus grande que celle de tout autre Anglais. . . . Les coléridiens peuvent désormais être trouvés parmi toutes les classes de religieux anglais, depuis la Broad Church jusqu'aux plus hauts Puseyites », déclare McClintock et Strong's Encyclopedia.
Le même article parle de Coleridge comme d'un « unitarien », d'un « métaphysique », d'un « théologien », d'un « panthéiste » et dit qu'« il identifie la raison avec le Logos divin » et qu'il a « des vues d'inspiration aussi basses que celles des rationalistes ». », et a également une vision de la Trinité « qui ne vaut pas mieux qu’un sabellianisme raffiné et platonisé ».
Nous avons vu plus haut comment Lachmann, Tischendorf et Tregelles tombèrent sous l'influence des théories du cardinal Wiseman. Certains spécialistes plus récents de la critique textuelle passent sous silence ces trois éléments et sautent de Griesbach à Westcott et Hort, affirmant que les deux derniers ont simplement réalisé les débuts de classification faits par le premier.17 Néanmoins, puisque de nombreux écrivains nous invitent sans cesse à nous tourner vers Lachmann, Tischendorf et Tregelles — jusqu'à ce que nous entendions parler d'eux matin, midi et soir — nous chercherions à rendre à ces savants laborieux tous les éloges qui leur sont justement dus, tout en nous nous souvenons qu'il y a une limite à toutes les bonnes choses.
17 Gore, Un nouveau commentaire,Partie III, p. 720.
La détermination audacieuse de Lachmann (1793-1851) de rejeter le Texte Reçu et de construire un nouveau Testament grec à partir de manuscrits qu'il a approuvés selon ses propres règles, a été ce qui l'a fait aimer de tous ceux qui n'accordent aucun poids à ce formidable témoignage. de 1500 ans d'utilisation du Texte Reçu. Pourtant, le canon critique de Lachmann a été abandonné à la fois par l'évêque Ellicott et par le Dr Hort. Ellicott dit : « Le texte de Lachmann est en réalité basé sur un peu plus de quatre manuscrits, et il s'agit donc en réalité davantage d'une recension critique que d'un texte critique. » Et encore : « Un texte composé sur les principes les plus étroits et les plus exclusifs ».18 Alors que le Dr Hort dit :
18 Ellicott, Considérations sur la révision du Nouveau Testament,p. 46.
« Là encore, face à un corpus aussi varié et complexe d'attestations documentaires, il n'y a pas de réel avantage à tenter, avec Lachmann, de permettre aux diffusions d'un très petit nombre des documents existants les plus anciens de se construire elles-mêmes un texte provisoire. .»19
19 Hort, Introduction,p. 288.
L'histoire la plus marquante de Tischendorf (1815-1874) est sa découverte du manuscrit sinaïtique dans le couvent au pied du mont Sinaï. L’humanité doit à cet ouvrier prodigieux d’avoir publié des manuscrits inaccessibles au lecteur moyen. Néanmoins, sa découverte du Codex Aleph a renversé son jugement. Auparavant, il avait publié sept Nouveaux Testaments grecs différents, déclarant que le septième était parfait et ne pouvait être remplacé. Puis, au scandale de la critique textuelle, après avoir trouvé le manuscrit sinaïtique, il sortit son huitième Nouveau Testament grec, qui différait de son septième en 3572 endroits !20 Il a d’ailleurs démontré comment les critiques textuels peuvent faire artificiellement ressortir les Nouveaux Testaments grecs lorsque, à la demande d’une maison d’édition française, Firmin Didot, il a édité une édition du Testament grec pour les catholiques, en la conformant à la Vulgate latine.21
20 Burgon et Miller, Texte traditionnel,p. 7.
21 Ezra Abbott, Unitarian Review,mars 1875.
Tregelles (1813-1875) suivit les principes de Lachmann en revenant à ce qu'il considérait comme les manuscrits anciens et, comme lui, il ignorait le Texte Reçu et la grande masse des manuscrits cursifs.22 À propos de lui, Ellicott dit : « Ses principes critiques, en particulier ses principes généraux d’estimation et concernant les manuscrits modernes, sont maintenant, peut-être à juste titre, remis en question par de nombreux chercheurs compétents » et que son texte « est rigide et mécanique, et parfois ne parvient pas à révéler cet instinct critique et cette sagacité érudite particulière qui sont si nécessaires dans le grand et responsable travail de construction d’un texte critique du Testament grec.23
22 Schaff, Compagnon du Testament grec,p. 264.
23 Ellicott, Considérations sur la révision du Nouveau Testament, pp. 47, 48.
Dans son splendide ouvrage qui a convaincu Gladstone que la version révisée était un échec, Sir Edmund Beckett parle des principes qui contrôlaient des hommes tels que Lachmann, Tischendorf, Tregelles, Westcott et Hort dans leurs canons modernes de critique :
« Si deux, ou les deux tiers de deux douzaines d’hommes imprégnés de grec déclarent croire qu’il [Jean] a jamais écrit qu’il a eu une vision avec sept anges vêtus de pierre et ceinturés d’or, ce qui est la seule traduction honnête de leur grec. , et je le défends avec des arguments comme ceux-ci, je . . . méfiez-vous de leur jugement sur la « prépondérance des preuves » pour les nouvelles lectures, et de tous leurs canons de critique modernes, qui prétendent établir la valeur relative des manuscrits, avec des résultats comme celui-ci et bien d'autres.24
24 Beckett, Le Nouveau Testament révisé, pp. 181, 182.
Telles étaient les conditions préalables qui préparaient la voie pour entraîner l’Angleterre dans des alliances enchevêtrées, pour dé-protestantiser son église nationale et pour prôner, à un moment dangereux, la nécessité de réviser la Bible King James. Le comte de Shaftesbury, prévoyant l’avenir sombre d’une telle tentative, déclarait en mai 1856 :
« Lorsque vous êtes confus ou perplexe devant une variété de versions, vous seriez obligé de vous adresser à un savant expert en qui vous avez confiance et de lui demander quelle version il recommande ; et lorsque vous aurez pris sa version, vous devrez être lié par son opinion. Je considère que c’est là le plus grand danger qui nous menace actuellement. C’est un danger qui nous vient d’Allemagne et qui nous est imposé par l’esprit néologique de l’époque. Je le considère comme bien plus dangereux que le tractarisme ou le papisme, que je déteste du fond du cœur. Ce mal est dix fois plus dangereux, dix fois plus subtil que l’un ou l’autre, parce que vous seriez dix fois plus incapable de faire face au gigantesque mal qui se dresserait devant vous. » 27
27 Bissell, Origine de la Bible, p. 355.
Les résultats de cette vague montante de critiques plus élevées furent le rejet du Texte Reçu et la manie de la révision. Il nous a donné, entre autres versions bizarres, la « Polychrome » et aussi la « Bible plus courte ». La Bible polychrome est généralement une édition des livres séparés des Écritures, chaque livre ayant chaque page colorée plusieurs fois pour représenter les différents écrivains.
Quiconque prend la peine d’obtenir une copie de la « Bible plus courte » dans le Nouveau Testament reconnaîtra qu’environ quatre mille des presque huit mille versets de cette Écriture ont été entièrement effacés. Nous proposons la citation suivante de la United Presbyterian du 22 décembre 1921, comme description de la « Bible plus courte » :
« La préface nous informe en outre que seulement environ un tiers de l'Ancien Testament et les deux tiers du Nouveau Testament possèdent cet « intérêt vital et cette valeur pratique ». Le système rituel et sacrificiel de l’Ancien Testament, avec ses leçons profondes et sa vision prospective de l’expiation par la mort du Christ, a disparu. En conséquence, les références du Nouveau Testament au Christ comme accomplissement des sacrifices de l’Ancien Testament sont omises. Des versets tels que « Voici l'Agneau de Dieu qui enlève le péché du monde » ont disparu.
« Des livres entiers de l’Ancien Testament ont disparu. Certaines des parties les plus riches des livres des prophètes sont manquantes. Du Nouveau Testament, ils ont omis 4 000 versets. D'autres versets sont coupés en deux, et il nous en reste un fragment, pour lequel nous leur sommes dûment reconnaissants. La grande commission enregistrée dans Matthieu ; les épîtres de Tite, Jude, 1 et 2 Jean sont entièrement omises, et il ne reste que vingt-cinq versets de la deuxième épître de Timothée. La partie du troisième chapitre de Romains qui traite de la dépravation humaine, étant « sans valeur pratique pour le siècle présent », est omise. Il ne reste qu'un seul verset du quatrième chapitre. Le vingt-quatrième chapitre de Matthieu et d’autres passages sur lesquels les prémillénaires fondent leur théorie manquent. Tous les passages qui enseignent l’expiation par la mort du Christ ont disparu. »
Les campagnes de près de trois siècles contre le Texte Reçu ont fait leur œuvre. Le Nouveau Testament grec de la Réforme a été détrôné et avec lui les versions traduites à partir de celui-ci, qu'elles soient anglaises, allemandes, françaises ou de toute autre langue. Il avait été prédit que si la version révisée n'avait pas suffisamment de mérite pour être autorisée et ainsi déplacer la King James, la confusion et la division seraient multipliées par une récolte de traductions non autorisées et sectaires. 28 Le Polychrome, la Bible plus courte et une large production de Bibles hétérogènes vérifient la prédiction. Aucun concurrent ne semble encore capable de créer une norme comparable au texte qui prévaut depuis 1800 ans dans la langue originale et depuis 300 ans dans sa traduction anglaise, la version King James.
28 Schaff, Révision biblique, p. 20.