Version HTML de base
90
années de sept, mais de périodes indéterminées de 360 jours
chacune, qui ne sont pas des «années». Ainsi, l'acceptation d'une
fausse chronologie (au lieu de se baser uniquement sur les
Écritures conduit même les hommes capables et érudits à adopter
une fausse supposition après l'autre, et ainsi s'égarer de plus en
plus.
Mais nous n'avons pas besoin de sortir du livre de Néhémie lui-
même pour une preuve concluante que la «lettre» que le roi donna
à cet homme dévoué n'était pas «le commandement» en vertu
duquel Jérusalem fut rebâtie. En effet, nous n'avons qu'à lire les
chapitres 1, 2 et 3 de Néhémie avec un soin ordinaire de percevoir
que la ville avait déjà été reconstruite , avec des murs et des
portes, à l'époque mentionnée dans ces chapitres; que la nouvelle
apportée à Néhémie, telle qu'elle a été rapportée au chapitre 1,
était une nouvelle des dégâts faits récemment par les ennemis des
Juifs aux murs et aux portes de la ville rebâtie; que la lettre
donnée par le roi à Néhémie était simplement un permis pour
réparer ces dommages; et que le travail accompli par Néhémie, tel
que rapporté au chapitre 3, était la «réparation» du mur, la
«réparation» des portes et la mise en place des portes; les verrous
et leurs barreaux. Pour la preuve de ces déclarations, il suffit de
lire les chapitres mentionnés.
Les nouvelles de Jérusalem. Dans le chapitre 1, Néhémie raconte
que, pendant qu'il s'occupait de ses devoirs coutumiers dans le
palais du roi, certains frères arrivèrent de Jérusalem avec des
nouvelles que ceux de la province de Juda, qui avaient été
abandonnés à la captivité, étaient en grande affliction et reproche.
Ils rapportèrent aussi: "La muraille de Jérusalem est aussi
détruite, et ses portes sont consumées par le feu" (Néhémie 1:1-3).
L'effet de ce rapport sur Néhémie montre clairement qu'il s'agissait
d'une calamité nouvelle et inattendue dont ils parlaient. Car il