ANNEXE XIV.

LE DROIT À L’ÉPOQUE MESSIANIQUE.

(Voir Vol. i. livre III. ch. iii. p. 341.)

LA question de savoir l’opinion rabbinique en ce qui concerne le caractère obligatoire de la Loi et l’imposition sur les Gentils, dans les temps messianiques, bien que, strictement parlant, ne faisant ne pas partie de cette histoire, sont d’une importance vitale dans le cadre de ces dernières controverses quant à l’attention particulière de la demande. Dans le texte auquel cette annexe réfère il a été indiqué, qu’une nouvelle législation était attendue dans les jours messianiques. Le fondement ultime de cette espérance doit être recherché dans l’ancien Testament lui-même - ne consiste pas seulement à ces allusions quant à l’inutilité intrinsèque des sacrifices, mais dans ces passages comme Deutéronome xviii. 15, 18et son commentaire prophétique dans Jérémie xxxi. 31 , & c. C’est pour cela que la députation juive s’est enquis si Jean le Baptiste était « ce prophète. » Car, comme l’a montré, Rabbinism associé à certaines maison de correction et des fonctions législatives l’apparence de l’ancêtre du Messie (Eduy. viii. 7).

Il y avait, en effet, à cet égard, comme à bien des égards, les opinions divergentes selon les différents points de vue des rabbins, et, comme nous le déduire, non sans controverse portant sur l’enseignement du christianisme. La tendance plus strictes peut-être être caractérisée comme celui qui a refusé la possibilité de tout changement dans la Loi de la cérémonie, ainsi que l’abrogation des festivals à l’avenir. Même la destruction du Temple. et avec elle la cessation nécessaire des sacrifices - si, en effet, qui est une question discutable, tous les sacrifices n’a à la fois et absolument cessent - seulement causé une lacune ; tout comme l’exil de la terre pourrait seulement exempt de telles lois comme attaché à la terre d’Israël. ^{6464 6464} dans le livre du Cusari (ii. 49 éd. Cassel, p. 274) est en tirer une conclusion un peu incommode de Rabbinism. Si, comme il l’affirme Lévitique impureté et la sainteté sont des termes corrélatifs, celle impliquant l’autre, il ne saurait qu’avec la cessation de l’économie juive toute loi cérémonielle également cesserait ? Voir la note de Cassel . La lecture des sections sacrificielles dans la Loi (Meg. 31 b; Ber. R. 44) - en tout cas, en conjonction avec des prières (Ber. 2 b), mais surtout l’étude du droit (hommes 110 un), a entre-temps pris la place des sacrifices. Et comme le plus sacré de tous les sacrifices, que du jour de l’expiation, il a été expliqué que la journée plutôt que les sacrifices portée réconciliation (Sifra ch. 8). Ce parti a tenu le principe selon lequel non seulement les Divine, mais même les rabbinique, ordonnances, qui apparemment avait été prévu uniquement pour un certain temps ou pour un certain but, ont été d’une durée éternelle (Bezah 5 b). "La Loi est de ne jamais cesser ; Il y a les commandements - puisqu’il n’y a aucun prophète qui peut changer un mot en eux. » ^{6465 6465} pour amples renseignements je me réfère à Stein, Schrift des Lebens, i. p. 319-336 (ch. sur « Le Messie »), l’article sur le Messie du Hamburger Real-Encycl. ii. pp. 747, 748 et surtout que la plupart intéressante brochure de rabbin Holdheim, Das Ceremonialges. im Messias-Reich. Je n’ai pas lu une démonstration plus claire de l’impossibilité de Rabbinism, nor - étrange qu’elle puisse paraître - une justification plus complète des positions fondamentales du christianisme.

Jusqu'à présent ces vues transportait, qu’il a été affirmé : « Israël ne doit pas l’enseignement du roi Messie, » mais qui ' il ne Vienne que de rassembler les dispersés et de donner aux commandements de Dieu gentils trente, comme il est écrit (Zechar. xi. 12), « ils pesaient moi mon prix trente pièces d’argent " » (Ber. R. 98). Mais même ces déclarations extrémistes semblent impliquer que vive controverse a fait rage sur le sujet. En outre, les plus zélés défenseurs de la loi a admis que les païens devaient recevoir des lois dans les temps messianiques. Le plus petit et plus extrême section tenue que, les lois, comme Israël, fait observer seraient imposées sur les gentils (Chull. 92 a) ; d’autres commandements que trente, les ordonnances noachique originales censés être énuméré dans Lévitique xix., deviendrait obligatoire,^{6466 6466} Stein, US pp. 327, 328. alors que certains détenus, que seulement trois ordonnances lieraient les nouveaux convertis : deux liées à la fête des Tabernacles, la troisième, celle des phylactères (Midr. sur Psaume xxxi. 1, éd. Warsh, p. 30 b). En revanche, nous avons le témoignage plus clair que la tendance dominante de l’enseignement était dans une direction différente. Dans un passage très curieux (Yalkut ii. 296, p. 46 a), dans lequel la restitution finale des « pécheurs d’Israël et des justes des Gentils » qui sont tous en Gehinnom, est enseigné en langage très figuratif, on nous dit d’une 'nouvelle Loi que Dieu donnera par le Messie "à l’ère à venir - thanksgiving pour laquelle elle appelle cette universelle Amen, non seulement sur terre mais dans Gehinnon, ce qui conduit à la délivrance de ceux qui sont dans le second. Mais comme cela peut se référer à l’heure de la consommation finale, nous nous tournons vers d’autres passages. Le Midrash sur la chanson ii. 13, appliquant le passage en conjonction avec Jérémie xxxi. 31, stipule expressément que le Messie donnerait à Israël une nouvelle loi, et le Targum, Ésaïe xii., 3, bien que peut-être pas aussi clairement, parle aussi d’un « nouvelle instruction. » Il est inutile de multiplier les preuves (par exemple, Vayyikra R. 13). Mais le Talmud va encore plus loin et pose les deux principes, que dans « l’âge à venir » le cérémonial tout droit et toutes les fêtes devaient cesser. ^{6467 6467} COMP. sur cette Holdheim, Das Ceremonialges, p. 46. Et même si cela peut être considéré comme une simple déclaration générale, il est définitivement appliqué à l’effet, que tous les sacrifices sauf le remerciement et tous les jeûnes et les fêtes, sauf le jour des Expiations, ou encore la fête d’Esther, devaient prendre fin - nay (à la Mi Dr sur les mots « le Seigneur délie la limite, » Psaume cxlvi. 7), que ce qui avait été autrefois « lié » ou interdit serait « délié » ou permis, notamment, que les distinctions entre les animaux purs et impurs disparaîtrait.

Il y a le moins besoin d’excuses pour toute digression ici, qui, outre l’intérêt intrinsèque de la question, il éclaire sur deux sujets principaux, pour, tout d’abord, elle illustre la tentative du parti dans l’église judaïque plus étroit pour forcer sur Gentile croyants le joug de la Loi entière ; le roulement de Saint-Paul à cet égard ; sa relation à Saint Pierre ; la conduite de ce dernier ; et les actes du Synode apostolique à Jérusalem (actes xv.). St. Paul, dans son opposition à cette partie, se trouvait encore sur orthodoxe juive au sol. Mais quand il a affirmé, non seulement une nouvelle « loi de liberté », mais le caractère typique et préparatoire de toute la Loi et son accomplissement dans le Christ, il a largement dépassé le point de vue juif. En outre, la théorie moderne préférée quant à l’opposition fondamentale en principe entre Pauline et théologie pétrine à cet égard, est, comme beaucoup de théories kindred, aucune prise en charge dans les vues juives sur ce sujet, sauf si nous supposons que Peter avait appartenu à la plus étroit école juive, qui son histoire entière semble interdire. Nous pouvons aussi comprendre, comment la vision divinement délivrée de l’abrogation de la distinction entre les nettoyer et les animaux impurs (actes x. 9-16) peut, cependant à venir comme une surprise, ont eu une base naturelle dans l’espérance juive,^{6468 6468} le lecteur savant trouverez une illustration très curieuse à cet étrange Haggadah sur l’envie du serpent étant excité à voir Adam nourris avec de la viande du ciel - où un autre tout aussi curieux Haggadah est liée pour montrer que « rien n’est impur qui vient vers le bas du ciel. » et il explique comment le Synode apostolique, lors du règlement de la question,^{6469 6469} Yalkut i. 15, p. 4, d, vers le milieu. Une partie considérable du vol. iii. de « Religion surnaturelle » est consacrée à l’argumentation sur ce sujet. Mais ici aussi les informations de l’auteur sur le sujet soient ni précise ni critique, et donc son raisonnement et les conclusions sont entachées. en fin de compte se rabat sur les soi-disant commandements noachique, mais avec très large portée des principes qui sous-tendent leur décision (actes xv. 13-21). Enfin, il semble monter encore un peu de lumière sur la paternité du quatrième Évangile ; pour, la question de savoir « ce prophète » se référant manifestement à la possible modification de la loi dans les temps messianiques, qui est signalée que dans le quatrième Évangile, montre cette étroite connaissance avec les détails des idées juives sur ce sujet, comme nous semble tout à fait incompatible avec sa supposée origination comme « Éphésien Evangile » vers la fin du IIe siècle, le résultat de l’église d’Éphèse-enseignement - un livre « ésotérique et éclectique », visant à modifier "les impressions produites par la tradition précédemment enregistré par la Synoptists. »