CHAPITRE X.
LA CÈNE PASCALE - L’INSTITUTION DE LA CÈNE DU SEIGNEUR.

(St. Matt. XXVI. 17-19; St. Mark xiv. 12-16; Saint Luc xxii. 7-13; St. John xiii. 1; St. Matt. XXVI. 20; St. Mark xiv. 17; Saint Luc xxii. 14-16; Saint Luc xxii. 24-30St. Luc xxii. 17, 18; St. John xiii. 2-20; St. Matt. XXVI. 21-24; St. Mark xiv. 18-21 ; Saint Luc xxii. 21-23; St. John xiii. 21-26; St. Matt. XXVI. 25; St. John xiii. 26-38; St. Matt. XXVI. 26-29; St. Mark xiv. 22-25; Saint Luc xxii. 19, 20.)

LA période désignée comme « entre les deux soirs, »^{5635 5635} Ex. xii. 6; Lévitique xxiii. 5 ; Engourdi. IX. 3, 5. Quand l’agneau pascal devait être tué, était passé. Il ne peut y avoir aucun doute que, à l’époque du Christ, il était entendu pour désigner l’intervalle entre le début du déclin du soleil et ce qui a été comptabilisée comme l’heure de sa disparition définitive (environ 18:00). Les trois premières étoiles étaient devenu visibles, et l’explosion triple des trompettes d’argent du Temple-montagne ont retenti il à Jérusalem et loin de là, que le Pacha avait commencé une fois de plus. Dans la richement éclairés « chambre supérieure » de maison de Saint-Marc le maître et les douze étaient maintenant réunis. A cet endroit du Christ de durer, également celle d’abord, le divertissement de l’église ; qui, où la Sainte Cène a été instituée par les apôtres, aussi que, lorsqu’il a été par la suite tout d’abord mangé de par l’église ; la chambre où il resta pas attardé avec eux avant sa mort, que dans lequel il est apparu à eux après sa résurrection ; que, en outre, dans lequel le Saint-Esprit a été répandu, même comme (si la dernière Cène était dans la maison de marque) c’est sans aucun doute que, dans lequel l’église était à première coutume de se rassembler pour la prière en commun ? ^{5636 5636} actes xii. 12, 25. Nous le savons pas et seulement peuvent s’aventurer à suggérer, profondément émouvante comme telle pensées et associations sont.

Jusqu'à présent tel qu’il appert, ou nous avons raison d’inférer cette Pâque était le seul sacrifice jamais offert par Jésus lui-même. Rappelons en effet, le premier sacrifice de la Vierge-mère à sa Purification. Mais c’était le sien. Si Christ était à Jérusalem à une Pâque avant le début de son ministère Public, il aurait, bien sûr, été invité à une table, pas la tête d’une société (qui doit se composer d’au moins dix personnes). Par conséquent, il aurait pas l’offrande de l’agneau pascal. Et des trois Pâques depuis son ministère Public avait commencé, lors de la première de que ses douze apôtres n’avaient pas été recueillies,^{5637 5637} St. John ii. 13. alors qu’il ne pouvait pas sont apparus comme la tête de l’entreprise ; alors qu’à la seconde, il était pas à Jérusalem mais dans les parties plus grande de la Galilée, dans la zone frontalière de Tyr et de Sidon, où, bien sûr, aucun sacrifice ne pouvait être intentée. ^{5638 5638} St. Matt. XV. 21, & c. Ainsi, le premier, le dernier, le seul sacrifice que Jésus offrait était celle où, symboliquement, il s’est offert lui-même. Encore une fois, le seul sacrifice qu’il a est celui lié à l’Institution de son dîner Saint ; alors même que la purification seule à qui il a soumis a été quand, à son baptême, il « sanctifié l’eau pour le lavage mystique loin du péché. » Mais quel sens supplémentaires cela donne aux mots qu’il disait aux douze qu’il s’assit avec eux à la Cène : « Avec désir ai j’ai désiré manger cette Pâques avec vous avant de souffrir. »

Et, en vérité, que nous le pensons, nous pouvons comprendre pas seulement pourquoi le Seigneur n’aurait pas pu offrir n’importe quel autre Sacrifice, mais qu’il était plus raccord il devrait ont offert cette un Pascha, mangé de son dîner commémoratif et connecté sa propre nouvelle Institution avec cette t o où notre souper pointé. Ce rattachement de l’ancien et le nouveau, l’unique Sacrifice symbolique qu’il offrait avec l’un Sacrifice réel, la fête sur le sacrifice qu’autre fête au sacrifier un, semble jeter la lumière sur les mots avec lesquels il a suivi l’expression de son désir d’ea t qu’un Pacha avec eux : « je vous le dis, je ne mangerais pas de n’importe quel plus^{5639 5639} nous préférons garder cela dans le texte. celle-ci,^{5640 5640} tel serait toujours la signification, même si l’accusatif « it » était considéré comme les mieux lire. jusqu'à ce qu’elle être accomplie dans le Royaume de Dieu. » Et il n'a pas été ainsi, que cela son dernier Pacha est lié avec qu’autre fête dont il est toujours présent avec son église, non seulement comme sa nourriture, mais comme son hôte, comme le Pascha et lui qui il dispense ? Avec un sacrement Jésus commence son ministère : c’est celui de la séparation et la consécration dans le baptême. Avec un deuxième Sacrement, il n’a fermé son ministère : c’est celle de se rassembler et de fraternité dans la Sainte Cène. Tous deux étaient sur sa mort : mais non pas comme quelque chose qui avait pouvoir sur lui, mais comme une mort qui a été suivie par la résurrection. Car, si dans le baptême, nous sommes ensevelis avec lui, nous avons également ressusciter avec lui ; et si dans la Sainte Cène nous rappeler sa mort, il est comme celle de celui qui est ressuscité - et si nous montrons avant que la mort, c’est jusqu'à ce qu’il reviens. Et donc ce souper, aussi, pointe en avant sur le gros souper à la consommation finale de son Royaume.

Un seul Sacrifice a fait l’offre de Seigneur. Nous ne pensons pas maintenant de la légende juive importante, qui reliait presque chaque grand événement et la délivrance en Israël avec la nuit de la Pâque. Mais le Pacha était, en effet, un Sacrifice, mais on le distingue de tous les autres. Il n’était pas de la Loi, car elle a été créée avant que la loi a été donnée ou l’Alliance ratifiée par le sang ; non, dans un sens, c’était la cause et le fondement de tous les Sacrifices Lévitiques et du Pacte lui-même. Et il ne pouvait pas être classé avec l’un ou l’autre des divers types de sacrifices, mais plutôt combiné tous et encore différente de tous. Tout comme le sacerdoce du Christ était réel, pourtant pas après que l’ordre d’Aaron, était donc le Sacrifice du Christ réel, mais pas selon l’ordre de sacrifices Lévitiques mais après celle de la Pâque. Et comme dans la Cène Pascale tout Israël étaient réunis autour de l’agneau pascal pour commémorer le passé, à l’occasion du présent, en prévision de l’avenir et en communion dans l’agneau, alors l’église depuis a été rassemblé autour de son mieux accomplissement dans le Royaume de Dieu.

Il est difficile de déterminer combien, non seulement du cérémonial présent, mais aussi de la rubrique pour le souper Pascal, tel qu’il figure dans les Documents plus anciens Juifs, ait été obligatoire à l’époque du Christ. Funéraires développe rapidement, trop souvent au prorata de l’absence de la vie spirituelle. Probablement dans les premiers jours, alors même que les cérémonies étaient plus simples, donc plus de latitude peuvent avoir été laissés dans leur observation, pourvu que l’essentiel dans le rituel se trouvaient en vue. Nous pouvons prendre, que, conformément aux prescriptions, tout semblerait lors de la Cène Pascale tableau festif. Nous savons aussi, que, comme la loi judaïque réalisé, ils inclinée sur des coussins autour d’une table basse, chacun reposant sur sa main gauche, afin de laisser la droite libre. Mais utilisation juive antique jette une lumière étrange sur la scène douloureuse avec laquelle le dîner ouvert. Malheureusement humiliant qu’il lit, et presque aussi incroyable que cela puisse paraître, le dîner a commencé avec « une querelle parmi eux, lequel d'entre eux doit être comptabilisée à être plus grand. » Nous ne pouvons avoir aucun doute que l’occasion était de l’ordre dans lequel ils devraient occuper la place à la table. Nous savons que cela a fait l’objet de discorde parmi les pharisiens, et qu’ils prétendaient être assis selon leur rang. ^{5641 5641} Wünsche (sur St. John xiii. 2) se réfère au Pes. 108 aet déclare d’une manière un peu générale qu’aucun ordre de rang a été préservé dans la Table de Pascal. Mais le passage qu’il cite ne pas impliquer cela - que, que, sans distinction de rang tous s’assise à la même table, mais pas que l’ordre bien établi de la séance a été violé. Le Talmud de Jérusalem ne dit rien sur le sujet. L’Évangile-récit, bien sûr, expressément indique qu’il y a une prétention sur rang parmi les disciples. En général, il y a un certain nombre d’inexactitudes dans la partie des Notes de Wünsche se référant à la dernière Cène. Un sentiment similaire maintenant apparaît, hélas ! dans le cercle des disciples et à la dernière Cène du Seigneur. Même si nous n'avions pas de plus amples indications de celui-ci, nous devrions instinctivement associé tel un conflit avec la présence de Judas. Saint-Jean semble se référer à elle, au moins indirectement, lorsqu’il ouvre son récit avec cet avis : « Et Pendant le dîner, le diable ayant déjà effectuer un cast en son cœur, que Judas Iscariot, fils de Simon, doit trahir. » ^{5642 5642} St. John xiii. 2 Car, bien que les mots forment une introduction générale à ce qui suit et se reporter à l’entrée de Satan dans le coeur de Judas à l’après-midi précédent, quand il a vendu son maître à la Sanhedrists, ils ne sont pas sans importance comme lieu dans le cadre de la Cène. Mais il nous reste pas de conjecture générale en ce qui concerne l’influence de Judas dans ce conflit. Il est, croyons-nous, suffisamment de preuves qu’il non seulement réclamé, mais effectivement obtenue, le siège principal à la table à côté de l’Éternel. Ceci, comme précédemment expliqué, n’était pas, comme le croit généralement, à droite, mais à la gauche du Christ, pas ci-dessous, mais au-dessus de lui, sur les canapés ou les oreillers sur lesquels ils inclinée.

De l’Évangile-récits nous en déduire, que Saint-Jean doit avoir inclinée à côté de Jésus, sur sa main droite, car sinon il ne pourrait pas ont se pencha en arrière sur sa poitrine. Ceci, comme nous le montrerons actuellement, serait à une extrémité - la tête de la table, ou, pour être plus précis, à une extrémité des canapés. Pour, qui a rejeté toutes les idées conventionnelles, nous devons penser que c’est une table basse orientale. Dans le Talmud, ^{5643 5643} B Bathr 57 b. le tableau des disciples des sages est décrit comme deux parties recouverts d’un drap, l’autre troisième étant laissé à nu pour les plats à se tenir debout sur. Il y a la preuve que cette partie de la table était en dehors du cercle de ceux qui ont été se situait autour de lui. Parfois un anneau a été fixé dans ce document, dont la table était suspendue au-dessus du sol, afin de préserver de toute souillure de Lévitique possible. Durant le repas pascal, c’était la coutume pour supprimer la table sur une partie du service ; ou, si cela considéré comme un arrangement plus tard, les plats au moins seraient enlevées et enfilez à nouveau. Cela rendrait nécessaire que la fin de la table doit faire saillie au-delà de la ligne d’invités qui inclinée autour d’elle. Car, comme déjà à plusieurs reprises, c’était la coutume pour incliner à table, couché sur le côté gauche et s’appuyant sur la main gauche, les pieds qui s’étend vers le sol et à chaque convive occupant un divan distinct ou un oreiller. Il aurait, par conséquent, été impossible de placer ou de retirer quoi que ce soit de la table derrière les invités. C’est pourquoi, comme une question de nécessité, l’extrémité libre de la table, qui n’était pas recouvert d’un drap, serait faire saillie au-delà de la ligne de ceux qui inclinée autour d’elle. Nous pouvons maintenant former une image de l’arrangement. Autour d’une table basse orientale, ovale ou plutôt allongée, deux pièces recouvert d’un linge et debout ou bien suspendus, les divans simples ou des oreillers sont rangées sous la forme d’un fer à cheval allongée, laissant libre une extrémité de la table, un peu comme dans la gravure sur bois qui l’accompagne . Ici A représente le tableau, B B respectivement les extrémités des deux rangées de divans unique sur lequel chaque invité repose sur son côté gauche, avec sa tête (C) le plus proche de la table, et ses pieds (D) qui s’étend en arrière vers le sol.

Figure 5 a.

Jusqu'à présent pour l’agencement de la table. Documents Juifs sont tout aussi explicites qu’à celle des invités. Il semble avoir été tout à fait une règle établie^{5644 5644} Ber. 46 b; TOS. Ber. v. ; Jérémie Taan, 68 a, vers le bas. que, dans une entreprise de plus de deux, dire de trois, le personnage principal ou la tête - dans ce cas, bien sûr, Christ - couchée sur le divan de milieu. Nous savons par le récit évangélique que John a occupé la place à sa droite, à cette fin les divans - que nous pouvons appeler - à la tête de la table. Mais la première place à côté du maître qui serait à sa gauche ou au-dessus de lui. Dans le conflit des disciples, qui devrait être comptabilisé le plus grand, cela avait été demandé, et nous pensons qu’il a été effectivement occupé, par Judas. Ceci explique comment, Christ chuchoté à John par ce que signer pour reconnaître le traître,^{5645 5645} St. John xiii. 26. aucun des autres disciples entendirent. Il explique également comment Christ première main à Judas le POS, qui faisait partie du rituel Paschal, commençant par lui comme le chef invité à la table, sans excitant ainsi spécial remarquerait. Enfin, il représente la circonstance que, quand Judas, désireux de vérifier si sa trahison a été connue, a osé demander si c’était lui et a reçu la réponse affirmative,^{5646 5646} St. Matt. XXVI. 25. on à table ne savait pas ce qui se passait. Mais cela aurait pu être pas le cas, à moins que Judas avait occupé la place à côté de Christ ; dans ce cas, nécessairement que, à sa gauche, ou le poste de chef honneur. En ce qui concerne Peter, nous comprenons tout à fait comment, quand le Seigneur avec ces mots d’amour réprimandé leur égoïsme et leur a appris de la grandeur de l’humilité chrétienne, il devrait, dans son petuosity de honte, se sont précipités pour prendre l’endroit le plus bas à l’autre bout de la table. ^{5647 5647} il semble presque incompréhensible, que les commentateurs, qui n’ont pas pensé ce récit égaré par St. Luke, devraient ont attribué les troubles à Peter et John, le premier étant jaloux de la place d’honorent qui ' la Disciple bien aimé "avait obtenu. (Tellement Nebe, Leidensgesch., le même ancien Calvin.) Enfin, nous pouvons maintenant comprendre comment Peter pourrait ne demandent qu’à John, qui était assis à l’extrémité opposée de la table, vis-à-vis de lui et lui poser sur la table, qui était le traître. ^{5648 5648} St. John xiii. 24. Le reste des disciples allait occuper ces places étaient plus commode, ou adapté leur communion avec l’autre.

Les paroles que le maître a parlé comme il a apaisé leurs querelles inconvenante doivent, en effet, ont touché leur au vif. Tout d’abord, il leur montra, non pas tant dans la langue de reproche encore plus douce comme dans celui de l’enseignement, la différence entre ce monde honneur et distinction dans l’église du Christ. Dans le monde, royauté lay dans la suprématie et la seigneurie et le titre de bienfaiteur accompagné l’emprise du pouvoir. Mais dans l’église « plus » ne serait pas exercer la seigneurie, mais deviennent moins et jeune [le dernier évoquant la circonstance, qu’âge à côté de l’apprentissage était considérée parmi les Juifs comme une revendication à la distinction et les sièges chef] ; alors que, au lieu de lui qui avait le pouvoir étant appelé bienfaiteur, la relation s’inverserait, et celui qui a servi serait chef. Self-oublieux humilité au lieu de gloire mondaine, service au lieu de la règle : ce devait être le titre de grandeur et d’autorité dans l’Eglise. ^{5649 5649} St. Luc xxii. 25, 28. Ayant ainsi leur montré le caractère et le titre de cette grandeur dans le Royaume, qui a été en perspective pour eux, il leur a fait à cet égard aussi à lui-même comme leur exemple. La référence ici est, bien sûr, pas à l’acte de lavement symbolique, dont St. Luke ne se rapporte pas - même si, comme immédiatement après sur les paroles du Christ, elle illustrerait eux - mais à la teneur de toute sa vie et l’objet de sa Mission , à partir de celui qui a servi, pas a été servi. Enfin, il leur a réveillé à la conscience supérieure de leur propre appel. Assurément, ils ne perdraient pas leur récompense ; mais pas ici, ni encore maintenant. Ils avaient partagé et partageraient ses « essais »^{5650 5650} pas « temptation » - c'est-à-dire pas des agressions du dedans, mais assults de sans. -Son étant fixé à zéro, méprisé, persécuté ; mais ils seraient également partager sa gloire. Que le père était « engagé » à lui, donc il « engagé » et leur a légué un Royaume, « dans l’ordre, » ou « afin que », dans ce qu’ils pourraient avoir communion festive de repos et de joie avec lui. Ce qui pour eux doit avoir été « tentations », et à cet égard également à Christ, ils avaient enduré : au lieu de gloire messianique, comme ils peuvent dans un premier temps pensé, ils avaient été témoins seule contradiction, déni et la honte - et qu’ils avaient « suite » avec Lui. Mais le Royaume a été également à venir. Quand sa gloire se manifestait, leur reconnaissance viendrait aussi. Ici Israël avait rejeté le roi et en ses messagers, mais alors serait-ce même Israël jugés par leur parole. Une dignité royale, en effet, mais un service ; une royale pleine reconnaissance, mais un devis. En ce sens ont été espoirs messianiques d’Israël pour être compris par eux. Si oui ou non quelque chose en dehors de cela peut être également implicite et, en ce jour-là, quand il rassemble à nouveau les parias d’Israël, certains spéciale règle et jugement peut être donné à ses apôtres fidèles, nous risquerons ne pas à déterminer. Suffisant pour nous les paroles du Christ dans leur sens premier. ^{5651 5651} le « asseoir avec lui » lors de la fête est évidemment une promesse de joie, de récompense et de bourse. Les assis sur des trônes et juger Israël doivent être prises, par opposition à la « tentation » de la contradiction du Christ et de leur message apostolique - comme leur vengeance contre Israël présente peut nier.

Donc, parlant, le Seigneur a commencé ce souper, qui, en soi, était le symbole et le gage de ce qu’il avait simplement dit et promis. La Cène Pascale a commencé, comme toujours,^{5652 5652} pes. x. 2. le chef de la société prenant la première coupeet parlant dessus « l’action de grâces. » La forme actuellement en usage consiste vraiment deux bénédictions - le premier sur le vin, le second pour le retour de ce jour de fête avec tout ce que cela implique et pour être conservées une fois de plus à témoigner. ^{5653 5653} la formule entière est donnée dans « Le Temple et ses Services, » p. 204, 205. En ce qui concerne les Évangiles, les mots qui suivent l’enregistrement de la bénédiction de la part de Christ^{5654 5654} St. Luc xxii. 17-18 semblent indiquer, que Jésus avait, en tout cas, jusqu’ici fait usage de l’action de grâce ordinaire quant à parler de ces deux bénédictions. Nous le savons, en effet, qu’ils étaient en usage avant son temps, puisqu’il était en litige entre les écoles de Hillel et Shammai, que ce soit que plus le vin qu’au cours de la journée doit prévaloir. Que plus le vin était assez simple : "Blessed art Thou, Jéhovah notre Dieu, qui as créé le fruit de la vigne !' La formule a été si souvent utilisée en bénissant la coupe et il est tellement simple, que nous ne devons pas doute que ce sont les mots prononcés par notre Seigneur. Il en va autrement en ce qui concerne la bénédiction « au cours de la journée, » qui n’est pas seulement plus composite, mais contient des mots expressifs de fierté nationale et de l’autosatisfaction, telles que nous ne pouvons pas penser serait ont été prononcée par notre Seigneur. À cette exception près, cependant, ils étaient sans doute identiques au contenu avec la formule actuelle. Cela nous en déduire ce que le Seigneur a ajouté, comme il passait la coupe autour du cercle des disciples. ^{5655 5655} souvent, j’ai exprimé ma conviction que dans les anciens Services il était élasticité considérable et liberté laissée à l’individu. À l’heure actuelle une tasse est remplie pour chaque individu, mais Christ semble avoir passé la coupe un tour parmi les Disciples. Si tel était parfois, ou l’altération était à dessein, et comme nous l’avons facilement voir, significativement, faite par le Christ, ne peut maintenant être déterminée. Aucuns plus, alors il leur a dit, il parlerait la bénédiction sur le fruit de la vigne - ne ne prononcent pas encore les remerciements « au cours de la journée » qu’ils avaient été "conservé vivant, soutenue et présentée cette saison. » Un autre vin et à une autre fête, maintenant l’attendait - qu’à l’avenir, quand viendrait le Royaume. Il devait être le dernier de l’ancien Paschas ; le premier, ou plutôt le symbole et promesse, de la nouvelle. Et donc, pour la première et dernière fois, il parlait la double bénédiction au début du dîner.

La coupe, dans laquelle, selon le témoignage exprès rabbinique,^{5656 5656} Babha B. 97 b, lignes 11 et 12 de haut. le vin avait été mélangé à l’eau avant que c’était « bienheureux », avait passé rond. La prochaine partie du cérémonial était à la tête de la compagnie d’augmenter et de « se laver les mains. » C’est cette partie du rituel de laquelle St. John^{5657 5657} St. Jean xiii. enregistre l’adaptation et la transformation de la part de Christ. Le lavement des pieds des disciples est évidemment connecté avec le rituel de « se laver les mains. » Maintenant, cela a été fait deux fois durant le repas pascal :^{5658 5658} pes. x. 4. la première fois par le chef de la société seul, immédiatement après la première coupe ; la deuxième fois par tous les présents, à une partie du service, immédiatement avant le repas du réel (sur l’agneau, & c.) beaucoup plus tard. Si le lavement des pieds avaient eu lieu à l’occasion de ce dernier, il est naturel de supposer que, lorsque le Seigneur a augmenté, tous les disciples auraient suivi son exemple, et donc le lavage des pieds aurait été impossible. Encore une fois, le lavement des pieds, qui visant à la fois comme une leçon et un exemple d’humilité et de service,^{5659 5659} St. John xiii. 12-16. était évidemment liée à la dispute « lequel d'entre eux doivent être comptabilisés plus forte. » Si donc, l’acte symbolique de notre Seigneur doit avoir suivi près sur les luttes des disciples, et sur l’enseignement de notre Seigneur, ce qui dans l’église constitue une règle et la grandeur. C’est pourquoi la Loi doit ont été connectée avec le premier lavage des mains - que par le chef de l’entreprise - immédiatement après la première coupe et pas avec celui à une période ultérieure, quand beaucoup d’autres choses était intervenus.

Tout cela s’inscrit dans ce. Dans un souci de clarté, le compte donné par Saint-Jean,^{5660 5660} St. Jean xiii. ici peut être récapitulée. Les premiers mots concernant l’amour du Christ à son propre à la forme de la fin l’introduction générale. ^{5661 5661} Godet, qui considère le ver. 1 en général et ver 2 comme une présentation spéciale, le lavement des pieds, attire l’attention sur le fait que ces introductions se produisent pas assez dans le quatrième Evangile. Suit alors le compte de ce qui s’est passé « pendant le dîner »^{5662 5662} ver. 2. -la Cène elle-même étant laissé non décrites - compter, en guise d’explication de ce qui est à dire de Judas, avec ceci : « Le diable ayant déjà émis dans le cœur de son (Judas), que Judas Iscariot, fils de Simon, doit trahir. » Général en tant que cet avis est, il contient une grande partie qui nécessite une attention particulière. Heureusement, nous nous sentons, que le cœur de l’homme n’était pas capable d’originaires de la trahison du Christ ; l’humanité était tombé, mais pas trop bas. C’est le diable qui avait « cast » il dans le coeur de Judas - avec force et puissance écrasante. ^{5663 5663} le contraste est plus marqué que le même verbe (βͺλλειν) est utilisé à la fois de Satan « cast » dans le cœur de Judas et du Christ, jetant dans le bassin de l’eau pour le lavement des pieds. Ensuite, nous marquons la description complète du nom et la filiation du traître. Il se lit comme le libellé d’une accusation formelle. Et, bien qu’il ne semble qu’une explication introductive, il souligne également le contraste avec l’amour du Christ qui a persévéré jusqu'à la fin,^{5664 5664} St. Jean xiii. 1 même quand l’enfer lui-même ouvert sa bouche pour lui engloutir ; le contraste, en outre, entre ce que Jésus et ce que Judas sont apprêtaient à le faire, et entre la tempête sauvage du mal qui ont fait rage dans le cœur du traître et la calme Majesté d’amour et de paix qui régnait dans celui du Sauveur.

Si ce que Satan avait jeté dans le coeur de Judas explique sa conduite fait alors la connaissance que Jésus possédait compte pour qu’il s’apprêtait à faire. ^{5665 5665} St. Jean xi. ^{5666 5666} Bengel: vis. magna Nombreuses sont les idées suggérées par les mots : « Sachant que le père avait remis toutes choses entre ses mains, et qu’il venu de Dieu et qui, à Dieu » - encore, de lien évident, elles doivent dans un premier temps être appliquées au lavement des pieds , de qui ils sont, pour ainsi dire, l’antécédent de logique. C’était son plus grand acte d’humiliation et de service, et encore il a jamais perdu dedans un seul instant la punition de la Majesté ou Conscience Divine de sa dignité ; car il l’a fait avec la pleine connaissance et affirmation que toutes choses sont entre ses mains, et s’avancèrent de qu’il se rendait à Dieu - et il pouvait le faire, parce qu’il savait cela. Ici, non côté par côté, en combinaison, sont l’Humiliation et l’Exaltation de l’homme de Dieu-. Et donc, « pendant le dîner, » qui avait commencé avec la première coupe, « Il riseth du dîner. » Les disciples auraient guère s’émerveiller, sauf qu’il devrait se conformer à cette pratique de se laver les mains, qui, comme il l’a souvent expliqué, a été, comme une célébration cérémonie, insuffisants pour ceux qui n’étaient pas intérieurement propre et inutile et unmeaning en eux dont le cœur et la vie avait été purifiée. Mais ils doivent avez-vous demandé comme ils le virent rebutés son vêtement supérieur, se ceindre avec une serviette et versez l’eau dans un bassin, comme un esclave qui s’apprêtait à effectuer le service plus vil.

De la position qui, comme nous l’avons montré, Peter occupé à la fin de la table, il était naturel que le Seigneur doit commencer avec lui l’acte du lavement des pieds. ^{5667 5667} Saint Chrysostome et autres indûment exhortent les mots (version 6), « Il vient Peter. » Il vint à lui, pas après les autres, mais de l’endroit où le bassin et l’eau pour la purification s’élevait. D’ailleurs, s’il se tourna tout d’abord à d’autres, Peter doit soit avoir remontrances avant ou sinon son expostulation plus tard aurait été tardive et un acte d’humilité volontaire inutile ou d’autosatisfaction. Comme c’était le cas, la surprise avec laquelle lui et les autres avaient été témoins la préparation du Seigneur fait irruption dans la langue caractéristique lorsque Jésus s’approcha de lui laver ses pieds. « Seigneur - tu - de moi washest les pieds ! " C’était l’expression du plus profond respect pour le maître et encore de l’incompréhension totale du sens de son action, peut-être même de son travail. Jésus faisait maintenant qu’avant il avait parlé. L’acte d’externalisme et autosatisfaction représentée par le lavage des mains, et dont la tête de la société devait être distingué de tous les autres et consacrée, il a transformé en un lavement des pieds, à qui le Seigneur et le maître devait être distinguée, en effet, des autres - mais par le service plus humble de l’amour et dans lequel il a montré par son exemple quelle grandeur caractérisée dans le Royaume, et prouvait que le service de règle. Et, comme pour la plupart dans chaque symbole, il y avait le réel aussi dans la présente loi de l’Éternel. Pour, en partageant avec bienveillance dans cet acte d’amour et de service de la part du Seigneur, elles qui avaient été baigné - qui était déjà devenu propre dans le cœur et l’esprit - maintenant reçu aussi ce nettoyage des « pieds », de marche active et quotidienne, qui vient de vrai coeur-hu mility, en opposition avec fierté et aimable dans le service d’amour qui est prêt à faire de même à l’extrême.

Mais Peter avait compris, aucune de ces choses. Il a n'estimé que l’incongruousness de leurs positions relatives. Et si le Seigneur, en partie aussi souhaitant ainsi mener son impétuosité à la soumission absolue de la foi et en partie d’indiquer la vérité plus profonde, il devait apprendre à l’avenir, seulement lui a dit, que s’il savait il pas maintenant, il comprendrait ci-après ce que le Seigneur était doi ng. Oui, ci-après - lorsque, après cette nuit d’automne terrible, il apprendra par le lac de Galilée ce que cela signifiait vraiment pour nourrir les agneaux et tendent les brebis de Christ ; Oui, ci-après - n’est plus, comme lorsqu’il était jeune, il se ceindre et marcher où il le ferait. Mais, malgré cela, Peter pourrait se contenter pas avec la prédiction selon laquelle à l’avenir il comprendrait et conclure ce que Christ a été fait en lavant leurs pieds. Jamais, a-t-il déclaré, il permettrait elle. Les mêmes sentiments, qui l’avaient incité à tenter de retirer le Seigneur le chemin de l’humiliation et la souffrance,^{5668 5668} St. Matt. XV. 22. maintenant s’affirment à nouveau. En effet, c’est une affection personnelle, mais c’était aussi son refus de se soumettre à l’humiliation de la Croix. Et alors le Seigneur lui dit : que si il lui ne lavait pas, il n’avait aucune part avec lui. Non pas que la loi nue de lavage lui donna partie dans le Christ, mais que le refus de se soumettre à elle lui aurait privé de celui-ci ; et cela, à partager dans ce lavage, était, en quelque sorte, le moyen d’avoir part au service du Christ de l’amour, y entrer et de le partager.

Pourtant, Peter ne comprenais pas. Mais que, ce matin-là par le lac de Galilée, il est apparu que, lorsqu’il avait perdu tout le reste, il avait conservé l’amour, alors fait l’amour au Christ maintenant lui donner la victoire - et, une fois de plus, avec impétuosité caractéristique, il aurait dû présentée non seulement ses pieds pour être lavés , mais ses mains et la tête. Pourtant, ici, aussi, était là malentendu. Il y avait une signification symbolique profonde, non seulement pour que Christ l’a fait, mais aussi en ce qu’il a fait. Soumettre à sa pratique cela signifiait partager symboliquement et partie avec lui - cadre dans son travail. Quel Il l’a fait, fait son travail et le service de l’amour ; le nettoyage constant de la marche et la vie dans l’amour du Christ et au service de cet amour. Il n’était pas une cérémonie sans signification de l’humiliation de la part de Christ, pas encore un où la soumission au maximum s’imposait ; mais l’action était symbolique et signifiait que le disciple, qui était déjà baigné et fait nettoyer au cœur et esprit, exigé que ceci - à laver ses pieds dans une consécration spirituelle au service de l’amour que Christ avait montré ici en acte symbolique. Et ses mots désignant pas, comme est souvent supposé, pour le pardon de nos péchés quotidiens - dont l’introduction aurait été entièrement brusque et sans lien avec le contexte - mais, en contraste pour tout égoïstes, à la consécration de tous les jours de notre vie à la servi ce de l’amour après l’exemple du Christ.

Et encore tous ces mots viennent à nous dans des applications multiples et variées jamais. Dans l’incompréhension de notre amour pour lui, nous imaginons trop souvent que Christ ne sera ou faire ce qui nous semble incongrue de sa part, ou plutôt incongru avec ce que nous pensons à lui. Nous le connaissons pas maintenant, mais nous ne comprendrons il ci-après. Et encore, nous persistons dans notre résistance, jusqu'à ce qu’il s’agit de nous que si nous allions perdre encore de notre part dans et avec lui. Encore pas beaucoup, pas beaucoup, est qu’il demande, qui donne tellement. Celui qui nous a lavés entièrement seulement voudrait nous nettoyer nos pieds pour le service de l’amour, comme il nous a donné l’exemple.

Ils étaient propres, ces disciples, mais pas tous. Car il savait qu’il y avait parmi eux il « qui lui a été trahir. » ^{5669 5669} donc l’expression in St. John xiii. 11, plus exactement rendue. Il le savait, mais pas avec la connaissance d’une fatalité imminente beaucoup moins d’un décret absolu, mais avec ces connaissances, qui parlerait encore et toujours le message d’avertissement, si par quelque signifie qu’il pourrait être sauvé. Ce qui seraient venus, si Judas avait s’est repenti, sont comme idle une question comme ceci : ce qui arriverait si Israël, en tant que nation, avait se sont repentis et ont accepté le Christ ? Car, de notre point de vue humain, nous pouvons seulement voir l’aspect humain des choses - que partît ; et ici toutes les actions ne sont pas isolé, mais jamais le résultat d’un développement antérieur et d’histoire, afin qu’un homme librement agit toujours, pourtant toujours suite à une nécessité intérieure.

Le service solennel du Christ a maintenant dans le silence de crainte révérencielle. ^{5670 5670} St. John xiii. 12-17. Aucun osé lui demander ni résister. Il a été terminé, et il avait reprit son vêtement supérieur et repris sa place à la Table. C’était à lui maintenant de suivre l’acte symbolique mots illustratifs et d’expliquer l’application pratique de ce qui avait été fait juste. Laissez ne pas être mal compris. Ils ont coutume de l’appeler par les deux noms de plus de maître et Seigneur, et ces désignations étaient à juste titre les siennes. Pour la première fois il a pleinement accepté et appartenant à l’hommage plus élevé. Combien plus, ensuite, son Service d’amour, qui était leur maître et Seigneur, doit servir comme exemple^{5671 5671} ͺποδειγμα. Sens du mot distinctif est mieux recueilli à partir des autres passages dans le N.T., dans lequel il se produit, c'est-à-dire Hébreux iv. 11; VIII. 5 ; IX. 23 ; James v. 10; Ii de PET. 2. 6. Pour l’imitation littérale vers l’extérieur de cet acte du Christ dans la cérémonie du lavement des pieds, encore courante dans l’église catholique romaine, voir Bingham, Antiq. xii. 4, 10. de ce qui était dû^{5672 5672} ͺφεͺλετε. par chacun à son camarade-disciple et fellow-serviteur ! Lui qui était vraiment le Seigneur et maître, avait rendu ce service le plus bas à eux à titre d’exemple que, comme il l’avait fait, ils devraient faire. Aucun principe mieux connu, presque proverbiale en Israël, qu’un serviteur était ne pas à revendiquer l’honneur plus grand que son maître, ni encore celui qui a été envoyé que celui qui l’avait envoyé. Ils savaient que cela et maintenant aussi le sens de la loi symbolique du lavement des pieds ; et si elles ont agi dehors, puis leur serait la promise « béatitude ». ^{5673 5673} le mot est employé dans les Béatitudes «, » μακͺριοι.

Cette référence à ce qu’étaient les expressions familières parmi les Juifs, particulièrement remarquables dans l’Évangile de Saint Jean, nous amène à compléter quelques notes illustratifs de la même source. Le mot grec pour « la serviette, » dont notre Seigneur lui-même, ceint se produit également dans les écrits rabbiniques, pour désigner la serviette utilisée dans le lavage et bains (Luntith et Aluntith). Ces cas d’engagement est le signe commun d’un esclave, par lesquels le service du lavement des pieds était normalement effectué. Et, dans un passage très intéressant, le Midrash^{5674 5674} SEM. R 20. compare ce qui, à cet égard, est le moyen de l’homme avec ce que Dieu avait fait pour Israël. Pour, il a été décrit par le prophète comme exécutant, pour eux, le service de lavage,^{5675 5675} Ézéchiel xvi. 9. et d’autres en général assurés par les esclaves. ^{5676 5676} COMP. Ézéchiel xvi. 10; Ex. xix. 4; XIII. 21. Encore une fois, la combinaison de ces deux appellations, « Rabbin et Seigneur, » ou « Rabbi, père et Seigneur, » a été parmi les plus courantes de la part de disciples. ^{5677 5677} {hébreu} ou {hébreu}. L’idée, que si un homme sait (par exemple, la Loi) et n’obtempère pas, il était préférable pour lui de ne pas avoir été créé,^{5678 5678} COMP. St. John xiii. 17. n’est pas assez exprimé. Mais la référence plus intéressante en ce qui concerne la relation entre l’expéditeur et l’envoyé et un serviteur et son maître. En ce qui concerne le premier cas, il est dit dit le proverbe, que, bien que celui qui est envoyé se trouve sur le même pied que celui qui lui a envoyé,^{5679 5679} Kidd, 42 a. il doit encore s’attendre à moins honneur. ^{5680 5680} Ber. R 78. Et quant à la déclaration de Christ que « le serviteur n’est pas plus grand que son maître », il y a un passage dans lequel nous lisons cela, en relation avec les souffrances du Messie: « C’est assez pour le serviteur qui il sera comme son maître. » ^{5681 5681} Yalkut sur Ésaïe, ix. vol. ii. p. 56D, lignes 12, 13 de haut.

Mais pour revenir. Le lavement des pieds la part de Christ, dans lequel Judas avait partagé, ainsi que l’explication de mots qui ont suivi, presque nécessaire, en vérité, cette limitation : « Je ne parle pas de vous tous. » Pour cela serait une nuit de tamisage morale terrible à tous. Il fallait un avertissement solennel de tous les disciples. Mais, en outre, la trahison d’un des leurs propres pourrait ont amenés à douter si le Christ avait connaissance vraiment Divine. En revanche, cette prédiction claire de celui-ci serait non seulement confirmer leur foi en lui, mais montrent qu’il y avait une signification plus profonde en présence d’un Judas parmi eux. ^{5682 5682} St. John xiii. 18, 19. Nous sommes venus ici sur ces mots du plus profond mystère : « Je sais que ceux j’ai choisi ; mais que l’écriture s’accomplisse, celui qui mange mon pain lifteth vers le haut de son talon contre moi ! " ^{5683 5683} Psaume xli. 9. Il était presque impossible à croire, même si ne pas interdit par le contexte, que cette connaissance de que le Christ a parlé, renvoyé à une prescience éternelle ; encore plus, qu’il voulait dire que Judas avait été choisi avec telle prescience afin que s’accomplisse cette écriture terrible en lui. Cette prescience et la préordination serait au péché et il impliquerait des pensées telles que seulement la dureté de notre logique humaine dans sa fabrication de système fatale pourrait inciter quiconque à divertir. Plutôt nous devons il comprendre en ce sens que Jésus savait, dès le début, à que la pensée intime de ceux qu’il avait choisi pour être ses apôtres ; mais que par cette trahison d’un d'entre eux, la terrible prédiction de l’inimitié de pire, que d’ingratitude, true dans tous les âges de l’église, recevrait son accomplissement complet. ^{5684 5684} dans le même temps, il est aussi une terrible littéralité sur cette référence prophétique à celui qui a mangé son pain, quand on se souvient que Judas, comme le reste, vécu de ce qui a été fourni au Christ et à que moment même assis à sa Table. Le Psaume xli. voir les commentaires. Le mot «que» - « que l’Ecriture s’accomplisse, » ne pas moyenne « afin d’accomplir », ou « dans le but de ; » il jamais cela signifie à cet égard ; ^{5685 5685} 'ͺνα habitué ͺκβατικͺς, c'est-à-dire de eventu usurpari dicitur, sit ut eo eventu, ut ; eo successu, ut, ut ita' [Grimm, ad verbe.] - Angl. ' afin que .' Et Grimm à juste titre fait remarquer que ͺνα est toujours utilisé en ce sens, marquant la connexion interne dans la succession des événements - ͺκβατικͺς pas τελικͺς - où le membre de phrase se produit « qu’il fût accomplie. » Ce canon est le plus important, et d’utilisation très large où le ͺνα est lié à l’Office divin, dans laquelle, de notre point de vue humain, nous devons distinguer entre le décret et le Conseil de Dieu. et il ne serait pas tout à fait logique de supposer qu’un événement qui s’est passé afin que s’accomplisse une prédiction spéciale. Plutôt indique-t-il la connexion interne plus élevée dans la succession des événements, quand un événement a eu lieu à la libre détermination de ses agents, qui, tout à leur insu et impensé de la par d’autres, qui arriva inopinément qui avait été Divinement prédit. Ici apparaît le caractère divin de la prophétie qui est toujours à la même annonce de temps et préavis, c'est-à-dire a en plus de sa prédiction un élément moral : que, tandis que l’homme est laissé pour agir librement, chaque développement tend à l’objectif prévu divinement et prédestinées. Ainsi, le mot « qui » marque non pas la connexion entre l’effet et le lien de causalité, mais entre l’antécédent divin et l’humain ultérieures.

Il est, en effet, derrière tout cela une question beaucoup plus profonde, à laquelle bref ont déjà précédemment évoqué. Christ savait dès le début que Judas le trahisse, et pourtant, tellement consciente, A-t-il choisi lui comme l’un des douze ? Ici, nous ne faisons que répondre en l’indiquant comme chanoine à l’étude de la vie sur terre du Dieu-homme, qui faisait partie de son Self-exinanition - de cette vidange lui-même, et en prenant sur lui la forme d’un serviteur^{5686 5686} Phil. ii. 5-7. -volontairement de renoncer à sa Divine connaissance dans le choix des actions humaines de son. Seulement pourrait il, comme l’homme parfait, ont parfaitement obéi la loi Divine. Car, si le divin lui avait déterminé dans le choix de ses Actions, il aurait pu être sans fondement, attachant à son obéissance, ni qu’il pouvait avoir, comme l’homme parfait, pris notre place et pour avoir obéi à la loi à notre place et notre représentant , ni être encore notre exemple. Mais si la connaissance Divine de sa ne pas guider dans le choix de ses actes, nous pouvons voir et ont déjà indiqué, les raisons pourquoi le disciple et le service de Judas aurait dû être acceptées, si elle avait été uniquement que d’un Judæan, un homme à bien des égards bien ajustée pour su ch, un bureau et le représentant de l’une des diverses directions qui tend vers la réception du Messie.

Nous ne sommes pas dans des circonstances pour juger si oui ou non de Christ a dit toutes ces choses en permanence, après que qu’il était assis, ayant lavé les pieds des disciples. Il s’agissait plus probablement à différentes parties du repas. Cela expliquerait aussi la brutalité apparente de cette phrase de conclusion :^{5687 5687} St. John xiii. 20. « Celui qui reçoit celui que j’envoie reçoit Me. » et pourtant la connexion interne de la pensée semble claire. L’apostasie et la perte de l’un des apôtres était connu au Christ. Aurait il enfin dissoudre le lien qui reliées ensemble le Collège des apôtres et donc invalider leur Mission Divine (l’apostolat) et son autorité ? Les paroles du Christ a transmis une assurance qui serait plus réconfortante à l’avenir, que cette interruption n'aurait pas être durable, seulement transitoire, et qu’à cet égard également « la Fondation de Dieu se tient. »

En attendant la Cène Pascale roulait. Nous marquons cette remarque importante de temps dans les paroles de Saint Matthieu : « comme ils mangeaient, »^{5688 5688} St. Matt. XXVI. 21. ou bien, comme Saint-Marc, exprime « car ils inclinée et mangeaient. » ^{5689 5689} St. Mark xiv. 18. Selon la rubrique, après le « laver » la vaisselle devaient immédiatement être mis sur la table. Puis la tête de la compagnie aurait certaines des herbes amères tremper dans l’eau salée ou vinaigre, parler une bénédiction et part d'entre eux, puis remettre à chacun dans la société. Ensuite, il lui casserait un des gâteaux sans levain (selon le rituel présent au milieu des trois), de dont la moitié a été mises de côté pour après le souper. Cela s’appelle la Aphiqomon, ou le plat après la cessation, et car nous croyons que « le pain » de la Sainte Eucharistie était Aphiqomon, certains détails peuvent ici être d’intérêt. Le plat où trouve le gâteau cassé (pas Aphiqomon), est élevée, et ces paroles sont prononcées : « c’est le pain de la misère dont nos pères ont mangé dans le pays d’Égypte. Tous ceux qui sont affamés, venir et manger ; tous ceux qui sont dans le besoin, venir, tenir le Pascha. » Dans le rituel plus modern sont ajoutés les mots : « cette année ici, l’année prochaine sur la terre d’Israël ; cautions de cette année, l’année prochaine gratuit ! " Sur ce la deuxième coupe est remplie, et le plus jeune dans l’entreprise est chargé de procéder à une enquête formelle quant à la signification de tous les cultes de cette nuit-là,^{5690 5690} pes. x. 4. Quand la liturgie procède à donner des réponses complètes en ce qui concerne le festival, son occasion et le rituel. Le Talmud ajoute que la table est à supprimer auparavant, afin d’exciter la curiosité du plus grande. ^{5691 5691} pes. 115 b. On ne pense pas que même le rituel précédent représente les observances exactes à l’époque du Christ, ou que, même si elle le fait, ils étaient exactement suivi à cette Table Pascale du Seigneur. Mais tellement d’accent est mis dans les écrits juifs sur l’obligation de répéter entièrement lors de la Cène Pascale les circonstances de la première Pâque et la délivrance connecté avec elle, que nous pouvons guère douter que ce que le Mishnah déclare comme si essentielle faisait partie de la services de cette nuit-là. Et que nous pensons du commentaire de notre Seigneur sur la délivrance de la Pâque et d’Israël, les paroles prononcées lorsque le gâteau sans levain a été brisé reviennent à nous et avec une signification plus profonde y attacher à eux.

Après cela, la coupe est élevée, et le service procède alors un peu longuement, la coupe étant déclenché une seconde fois et certaines prières parlées. Cette partie du service se termine par deux premiers Psaumes dans la série intitulée « le Hallel, »^{5692 5692} Psaume cxiii à cxviii. Quand la coupe est déclenchée une troisième fois, une prière parlée et l’ivrogne de coupe. Ceci termine la première partie du service. Et maintenant le repas pascal commence par tous se laver les mains - une partie du rituel qui nous pensons guère que Christ a observé. C’est, croyons-nous, au cours de cette exposition allongée et le service que le « trouble dans l’esprit » de laquelle Saint Jean parle de^{5693 5693} St. John xiii. 21. passé au fil de l’âme de la Dieu-Man presque présomptueux semble-t-il pour enquêter sur la cause immédiate, on peut difficilement en douter qu’il ne concerne pas tellement lui-même comme eux. Son âme ne pouvait pas, en effet, mais ont été troublé, car, avec la pleine conscience de tout ce qu’il serait lui - infiniment plus de simplement les souffrances - il regardé vers le bas dans l’abîme qui s’apprêtait à ouvrir à ses pieds. Mais il a vu plus que cela. Il vit Judas sur le point de prendre la dernière étape fatale, et son âme aspirait à la pitié sur lui. Les sop très qui il aurait main si peu de temps à lui, bien qu’un signe de reconnaissance à Jean, était un dernier appel à tout ce qui a été l’homme de Judas. Et, outre tout cela, Jésus vit aussi, comment, tous inconnus pour eux, la terrible tempête de la tentation féroce serait cette nuit-là déferler sur eux ; comment il pourrait jeter bas presque déraciner l’un d’eux et disperser tous. C’était le début de l’heure de la solitude extrême du Christ, dont le point culminant a été atteint à Gethsémani. Et dans la détresse de son esprit n’a il solennellement « témoigné » à eux de la trahison de près. Nous nous demandons pas, qu’ils ont tous est devenu excédant tristes, et chacune a demandé, "Seigneur, est-ce j’ai ? » Cette question les onze disciples, qui étaient conscients de l’innocence de n’importe quel but de trahison et consciente aussi du profond amour pour le maître, offre des aperçus plus claires l’histoire intérieure de cette nuit de la terreur, dans lequel, pour ainsi dire , Israël est devenu l’Égypte. Nous pouvons maintenant mieux comprendre leur sommeil lourd à Gethsémani, leur abandonnant lui et fuyant, le reniement de pierre même. Tout doit avoir semblé à ces hommes de céder ; tout cela pour être enveloppé dans les ténèbres du dehors, quand chaque homme pourrait demander si il devait être le traître.

La réponse du Christ a laissé la personne spéciale indéterminé, tandis qu’il répète à nouveau la terrible prédiction - allons nous ajoutez pas, le plus solennel avertissement - que c’était un de ceux qui ont pris part à la Cène. C’est à ce moment que Saint-Jean reprend le fil de la narration. ^{5694 5694} St. John xiii. 22. Comme il le décrit, les disciples cherchaient l’un sur l’autre, doutant dont il parlait. Dans ce suspense atroce que Peter signe de sur la table de John, dont la tête, au lieu de se pencher sur sa main, reposé, lors de la cession absolue d’amour et d’intimité, né de la douleur, sur la poitrine du maître. ^{5695 5695} la lecture adopté dans le R.V. of St. John xiii. 24 représente le mieux texte accrédité, même si cela implique quelques difficultés. Peter aurait John demander dont parlait Jésus. ^{5696 5696} sur la circonstance que John ne se nomme pas in ver 23, Bengel magnifiquement Remarques : « Optabilius est, amari ab Jesu, quam nomine proprio celebrari. » Et la question chuchoté de John, « penchement de retour comme il était sur la poitrine de Jésus, » le Seigneur a donné le signe, que c’est lui à qui il donnerait « POS » quand il avait plongé il. Même si cela n’était peut-être pas clair pour John, puisque chacun à leur tour reçu « pos ».

À l’heure actuelle, la Cène elle-même commence en mangeant, tout d’abord, un morceau du gâteau sans levain, puis des herbes amères plongés dans Charosethet enfin deux petits morceaux de gâteau sans levain, entre lesquelles un morceau de radis amer a été placé. Mais nous avons des témoignages directs, qui, à l’époque de Christ,^{5697 5697} l’instruction est en matière de Hillel, tandis que le Temple était. « POS »^{5698 5698} Mark l’article défini - pas « un sop. » qui a été remis consistaient en ces choses enveloppées ensemble : chair de l’agneau pascal, un morceau de pain sans levain et des herbes amères. ^{5699 5699} Jer.Chall. 57 b. Cela, croyons-nous, a été « le POS, » que Jésus, après avoir plongé pour lui dans le plat, remis tout d’abord à Judas, comme occupant la première et principale place à Table. Mais avant il l’a fait, probablement alors qu’il il trempa dans le plat, Judas, qui ne pouvait pas mais la peur que son dessein pourrait s’appeler, inclinant à gauche du Christ, murmura à l’oreille du maître, ' est-ce moi, Rabbi ?' Il doit avoir été murmuré, nul à la Table pourrait avoir entendu la question de Judas ou la réponse affirmative du Christ. ^{5700 5700} St. John xiii. 28. C’était le dernier sortant de la pitié de l’amour du Christ après le traître. Venant après le terrible avertissement et le malheur sur le traître,^{5701 5701} St. Matt. XXVI. 24; St. Mark xiv. 21. elle doit être considérée comme le dernier avertissement et aussi la dernière tentative au sauvetage de la part de Sauveur. C’était en pleine connaissance de tous, même de ce que sa trahison était connue, mais il peut ont attribué l’information pas à insight Divine mais à certaines communications secrètes humaines, que Judas continua son chemin à la destruction. Nous sommes trop enclins à crimes d’attribut à la folie ; mais il y a sûrement manie normale, mais aussi mentale ; et il doit avoir été dans un paroxysme de qui, quand tout sentiment fut transformé en pierre, et aveuglement mental a été combinée avec la perversion morale, que Judas a « pris »^{5702 5702} que St. John xiii. 30 doit être restitué, « ayant pris », ne pas « reçu ». de la main de Jésus « pos ». Il devait descendre vivant dans la tombe - et avec un son lourd, la pierre tombale est tombé et fermé sur l’embouchure de la fosse. Ce moment-là Satan est entré à nouveau dans son cœur. Mais l’acte se faisait pratiquement ; et Jésus, nostalgie de la communauté paisible de son propre avec tout ce qui allait suivre, lui ordonna de faire rapidement qu’il a fait.

Mais malgré cela, on soulève les motivations humaines qui actionné par Judas, pour qui, cependant, on ne pourra donner la réponse de quelques suggestions. Judas considèretil dénonciation du Christ de « malheur » sur le traître non comme une prédiction, mais comme prévu pour être dissuasif - peut-être en langue orientale exagéré - ou s’il a considéré comme une prédiction, il croyait pas en elle ? Encore une fois, quand après la plaine décompté du Christ et son mots de faire rapidement ce qu’il s’apprêtait à faire, Judas allait encore la trahison, il pourrait avoir eu une idée - plutôt, a cherché à se tromper, que Jésus a estimé qu’il ne put échapper à ses ennemis , et qu’il souhaitait plutôt qu’il soit partout ? Ou avaient tourné tous ses sentiments anciens vers Jésus, bien que temporairement, en véritable haine dont chaque mot et l’avertissement du Christ que s’intensifier ? Mais avant tout et dans tout ce que nous devons, tout d’abord, penser le caractère singulièrement judaïque de sa première adhésion au Christ ; le désenchantement progressif et enfin final et fatal de ses espérances ; de sa morale absolue, résultant de son omission spirituelle ; le changement de tout ce qui avait en elle la possibilité de bien dans l’actualité du mal ; et, d’autre part, de l’Agence direct de Satan dans le coeur de Judas, qui a rendu possible son naufrage moral et spirituel.

Depuis le repas tout juste commencé Judas s’est précipité dans la nuit noire. Même si cela a son importance symbolique. Là, personne ne savait pourquoi cette étrange hâte, à moins que de leur obéissance à quelque chose que le capitaine avait invités à lui. ^{5703 5703} à un juif, il semblerait qu’avec le sop «, » contenant comme cela a été un morceau de l’agneau pascal, la majeure partie de la Cène Pascale prit fin. Même John aurait pu craindre comprendre le signe que Christ avait donné du traître. Certains d'entre eux pensaient, il avait été réalisé par les paroles du Christ pour l’achat de ce qui était nécessaire pour la fête : d’autres, qu’il était permis d’aller et de donner quelque chose aux pauvres. Gratuite objection a été soulevée, comme si cela a indiqué que, selon le quatrième Évangile, ce repas n'avait pas eu lieu dans la nuit pascale, puisque, après le début de la fête (sur le 15 Nisan), il serait illégal de faire des achats. Mais ce n’était certainement pas le cas. Suffisant d’ici de préciser, que la disposition et la préparation de la nourriture nécessaire et même de tout ce qui était nécessaire pour la fête, a été autorisée le 15 Nisan. ^{5704 5704} le Mishnah prévoit expressément la possibilité du proxénétisme même sur le Sabbat de celle qui est requis pour la Pâque, et la loi du repos du Sabbat-était beaucoup plus stricte que celui des jours fériés. Le voir à l’annexe XVII., p. 783. Et cela doit avoir été spécialement nécessaire quand, comme dans cette instance, le premier jour de fête ou le 15 Nisan, devait être suivie d’un Sabbat, à laquelle aucun travail n’a été autorisé. En revanche, la mention de ces deux suggestions par les disciples semble presque nécessairement impliquer, que l’auteur du quatrième Évangile avait placé ce repas dans la nuit pascale. Si elle avait été la veille, personne n’aurait pu imaginer que Judas était sorti pendant la nuit pour acheter des provisions, où régnait le lendemain tout pour elle, ni aurait-il été probable qu’un homme devrait aller sur n’importe quel jour ordinaire à une telle heure de chercher la pauvre. Mais dans la nuit pascale, quand les grands Temple-portes ont été ouvertes à minuit pour commencer les premiers préparatifs pour l’offrande du sacrifice festive Chagigahou, qui n’était pas volontaire, mais de raison, et le reste qui a été mangé par la suite à un repas de fête, ces préparations serait tout à fait naturelles. Et aussi, que les pauvres, qui se sont rassemblés autour du Temple, pourraient alors chercher à obtenir l’aide de la bienfaisance.

Le départ du traître semblait pour effacer l’atmosphère. Il était parti pour faire son travail ; mais il laisse ne pas penser que c’était la nécessité de cette trahison qui a été la cause de la souffrance du Christ de l’âme. Il s’est offert lui-même volontiers - et même si elle a été provoquée par la trahison de Judas, cependant c’est Jésus lui-même qui librement lui-même a un Sacrifice, dans l’accomplissement de le œuvre que le père lui avait donné. Et autant il fait réaliser et exprimer cette sur le départ de Judas. Tant qu’il était là, plaindre amour cherche encore pour l’empêcher de l’étape fatale. Mais quand le traître était enfin parti, l’autre côté de son travail est apparu clairement en vue du Christ. Et cet aspect volontaire douce plus clairement indiqué par sa sélection des termes « Fils de l’homme » et « Dieu » au lieu de « Fils » et « Père. » ^{5705 5705} St. John s. "Il est maintenant glorifié le fils de l’homme, et Dieu est glorifié en lui. ^{5706 5706} le premier in ver 32 de nos T.R. semble fallacieux, bien qu’il indique la logique nexus faits. Dieu doit le glorifier en lui-même, et aussitôt il doit glorifier. » Si la première de ces phrases exprimées au sens de ce qui était sur le point d’avoir lieu, comme présentant la plus grande gloire du fils de l’homme dans le triomphe de l’obéissance de ses sacrifices volontaires, la deuxième phrase souligné sa reconnaissance par Dieu : l’exaltation qui a suivi l’humiliation, la récompense^{5707 5707} probablement le mot « récompense » est mal choisi, car j’ai regarder sur l’exaltation du Christ après la victoire de son obéissance comme plutôt la séquence nécessaire que la récompense de son travail. comme la suite nécessaire des travaux, la Couronne après la Croix.

Jusqu'à présent pour un aspect de ce qui était sur le point d’être adoptée. Quant à l’autre - que qui portait sur les disciples : seulement un peu de temps il serait toujours avec eux. Puis viendrait le moment de perplexité triste et douloureuse - quand ils chercheraient à lui, mais ne pouvaient pas venir où il était allé - pendant les heures terribles entre sa Crucifixion et sa résurrection se manifeste. En ce qui concerne cette période en particulier, mais en général pour toute la durée de sa séparation de l’église sur la terre, le plus grand commandement, le cautionnement qui seule pourrait maintenir ensemble, a été celui de l’amour, l’un à l’autre, et l’amour telle que celle qu’il avait manifestée à l’égard du m. et ce - honte sur nous, comme nous l’écrire ! -devait être la marque de tous les hommes de leurs disciples. ^{5708 5708} St. John xiii. 31-35. Selon l’enregistrement de Saint-Jean, les paroles du Seigneur ont été remplacés par une question de Pierre, indiquant la perplexité quant à la primaire et signification directe du Christ va loin. Sur ce suivi réponse du Christ sur l’impossibilité de Pierre maintenant partage sa façon du Seigneur de la Passion et, en réponse à assurance impétueux de la disciple de sa volonté de suivre le maître non seulement en péril, mais à donner sa vie pour lui, le Seigneur indication de l’état d’impréparation actuelle de Peter et la prédiction de son reniement imminent. Il aurait pu, que tout cela s’est produit dans la chambre-souper et à l’heure indiquée par Saint Jean. Mais il est également enregistré par la Synoptists que sur la façon de Gethsémani, et, ce que nous pouvons appeler, une relation plus naturelle. L’examen sera donc mieux réservé jusqu'à atteindre ce stade de l’histoire.

Nous abordons maintenant la partie la plus solennelle cette nuit-là : l’Institution de l’Eucharistie. Il serait manifestement au-delà de l’objet, car assurément il aurait nécessairement s’étendent au-delà des limites, du présent ouvrage, pour examiner les nombreuses questions et controverses qui, hélas ! se sont rassemblés autour des mots de l’Institution. En revanche, il ne serait pas véridique en tout pour les passer. Sur certains points, en effet, nous avons besoin n’hésite pas. L’Institution de l’Eucharistie est enregistrée par le Synoptists, mais sans référence aux parties de la Cène Pascale et ses Services qui doit être relié l’un ou l’autre de ses actes. En effet, alors que l' historique nexus à la Cène Pascale est évidente, il semble presque comme si les évangélistes avaient voulu, par leur silence étudié en ce qui concerne la fête juive, pour indiquer que cette célébration et la nouvelle Institution juive Pâque avait cessé pour toujours. En revanche, le quatrième Évangile n’enregistre pas la nouvelle Institution - il aurait pu, parce qu’il était donc intégralement enregistrée par les autres ; ou pour des raisons liées à la structure de cet Évangile ; ou il peut être comptabilisé pour d’autres motifs. ^{5709 5709} pourrait il être un hiatus dans notre Évangile présent ? Il n’y a pas la preuve moins externe à cet effet, et pourtant l’impression approfondit sur examen. Je me suis hasardé à jeter quelques conseils à ce sujet dans « Le Temple et ses Services, » appendice à la fin. Mais peu importe comment nous pouvons tenir compte pour elle, le silence du quatrième Évangile doit être un problème douloureux pour ceux qui la considèrent comme un produit Éphésien symbolico-sacramentarian tendance, datant du deuxième siècle.

L’absence d’un enregistrement par St. John est compensée par le récit de Saint Paul dans 1 Corinthiens xi. 23-26, à qui doit être ajouté comme un complément la référence dans 1 Corinthiens x. 16 à « la coupe de bénédiction que nous bénissons » comme « communion du sang du Christ et le pain que nous rompons ' comme « communion du corps du Christ. » Nous avons donc quatre comptes, ce qui peuvent se diviser en deux groupes : St Matthew et Saint-Marc et St. Luc, St. Paul. Aucun de ceux-ci nous donnent les mots mêmes du Christ, puisqu’elles ont été prononcées en Aramæan. Dans les rendus que nous avons d’eux une série peut être décrit comme le plus robuste et le plus littéral, l’autre comme le plus libre et paraphrastique. Les différences entre eux sont, bien entendu, extrêmement minuscules ; mais ils existent. En ce qui concerne le texte qui sous-tend le rendu dans notre A.V., la différence a proposé ne sont pas d’une importance pratique,^{5710 5710} le plus important d'entre eux, peut-être, est la traduction de « Pacte » pour le « testament ». Dans Saint Matthieu le mot « nouveau » avant « Alliance, » devrait être omis ; Cela aussi à Saint-Marc, ainsi que le mot « manger » après « prendre. » à l’exception de deux points. Tout d’abord, la copule «est» [« Ceci est mon corps, » « Ceci est mon sang »] n’était certainement pas parlé par le Seigneur dans l’araméen, tout comme il ne se produit pas dans la formule juive dans la fraction du pain au début de la Cène pascale. Deuxièmement, les mots : « Organisme qui est donné, » ou, dans 1 Corinthiens xi. 24« cassé » et « Sang qui est versé », doit être rendu plus correctement : « est donnée, » '' cassé '', « jeter ».

Si nous nous demandons maintenant à quelle partie de la Cène Pascale, la nouvelle Institution a été faite, nous ne pouvons douter qu’il était avant le souper a été complètement terminé. ^{5711 5711} St. Matt. XXVI. 26; St. Mark xiv. 22. Nous l’avons vu, que Judas avait quitté la Table au début de la Cène. Le repas a continué jusqu'à sa fin, au milieu de cette conversation, comme l’a déjà noté. Selon le rituel juif, le troisième de la coupe a été rempli à l’issue de la Cène. Cela a été appelé, comme par Saint Paul,^{5712 5712} 1 Corinthiens x. 10. « la coupe de bénédiction », en partie, parce qu’une « bénédiction spéciale » a été prononcée dessus. Il est décrit comme l’un des dix rites essentiels dans la Cène pascale. Ensuite, « la grâce après viande » était parlée. Mais sur ce nous avons besoin vous attardez pas, ni encore sur « le lavage des mains » qui ont suivi. Ce dernier ne serait pas observé par Jésus comme une cérémonie religieuse ; alors que, en ce qui concerne le premier cas, le caractère composite de cette partie de la liturgie pascale offre des preuves internes qu’il ne pouvait être utilisé à l’époque du Christ. Mais nous pouvons avoir peu de doute, que l’Institution de la coupe a été dans le cadre de cette troisième « coupe de bénédiction. » ^{5713 5713} bien, bien sûr, plus largement différente de ce qui est une tentative de retracer une analogie entre le rituel de la messe romaine et la liturgie pascale des Juifs, l’article à ce sujet par le savant du professeur Bickell, de Innsbruck, possède un intérêt curieux. Voir Zeitsch. fourrure Kathol. Théol. de 1880, p. 90-112. Si on nous demande, quelle partie du Service Paschal correspond à la « rupture du pain, » nous répondre, que c’est vraiment le dernier Pacha et la cessation de celui-ci, notre Seigneur prévu le rite plus tard, a présenté, avec la destruction du Temple, le Paschal comme tous les autres Sacrifices ont cessé. Même si l’agneau pascal était encore offert, c’est la loi que, après la communion de sa chair, rien d’autre doit être consommé. Mais l’agneau pascal avait cessé, c’est la coutume après le repas pour rompre et participer comme Aphikomon, ou un plat après la cessation, de que la moitié du gâteau sans levain, qui, comme se souviendra, avait été rompu et mis de côté au début de la Cène. Le Sacrifice Paschal vu maintenant vraiment cessé, et consciemment donc à tous les disciples du Christ, il a prévu cela et lié à la rupture du gâteau sans levain à l’issue du repas l’institution de la fraction du pain dans la Sainte Eucharistie.

Ce qui l’Institution signifie vraiment, et ce que cela signifie pour nous ? Nous ne pouvons pas croire que l’intention était simplement un signe pour le souvenir de sa mort. Ce souvenir est souvent tout aussi vif dans les actes ordinaires de la foi ou la prière ; et il semble difficile, si pas plus que cela avait été prévu, pour tenir compte de l’Institution d’un sacrement spécial et que, avec tant de solennité et comme deuxième grand rite de l’église - que pour sa nourriture. Encore une fois, si il s’agissait d’une simple jeton du souvenir, pourquoi la coupe ainsi que le pain ? Ou peut-on croire, que la copule «est» - qui, en effet, n’apparaissaient pas dans les paroles de Christ lui-même - peut être équivalente à «signifie». Peu peut il se réfèrent à toute modification de substance, que ce soit dans ce qu’on appelle transsubstantiation ou Consubstantiation. Si nous pouvons osons une explication, c’est que « ceci », reçu dans la Sainte Eucharistie, donne à l’âme en ce qui concerne le corps et le sang du Seigneur, le même effet que le pain et le vin pour le corps - réception du pain et la coupe dans la Sainte Communion est , vraiment, mais spirituellement, à l’âme ce que les éléments extérieurs sont au corps : qu’ils sont à la fois le symbole et le véhicule du vrai, vers l’intérieur, spirituel se nourrissent très corps et sang du Christ. Alors est-ce coupe que nous bénissons bourse de son sang et le pain que nous rompons de son corps - communion avec celui qui est mort pour nous, et dans sa mort ; Bourse de recherche également en lui avec l’autre, qui sont réunis dans ce domaine, que pour nous ce corps fut donné, et pour la rémission de nos péchés, ce précieux sang a été versé. ^{5714 5714} je renvoie ici à l’admirables notes critiques sur 1 Corinthiens x. et xi. professeur Evans dans « De The Speaker commentaire. »

Mots plus mystérieux, ces, mais la plupart béni mystère de Christ se nourrissent spirituellement et de foi. Plus mystérieux - encore « celui qui prend chez nous notre mystère prend de nous notre sacrement. » ^{5715 5715} la zone de mots jusqu’ici non imprimées énoncé à ce sujet par la fin professeur J. Duncan, d’Edimbourg. Et depuis lors il a béni Institution couché sous la lumière dorée du matin-loin même dans la nuit la plus sombre de l’église - non seulement le sceau de sa présence et son engagement, mais aussi la promesse de la journée ensoleillée à son entrée. « Pour autant que nous mangeons ce pain et boire cette coupe, nous montrons avant la mort du Seigneur » - pour la vie du monde, à se manifester assurément encore - jusqu'à ce qu’il viennent. » « Malgré cela, Seigneur Jésus, viens rapidement ! »