CHAPITRE IX.
LA GUÉRISON DE L’HOMME NÉ AVEUGLE.
( St. John ix.)
Après que la scène dans le Temple est décrit dans le dernier chapitre et le retrait conséquent du Christ de ses ennemis, on peut guère supposer tout autre grand événement ont eu lieu ce jour-là dans ou près de l’enceinte du sanctuaire. Et pourtant, depuis le lien étroit des récits, nous sommes amenés à conclure qu’aucun long intervalle de temps ne peut se sont écoulés avant la guérison de l’aveugle-né. 4116 4116 Probablement, c’est arrivé le lendemain du jour où les événements vient d’enregistrer. Nous savons qu’il s’agissait d’un jour de Sabbat,4117 4117 et cette marque fraîche de temps, ainsi que la multiplicité des choses et le tout style de la narration, confirment notre conviction qu’il n’était pas le soir du jour où il avait parlé à eux tout d’abord dans « le Trésor », puis dans le porche.
Sur deux autres points, il y a forte présomption, bien que nous ne pouvons donner la preuve réelle. Se rappeler, que l’entrée du Temple ou de ses tribunaux était alors - comme celui des églises est sur le Continent - le choisi spot pour ceux qui, en tant qu’objets de pitié, sollicité la charité ; 4118 4118 se souvenir, aussi, comment rapidement la guérison de l’aveugle est devenu connue, et combien de temps, ses parents et l’homme guéri lui-même est apparu avant les pharisiens - sans doute, dans le Temple ; Enfin, comment facilement le Sauveur savait où encore une fois se trouve4119 4119 -Nous pouvons guère douter que le miracle a eu lieu à l’entrée du temple, ou sur le Mont du Temple. Deuxièmement, le travail et surtout les paroles du Christ, semblent dans ce lien étroit avec ce qui avait précédé, que nous pouvons guère se tromper dans les considérant comme prévu pour former une continuation de celle-ci.
Il n’est pas difficile de réaliser la scène, ni de comprendre les remarques de tous ceux qui avaient la partie dedans. C’était le Sabbat - le jour après que l’Octave de la fête et le Christ avec ses disciples était de passage - sans doute lorsque vous allez dans le Temple, où ce mendiant aveugle avait coutume de s’asseoir, probablement solliciter l’aumône, peut-être dans certains termes tels que ceux-ci, qui étaient communs à la tim e: « Gain mérite par moi ; » ou, « O tendre, par me gain mérite, pour ton propre bien. » Mais le jour du Sabbat, il serait, bien entendu, ni demander ni recevoir des aumônes, bien que sa présence dans le lieu wonted garantirait des avis plus large et peut-être conduire à beaucoup de dons privés. En effet, les aveugles ont été considérés comme spécialement le droit à la charité ; 4120 4120 Jérusalem Talmud4121 4121 se rapporte parfois touchantes de la délicatesse affiché à leur égard. Comme le maître et ses disciples passaient le mendiant aveugle, Jésus « vu » lui, avec qui regardent qu’eux qui le suivaient savaient pour être pleines de sens. Pourtant, si profondément Judaíque étaient-ils par leur contact fin avec les pharisiens, qui aucune pensée de pitié possible ne venait à eux, seulement une question véritablement et caractéristiquement juive, que lui a adressée expressément et comme « rabbin :' 4122 4122 par l’intermédiaire dont la culpabilité lui - avait frappé cet aveuglement à travers ses propres, ou celle de ses parents.
Pour, fond juif agissait. Nombreux cas pouvaient être produites, dans lequel tel ou tel péché est censé avoir été puni par quelque coup immédiat, maladie, ou même de mort ; et nous trouvons constamment des rabbins, en rencontrant ces personnes malheureuses, en leur demandant, comment ou par quel péché c’était venu pour eux. Mais, comme cet homme était « aveugle depuis sa naissance », la possibilité de quelque péché actuel avant la naissance elle-même, suggère au moins comme une question hypothétique, depuis l’impulsion « mal » (Yetser haRa), pourrait même être amenée en activité. 4123 4123 Dans le même temps, le Talmud et la charge plus tard des Pharisiens, « En péchés wast tu né au total, » impliquent que dans ce cas l’explication alternative serait examinée, que la cécité peut-être être causée par le péché de ses parents. 4124 4124 C’est une opinion commune juive, qui les mérites ou démérites des parents apparaîtraient chez les enfants. En fait, vers le haut à l’âge de treize ans un enfant est considéré, en quelque sorte, partie de son père et comme souffrant de sa culpabilité. 4125 4125 Qui plus est, les pensées d’une mère pourraient affecter l’État moral de sa progéniture à naître, et le terrible apostasie de l’un des plus grands rabbins avait, dans la croyance populaire, dû à la pécheresse délice que sa mère avait pris lors du passage d’une idole-grove. 4126 4126 Enfin, certains péchés spéciaux chez les parents donneraient lieu à des maladies spécifiques à leur progéniture, et l’un est mentionné4127 4127 comme provoquant la cécité chez les enfants. 4128 4128 Mais l’impression laissée sur notre esprit, que les disciples n’estimaient pas sûr quant à une des ces solutions de la difficulté. Il semblait un mystère inexplicable sur la supposition de la bonté infinie de Dieu, et à qui ils ont cherché à appliquer la solution commune juive. Beaucoup de mystères semblables nous rencontre dans l’administration de la Providence de Dieu - questions, qui semblent sans réplique, mais à laquelle nous essayons d’apporter des réponses, peut-être, pas beaucoup plus sages que les explications proposées par disciples.
Mais pourquoi chercher à y répondre du tout, puisque nous possédons pas tous, peut-être très peu de données requis pour cela ? Il y a un aspect, cependant, de l’adversité et d’une dispensation étrange du mal, sur lequel la lumière des paroles du Christ ici brille avec l’éclat d’un matin de nouveau. Il y a une raison physique, naturelle pour eux. Dieu n’a pas spécialement envoyé, dans le sens de son ingérence ou la causalité primaire, bien qu’il a envoyé dans le sens de sa connaissance, volonté et son règne. Ils sont venus dans le cours normal des choses et sont traçables à des causes qui, si nous savions seulement eux, semblerait nous la séquence des lois que Dieu a imposé sur sa création, et qui sont nécessaires à son maintien ordonnée. Et, en outre, toutes ces conséquences néfastes, à l’application des lois de Dieu, sont en dernier ressort pour faire remonter à la malédiction qui le péché a apporté à l’homme et sur la terre. Avec ces ses lois et avec leurs séquences maléfiques à nous par le biais de la malédiction du péché, Dieu ne pas interférer dans le cours normal de sa Providence ; Bien qu’il serait audacieux, qui serait négative la possibilité de ce qui peut sembler, bien qu’il n’est pas atteinte, puisque le natural causes qui conduisent à ces conséquences néfastes peuvent si facilement, naturellement et rationnellement affectés. Mais il y a un autre et un aspect supérieur de celui-ci, étant donné que Christ est venu et il est vraiment le guérisseur de toutes les maladies et le mal en étant le déménageur de son ultime cause morale. Cela est indiqué dans ses paroles, lorsque, mettant de côté le maladroit alternative suggérée par les disciples, il leur a dit qu’il était alors en commander « que les œuvres de Dieu peuvent être rendus manifeste en lui. » Ils voulaient savoir le « pourquoi », il leur a dit le « afin de, » de la catastrophe de l’homme ; ils voulaient comprendre sa raison considérée son origine, il leur a dit son caractère raisonnable en ce qui concerne le but toute souffrance semblable et il devraient servir, puisque le Christ est venu, le guérisseur du mal - parce que le Sauveur du péché. Ainsi il transféré la question du sol intellectuel à celle de l’objectif moral quelle souffrance peut servir. Et cela pas en soi, ni par n’importe quel destin ou la nomination, mais parce que la venue et le œuvre du Christ a rendu possible pour nous tous. Péché et ses séquences sont toujours les mêmes, car « le monde est établi qu’elle ne peut pas bouger. » Mais tout cela est passé le soleil de la justice et la guérison sous ses ailes ; et, si nous nous ouvrons mais à son influence, ces maux peut-être servir à cette fin, et ai donc cela pour leur raison, ne pas que, ce qui concerne leur genèse, mais leur poursuite, « que les œuvres de Dieu peuvent être rendues manifeste. »
Pour que cela soit la réalité pour nous, était « le travail de lui » qui l’a envoyé, et pour lesquelles il a envoyé, le Christ. Rapidement et maintenant il doit, travailler par exemple perpétuelle, durant les quelques heures encore à gauche de sa journée de travail bref. 4129 4129 Ce chiffre ne connaissait pas les Juifs,4130 4130 Cependant, il peut être bien que, par soulignant ainsi la brièveté du temps, il peut également prévoir toute objection à sa guérison le jour du Sabbat. Mais il est encore plus important à remarquer, comment les deux pensées principales du discours de la veille étaient maintenant à nouveau reprises et énoncées dans le miracle qui a suivi. Il s’agissait, qu’il a fait le travail que Dieu l’avait envoyé à faire,4131 4131 et qu’il était la lumière du monde. 4132 4132 Comme sa lumière, il ne pouvait pas mais briller tant il était dedans. Et cela, il actuellement symbolisé (et non chaque miracle un symbole ?) dans la guérison de l’aveugle.
Une fois de plus, nous remarquons, comment dans ses actes, comme dans ses paroles, le Seigneur a adopté les formes connu et employé par ses contemporains, alors qu’il a remplis avec tout autre substance. Il a déjà été dit,4133 4133 que salive était généralement considéré comme un remède pour les maladies de le œil, même si, bien sûr, pas pour l’élimination de la cécité. Avec ce qu’il fait d’argile, qu’il utilisait maintenant, afin d’y ajouter la direction pour aller se laver dans la piscine de Siloé, un terme qui signifie littéralement « envoyé ». 4134 4134 Un symbolisme, ce, de celui qui fut l’envoyé du père. Car, tout est ici symbolique : la cure et ses moyens. Si nous nous demandons pourquoi les moyens ont été utilisés dans ce cas, nous pouvons vous suggérer seulement, qu’il était en partie pour l’amour de celui qui était pour être guéri, en partie pour la leur qui par la suite entendu parler de lui. Pour, l’aveugle semble avoir été ignorants du caractère de son guérisseur,4135 4135 et elle avait besoin de l’utilisation de certains moyens de le faire, pour ainsi dire, réceptif. En revanche, non seulement l’utilisation de moyens, mais leur inadéquation à l’objet, doit avoir impressionné tous. Symboliques, étaient également, ces moyens. Vue a été restauré par l’argile, effectuée hors de la terre avec les crachats de lui, dont le souffle avait au premier souffle dans l’argile ; et cela a été ensuite emporté dans la piscine de Siloé, de dont les eaux avaient été attirés sur la fête des Tabernacles que qui symbolisait la forthpouring de la nouvelle vie de l’esprit. Enfin, si on se demander pourquoi tel miracle devrait avoir été forgé sur celui qui avait la foi pas précédente, qui ne pas même semble dû connaître le Christ, nous ne pouvons que répéter, que l’homme lui-même était censé être un symbole, "que les œuvres de Dieu devraient être rendus manifeste dans lui.'
Et alors, ce que les pharisiens avaient cherché en vain, fut librement vouch-safed quand il y avait besoin d’elle. Avec simplicité inimitable, même preuve qu’aucune légende n’est racontée, obéissance de l’homme et la guérison sont enregistrées. Nous jugeons, que sa première impulsion quand guérit a dû chercher Jésus, naturellement, où il l’avait d’abord rencontré. Sur son chemin, sans doute au-delà de sa propre maison de dire à ses parents et encore une fois sur l’endroit où il avait si longtemps assis mendicité, tous ceux qui avaient connu doivent avoir remarqué le grand changement qui était passé devant lui. Si merveilleux, en effet, il semblait, qui, tandis que la partie de la foule qui se sont réunis, bien sûr, le reconnaîtrait son identité, d’autres diraient : « non, mais il est comme lui ; "dans leur méfiance à la recherche d’une imposture. Car il peut y avoir peu de doute, que sur son chemin il doit avoir appris davantage sur Jésus que simplement son nom, 4136 4136 et à son tour a communiquée à ses informateurs, l’histoire de sa guérison. De même, la question formelle lui posée maintenant par les Juifs était autant, si pas plus, une inquisition préparatoire que le résultat d’un désir d’apprendre les circonstances de sa guérison. Et si nous constatons, dans sa réponse, le désir prudent pour ne pas dire quoi que ce soit qui puisse incriminer son bienfaiteur. Il raconte les faits a vrai dire, tout simplement ; il accentue par quels moyens il avait « récupéré, » 4137 4137 pas reçu, vue ; mais sinon ne donne aucune idée de laquelle soit à découvrir ou à incriminer Jésus. 4138 4138
Actuellement, ils lui apportent aux Pharisiens, ne pas de prendre connaissance de sa guérison, mais de fonder sur elle une charge contre le Christ. Tel doit avoir été leur motif, puisqu’il était universellement connu que les dirigeants du peuple avaient, bien sûr officieusement, accepté de prendre des mesures plus rigoureuses, non seulement contre le Christ, mais aussi contre toute personne qui prétendait être son disciple. 4139 4139 Le sol sur laquelle reposerait la présente accusation contre Jésus était simple : la guérison implique un manquement à la loi du Sabbat-collecteur. Le premier d'entre eux était qu’il avait fait d’argile. 4140 4140 Ensuite, ce serait une question si n’importe quel remède pourrait s’appliquer le jour Saint. Tel pourrait seulement se faire dans les maladies des organes internes (de la gorge vers le bas), sauf lorsque le danger pour la vie ou la perte d’un organe a été impliqué. 4141 4141 Il était, en effet, déclaré licite d’appliquer, par exemple, vin à l’extérieur de la paupière, au motif que cela pourrait être traitée lavage ; mais il était pécheur pour l’appliquer à l’intérieur de le œil. Et en ce qui concerne la salive, son application à le œil est expressément interdite, au motif qu’il s’agissait de toute évidence destiné comme un remède. 4142 4142
Il y avait, par conséquent, abondante base juridique pour une accusation en matière pénale. Et, bien que le jour du Sabbat le sanhédrin ne tiendrait pas une réunion formelle, et, même s’il avait été telle, le témoignage d’un seul homme n'aurait pas suffi, mais « les pharisiens » définir l’enquête régulièrement sur pied. Tout d’abord, comme si ne pas satisfait du rapport de ceux qui avaient amené l’homme, ils lui ont fait répéter. 4143 4143 La simplicité du langage de l’homme ne laisse aucune place pour évasion ou subterfuge. Rabbinism effectuait sa grande épreuve. Le fait merveilleux pourrait être refusé ni expliqué, et le seul motif pour résister à la conclusion légitime quant au caractère de celui qui l’avait fait, était son inconsistance avec leur droit traditionnel. L’alternative était : si leur droit traditionnel de l’observance du Sabbat, ou bien lui qui avait fait des miracles, était Divine ? Était le Christ, pas de Dieu, parce qu’il n’a pas observé le Sabbat dans leur chemin ? Mais, alors ; un ouvert transgresseur de la Loi de Dieu pouvait faire de tels miracles ? Dans ce dilemme, ils se tourna vers l’homme simple devant eux. « Voyant qu’il ouvre » ses yeux, qu’il a dit de lui ? ce qui restait l’impression sur son esprit, qui avait la meilleure occasion pour juger ? 4144 4144
Il y a quelque chose de très particulier, et, en un sens, plus instructive, quant à l’opinion générale divertir même par le connaisseur, qui n’avaient pas encore été enseigné la vérité supérieure, dans sa réponse, si simple et solennelle, si complet dans ses séquences, et pourtant si Tout à fait insuffisant par lui-même : « Il est un prophète. » Une possibilité est toujours resté. Après tout, l’homme n’aurait pas été vraiment aveugle ; et ils pourraient, en contre-interrogeant les parents, suscitent que sur son état d’origine qui expliquerait la prétendue cure. Mais sur ce point le plus important, les parents, avec toute leur crainte de la colère des Pharisiens, est resté inébranlable. Il avait été né aveugle ; mais quant à la manière de sa guérison, ils ont refusé de donner tout avis. Ainsi, comme si souvent, les machinations des ennemis de Christ conduit à des résultats opposés à ceux souhaité. Pour, la valeur probante de leur attestation de cécité de leur fils était manifestement proportionnelle à leur peur de s’engager dans n’importe quel témoignage pour Christ, sachant bien ce que cela représenterait.
Pour les personnes si affreusement pauvre, à permettre leur fils à vivre de mendicité,4145 4145 la conséquence d’être un-Synagogued,' ou à l’extérieur de la Congrégation4146 4146 -qui devait être la punition de ceux qui ont confessé Jésus comme le Messie - aurait été terrible. Talmudiques écrits parlent de deux, ou plutôt, nous devrions dire, de trois sortes de « excommunication », les deux premiers étaient principalement disciplinaire, tandis que le troisième a été la véritable « chassant, » un-Synagoguing,' « coupant de la Congrégation. » 4147 4147 L’indication générale du genre de4148 4148 pour « excommunication » était Shammatta, bien que, selon son sens littéral, le terme s’appliquerait qu’à la forme la plus sévère de celui-ci. 4149 4149 Le premier et le plus léger degré était le qu’on appelle Neziphah ou Neziphutha; correctement, « un blâme, » un incantations. Normalement, sa durée prolongée pendant sept jours ; mais, si prononcée par le Nasi, ou la tête du Sanhédrin, ça a duré pendant trente jours. Dans les derniers temps, cependant, il seulement reposé pendant un jour sur la personne coupable. 4150 4150 Peut-être Saint-Paul visée à ce « reproche » dans l’expression qu’il utilisait sur un ancien incriminé. 4151 4151 Il a certainement pris l’habitude en Palestine,4152 4152 quand il n’aurait pas un ancien « réprimandé » bien qu’il a dépassé il quand il aurait tel « pria. » En Palestine, il a été ordonné, qu’un rabbin incriminé doit être flagellé au lieu d’être excommunié. 4153 4153 Encore une autre direction de Saint-Paul est évidemment dérivée de ces arrangements de la Synagogue, bien qu’appliqués dans un esprit très différent. Quand l’Apôtre écrit : « Un hérétique après le rejet de la première et deuxième AVERTISSEMENT ; » il y avait dans son esprit le deuxième degré d’excommunication juive, la soi-disant Niddui (du verbe à la Poussée, Poussée dehors, chasser les). Cela a duré pendant trente jours au moins, même si parmi les Babyloniens seulement pendant sept jours. 4154 4154 À la fin de ce terme, il y avait « un deuxième avertissement, » qui a duré autres trente jours. Si encore impénitent, l’excommunication de troisième, ou réelle, a été prononcé, qui a été appelé le « Herem », ou l’interdiction, et dont la durée est indéterminée. Toutes les trois personnes, ou même un dûment autorisés, pourrait prononcer la phrase plus bas. L’excommunication supérieure (Niddui) - qui, heureusement, ne pouvait être prononcée dans un assemblage de dix - doit avoir été terrible, est accompagné de malédictions,4155 4155 4156 4156 et, à une époque tardive, parfois a proclamé avec l’explosion de la corne. 4157 4157 4158 4158 Si la personne reçoit alors occupé une position honorable, c’était la coutume à l’intime de sa peine de manière euphémique, tels que : « Il me semble que tes compagnons eux-mêmes sont séparent de toi. » Celui qui était alors, ou traitées de la même manière, ne serait que trop bien comprendre sa signification. Désormais, il s’asseyait sur le terrain et se portent comme un en grand deuil. Il permettrait à sa barbe et ses cheveux à croître sauvage et hirsute ; il ne serait pas se baigner, et oindre lui-même ; il ne serait pas participer dans un assemblage de dix hommes, à la prière publique, ni à l’Académie ; même si il peut enseigner non plus, ou se laisser enseigner par, les célibataires. Non, comme s’il était un lépreux, gens garderait à une distance de quatre coudées de lui. Si il est mort, pierres ont été déposés sur son cercueil, il pouvait l’honneur des funérailles ordinaires, ni s’ils devaient porter le deuil pour lui. Encore plus terrible fut l’excommunication finale, ou « Herem », lorsqu’une interdiction d’une durée indéterminée a été posée sur un homme. Désormais, il ressemblait à un mort. Il n’était pas autorisé à étudier avec d’autres, aucune relation sexuelle ne devait se tenir avec lui, il devait même pas montré le chemin. Il pourrait, en effet, acheter les nécessités de la vie, mais il était interdit de manger ou de boire avec une telle un. 4159 4159
Nous pouvons comprendre, comment tout le monde serait redoutent une telle abomination. Mais quand on pense, ce qu’elle mettrait en jeu aux personnes dans le rang de vie, et si misérablement pauvre comme les parents de cet homme aveugle, nous nous demandons n’est plus à leur évasion de la question posée par le sanhédrin. Et si nous nous demandons, pour quel motif si terrible une peine pourrait être infligée à toute heure et en tout lieu - l’interdiction prononcée une fois appliqué partout - simplement pour la confession de Jésus comme le Christ, la réponse n’est pas difficile. Les Rabbinists énumérer des vingt-quatre motifs d’excommunication, dont plus d’un pourrait servir à des pharisiens. Mais en général, pour résister à l’autorité de Scribes, ni aucune de leurs décrets, ou à conduire des autres loin « les commandements », ou à ce qui était considéré comme la profanation du nom divin, était suffisante pour engager l’interdiction, alors qu’il doit garder à l’esprit qu’excommunic ation par le Président du Sanhédrin étendu à tous les lieux et les personnes. 4160 4160
Que rien ne pourrait être obtenue de ses parents, l’homme qui avait été aveugle a été une fois de plus convoqué devant les pharisiens. Il n’était plus d’enquêter sur la réalité de sa prétendue cécité, ni de demander à la guérison, mais simplement d’exiger de lui, rétractation, même si cela a été mis dans la manière plus spécieuse. Tu as été guéri : posséder que c’était seulement à la main de Dieu miraculeusement étendu, 4161 4161 et que « cet homme » n’avait rien à voir avec ça, sauf que la coïncidence peut ont pu essayer la foi d’Israël. Il n'aurait pas pu être que Jésus qui l’avait fait, car ils savaient qu’il soit « un pécheur. » Des deux variantes, ils avaient choisi celle de la justesse absolue de leurs propres traditions-Sabbat contre le témoignage de ses Miracles. Pratiquement, alors, c’était la condamnation du Christ et l’apothéose du traditionalisme. Et pourtant, cette propriété a la valeur false car ils ont conclu, il y avait cette vérité dans leurs locaux, qu’ils ont jugé des miracles par la preuve morale au sujet de lui, qui était représenté comme entre eux travaillent.
Mais celui qui avait été guéri de sa cécité ne devait ne pas être tellement trahi dans une dénonciation de son grand médecin. La simplicité et la sincérité de ses convictions lui a permis de gagner encore une victoire logique. C’était son tour maintenant de ramener la question à la question dont ils avaient initialement soulevée ; et nous admirons surtout, comme nous le rappelle les conséquences de ce pauvre homme d’audace ainsi les pharisiens. Contre leur avis au sujet de Jésus, quant à la rectitude de laquelle ni lui ni autres pourraient avoir une connaissance directe,4162 4162 Il y avait le fait incontestable de sa guérison de qui qu’il avait une connaissance personnelle. La nouvelle enquête maintenant par les pharisiens, quant à la manière dont Jésus avait guéri lui,4163 4163 aurait pu avoir pour objet de trahir l’homme dans une confession positive, ou de découvrir quelque chose de démoniaque dans le mode de la cure. L’aveugle avait maintenant complètement l’avantage. Il avait déjà dit Pourquoi l’enquête renouvelée ? Comme il le dit moitié ironiquement : était-ce parce qu’ils sentaient la fausseté de leur propre position, et qu’ils devraient devenir ses disciples ? Il leur a piqué au vif ; ils ont perdu toute maîtrise, et avec cela leur défaite morale est devenu complet. « Tu es le disciple de cet homme, mais nous (selon l’expression préférée) sont les disciples de Moïse. » De la Mission Divine de Moïse, ils savaient, mais de la Mission de Jésus qu’ils ne savaient rien. 4164 4164 L’homme illettré a désormais l’avantage complet dans la controverse. « Dans ce domaine, en effet, » il n’y avait « le merveilleux », que les dirigeants d’Israël se confesse ignorants de l’autorité de celui qui avait le pouvoir d’ouvrir les yeux de l’aveugle - une merveille qui n’avait jamais été témoin. S’il avait ce pouvoir, d'où avait il obtint il et pourquoi? Il aurait pu seulement de Dieu. Ils ont dit, il a été « pécheur » - et encore, il n’y avait aucun principe plus souvent repris par les rabbins,4165 4165 que cela répond à la prière dépendait un homme être « pieux » et de faire la volonté de Dieu. Il pourrait donc par conséquent qu’un seul : si Jésus n’avait pas le pouvoir divin, il n’aurait pas pu avoir de la puissance Divine.
L’argument était imparable et dans son unanswerableness nous montre, pas en effet le but, mais la force probante des Miracles du Christ. En un sens ils n’avaient aucun but, ou plutôt ont été but à eux-mêmes, étant le forthbursting de sa puissance et la manifestation de son être et de la Mission, dont le dernier, telle qu’appliquée aux choses physiques, ils ont participé. Mais le raisonnement véridique de cet homme inculte, qui confond l’acuité des sages, montre l’effet de ces manifestations sur tous dont les cœurs sont ouverts à la vérité. Les pharisiens n’avaient rien à répondre et, comme pas assez dans des cas analogues, ne pouvait, dans leur fureur, lui jeté dehors avec reproches amers. Il enseignerait eux - il, dont la maladie a montré lui avoir été un enfant conçu et né dans le péché et qui, depuis sa naissance, a été un des ignorants, droit-négligeant « pécheurs » ?
Mais il y avait un autre, qui ont regardé et connaissaient : il qui, pour autant qu’il le sache, il avait osé avouer, et pour qui il s’est contenté de souffrir. Laissez lui ont maintenant la récompense de sa foi, même son achèvement ; et alors il devient manifeste à tous les temps, comment, que nous suivons et chérir la meilleure lumière, il riseth sur nous dans tout son éclat et cette fidélité en un peu apporte la gestion supérieure. Tendrement a fait Jésus chercher lui, partout où il peut avoir été :4166 4166 et, comme il le trouva, cette une question A-t-il demandé, si la condamnation de son expérience pas grandit dans la foi plus élevée de l’encore invisible : « Dost tu crois au fils de Dieu ? » 4167 4167 Il avait une expérience personnelle de lui - n’était pas si, comme à conduisent à la foi plus élevée ? Et n’est-il pas toujours ainsi, que la foi supérieure repose sur la conviction de l’expérience personnelle - que croyons-nous sur lui comme le fils de Dieu, parce que nous avons l’expérience de lui comme l’envoyé de Dieu, qui a la puissance Divine et a ouvert les yeux de l’aveugle-né - et qui a fait nous, ce qui avait jamais été fait par n’importe quel autre dans le monde ? Est donc la foi toujours l’enfant de l’expérience, et pourtant, son père aussi ; foi pas sans expérience et encore au-delà d’expérience ; foi pas supplantée par l’expérience, mais raisonnables qu’elle a effectués.
À une telle âme, il fallait seulement la direction parole du Christ. « Et qui est-il, Seigneur, que je peux croire sur lui ? » 4168 4168 Il semble comme si la question de Jésus avait allumé en lui la conviction de ce qu’était la bonne réponse. Près, nous voyons comment, comme un puits d’eau vive, les mots jaillit joyeuse de son cœur intime, et comment il leva expectant sur Jésus. Cette réceptivité de la foi, il pourrait y avoir qu’une seule réponse. En langage plus clair qu’il avait jamais utilisé, Jésus répondit et avec la confession immédiate de foi implicite l’homme humble adoré. 4169 4169 Et il était donc, que la première fois qu’il a vu son libérateur, c’était pour l’adorer. C’était le stade suprême encore atteint. Ce qui contraste cette foi et du culte du pauvre homme illettré, une fois aveugle, maintenant dans tous les sens en voyant, à l’aveuglement du jugement qui est tombé sur ceux qui étaient les dirigeants d’Israël ! 4170 4170 La cause de tant de l’un et l’autre était la personne du Christ. Pour notre relation à lui détermine à vue ou la cécité, comme nous soit recevoir la preuve de ce qu’il vient de ce qu’il fait sans aucun doute, ou de le rejeter, parce que nous tenons de nos propres fausses conceptions de Dieu et de sa volonté de nous quoi. Et Christ est également pour « jugement. »
Il y a ceux qui le suivait toujours - pas convaincue par, ni encore décidé contre lui - pharisiens, qui a bien compris la demande de ses mots. Officiellement, il avait été un concours entre traditionalisme et le œuvre du Christ. Ils étaient également des traditionalistes - étaient-ils aussi aveugle ? Mais, nay, ils avaient mal compris lui en laissant l’élément moral , se montrant en effet aveugle. Il n’était pas la calamité de cécité ; mais c’était un aveuglement dans lequel ils étaient coupables, et pour lesquelles ils ont été responsables,4171 4171 qui était en fait le résultat de leur choix délibéré : donc leur péché - pas leur aveuglement seulement - est resté !