CHAPITRE XXIII.
NOUVELLES D’APPRENTISSAGE « EN PARABOLES » - LES PARABOLES AU PEUPLE PAR LE LAC DE GALILÉE ET CEUX AUX DISCIPLES À CAPHARNAÜM

(St. Matt. XIII. 1-52; St. Mark iv. 1-34; St. Luke viii. 4-18.)

Nous sommes une fois de plus avec Jésus et ses disciples par le lac de Galilée. Nous aimons à penser que c’était tôt le matin, quand la lumière posé ses ombres dorées sur les eaux tranquilles, et l’air frais, corrompue par l’homme, était parfumée du sacrifice du matin de la terre, quand aucune voix de discorde humaine n’entaché le repos du silence sacré , ni cassé louange le Psaume de la Nature. C’était un matin de printemps, trop, et du printemps-délai puisque seul l’est et principalement le lac de Galilée, sait - ni de soleil mêlé et de douches, de chaleur et orage, nuages, luminosité, quand la vie semble revenir lentement et faiblement aux membres de notre Nord cl paralysés IMES, mais quand au contact chaud il délimite et palpite avec toute l’énergie de la jeunesse. L’imagerie de la « Sermon sur la montagne » indique que la pluie et les tempêtes de l’hiver étaient juste passé. ^{2778 2778} St. Matt. VII. 25. Sous ce ciel Nature semble répondre à l’arrivée du printemps en se parant dans une gerbe de blé plus glorieux que faste royal de Salomon. Presque tout à coup les anémones rouge sang, les gay tulipes, les narcisses immaculés et la renoncule or^{2779 2779} il ajoute intérêt à ces Lys Solomon-comme le Mishnah désignant une catégorie d'entre eux, de plus en plus dans les champs et les vignobles, par le nom « Lys royal » (Kil. v. 8, bureau Talmud, p. 29 a). Dans le même temps, le terme utilisé par notre Seigneur ne faut pas se limiter aux « lis » dans le sens strict du terme. Elle peut représenter la flore sauvage entier du printemps, principalement les anémones (COMP. Tristram, NAT. Hist. de la Bible, p. 462-465). Un mot avec les mêmes lettres que κρͺνος (mais de sens différent) le rabbinique Narkes, le Narcisse - bien sûr que {hébreu} (des champs), n’est pas {hébreu} (des jardins). du pont avec la merveilleuse richesse l’herbe des champs - hélas ! bientôt à flétrir^{2780 2780} US vi. 28-30. -alors que tous les arbres mis en avant leur promesse parfumé de fruits. ^{2781 2781} vii. 16-20. Comme l’imagerie employée dans le Sermon sur la montagne, a confirmé l’inférence, dérivé dans le cas contraire, qu’il a été parlé au cours de la brève période après les pluies d’hiver, lorsque les « lis » parée de l’herbe fraîche, donc la scène dépeinte dans les paraboles, parlées par le lac de Galilée indique une saison plus avancée, lorsque les champs a donné première promesse d’une récolte à recueillir en temps utile fois. Et comme nous savons que la moisson d’orge a commencé avec la Pâque, nous ne pouvons pas se tromper en supposant que la scène est posée quelques semaines avant cette fête.

Autre preuve de ceci n’est pas désireux. Dès l’ouverture les versets^{2782 2782} St. Matt. XIII. 1, 2. On en déduit, que Jésus était sortie de « la maison » avec ses disciples seulement, et que, comme il était assis au bord de la mer, la multitude de rassemblement avait l’obligea à entrer dans un navire, d'où il parla à eux beaucoup de choses en paraboles. Que cet enseignement parabolique n’a pas suivi, beaucoup moins, a été causé par, l’inimitié de décélération des Pharisiens,^{2783 2783} St. Matt. XII. 24 & c. ^{2784 2784} que cela semble être l’avis de Goebel dans son « Parabeln Jesu, » un livre auquel j’ai ici, en général, le reconnaîtrait mes obligations. Le dernier ouvrage sur le sujet (F. L. Steinmeyer, d. alinéa d. Herrn, Berlin 1884) est très décevant. apparaîtront plus clairement dans la suite. Entre temps il convient de noter, que la première série de paraboles (celles parlées par le lac de Galilée) ne supporte aucune référence distincte à celui-ci. À cet égard, nous célébrons une gamme ascendante dans les trois séries de paraboles, parlées respectivement à trois différentes périodes dans l’histoire du Christ et se référant à trois stades différents d’opposition pharisaïque et le sentiment populaire. La première série est que,^{2 785 2 785} St. Matt. XIII. Lorsque l’opposition pharisaïque avait juste mis au point l’explication selon laquelle ses œuvres étaient d’Office démoniaque et quand induit en erreur affection serait ont transformé les liens de parenté terrestre en obligations de tenir le Christ. Pour cela il n’y n'avait qu’une seule réponse, quand le Christ a tendu la main sur ceux qui avaient appris, selon lui, pour faire le Will de son Père céleste, et donc devenir son plus proche parent. Ce fut la vraie réponse à la tentative de sa mère et les frères ; qu’à l’accusation pharisaïque d’Agence satanique. Et c’est à cet égard que, tout d’abord à la multitude, alors à ses disciples, la première série de paraboles était parlée, qui expose les vérités élémentaires concernant la plantation du Royaume de Dieu, son développement, réalité, valeur et vindication finale.

Dans la deuxième série de paraboles, nous marquons une étape différente. Les quinze paraboles dont elle est composée^{2786 2786} St. Luc x. -xvi., xviii., passim. ont été prononcées après la Transfiguration, sur la descente dans la vallée de l’Humiliation. Elles concernent également le Royaume de Dieu, mais, bien que la caractéristique dominante est toujours parenetic,^{2787 2787} amers, exhortation - un terme utilisé en théologie, dont il n’est pas facile de donner l’équivalent exact. ou, plutôt, évangélique, ils ont un aspect controversé également, contre une certaine opposition vitale, active au Royaume, principalement chez les pharisiens. Par conséquent, ils apparaissent parmi « les discours » du Christ,^{2788 2788} St. xi Luc. -xiv. et sont connectées avec le point culminant de l’opposition pharisaïque, telles que présentées dans l’exposé, dans sa forme la plus pleinement développé, que Jésus était, pour ainsi dire, l’Incarnation de Satan, la moyenne constante et véhicule de son activité. ^{2789 2789} St. Luke xi. 14-36; St. Matt. XII. 22-45; St. Mark iii. 22-30. Ce fut le blasphème contre le Saint-Esprit. Toutes les paraboles parlée à cette époque ours plus ou moins directe de référence, cependant, comme précédemment indiqué, encore en forme positive plutôt que négative, l’élément évangélique en eux bing primaire et le secondaire seulement judiciaire.

Cet ordre est inversé dans la troisième série, composée de huit paraboles. ^{2790 2790} St. Matt. XVIII., xx., xxi., xxii., xxiv., xxv.; St. Luke xix. Ici le controversé a non seulement la suprématie sur l’élément évangélique, mais le ton est devenu judiciaire, et l’élément évangélique apparaît principalement sous la forme de certaines prédictions liées à la fin prochaine. Le Royaume de Dieu est présentée au stade final de récolte, de séparation, de récompense et de perte, comme, en effet, nous pourrions nous attendre à l’enseignement du Seigneur immédiatement avant son rejet final par Israël et de la trahison entre les mains des gentils.

Ce lien interne entre les paraboles et la meilleure histoire du Christ explique leur signification. Leur artificiel de regroupement (comme par principalement tous les critiques modernes^{2791 2791} même Goebel, qu’à juste titre suivant la méthode purement historique, ait, dans l’intérêt de ce qu’on appelle critique supérieure, tenté de tel groupement artificielle. ) est trop ingénieux pour être vrai. Une chose, cependant, est commune à toutes les paraboles et constitue un point de connexion entre eux. Ils sont tous causés par certains unreceptiveness la part des auditeurs et que, même si les auditeurs sont professant des disciples. Cela semble indiquée dans la raison assignée par le Christ à ses disciples pour son usage de l’enseignement parabolique : qu’il s’agissait pour eux « donné de connaître le mystère du Royaume de Dieu, mais pour eux c’était sans, toutes ces choses sont faits en paraboles. » ^{2792 2792} St. Mark iv. 11. Et cela peut conduire vers le haut à de telles remarques générales sur les paraboles nécessaires à leur compréhension.

Peu d’informations sont à gagner de discuter l’étymologie du mot parabole. ^{2793 2793} de παραβͺλλω, projicio, admoveo rem rei comparationis causa (Grimm). Peu de choses peut être apprise des définitions classiques de la παραβολͺ. Voir l’archevêque tranchée sur les paraboles. Le verbe dont il est issu, signifie au projet; et le terme lui-même, la mise d’une chose à côté de l’autre. Peut-être aucun autre mode d’enseignement n’était si commune parmi les Juifs^{2794 2794} F. L. Steinmeyer a tenté plus étrangement, ce que nient. Encore toute œuvre rabbinique ancienne est littéralement plein de paraboles. Dans Sanh. 39 b , nous lisons que discours de R. Meir se composait au tiers des décisions juridiques, au tiers de la Haggadah et au tiers de paraboles. que celle de paraboles. Que dans leur cas, ils étaient presque entièrement des illustrations de ce qui avait été dit ou enseigné ; ^{2795 2795} je fais ici référence uniquement à la forme, pas la substance de ces paraboles juives. alors que, dans le cas de Christ, ils ont servi de base pour son enseignement. Dans un cas, la lumière de la terre a été moulée gothiques, dans l’autre, celle du ciel partît ; dans un cas, il devait afficher enseignement spirituel juif et national, dans l’autre pour transmettre un enseignement spirituel sous une forme adaptée à la perspective des auditeurs. Cette distinction sera jugée valable, même dans les cas où il semble le plus proche parallélisme entre une rabbinique et une parabole évangélique. Sur un examen plus approfondi, la différence entre eux apparaîtra non seulement de degré, mais de genre, ou plutôt de point de vue. Cela peut être illustré par la parabole de la femme qui fait une recherche anxieuse pour sa pièce perdue,^{2796 2796} St. Luke xv. 8-10. où il y a un parallèle juif presque littéral. ^{2797 2797} dans le Midrash sur apriete i. j’ai Mais, alors que dans la parabole juif, la morale est, qu’un homme devrait prendre beaucoup plus douleurs dans l’étude de la Torah que dans la recherche de pièce de monnaie, car l’ancien procure une récompense éternelle, tandis que la pièce serait, si, au plus seulement se procurer la jouissance temporaire , la parabole du Christ vise à énoncer, pas le mérite d’études ou de travaux, mais la compassion du Sauveur dans la recherche de la perte et la joie du ciel dans sa guérison. On besoin tout juste dire, que la comparaison entre ces paraboles, en ce qui concerne leur esprit, est difficilement possible, sauf par le biais de contraste. ^{2798 2798} on peut, en effet, que le cadre de certains des paraboles du Christ ont été adopté et adapté par les rabbins plus tard. Personne qui connaît les relations précoces entre Juifs et chrétiens Juifs ne nierait cette à priori.

Mais, pour revenir. Dans les écrits juifs une parabole (Mimshal, Mashal, Mathla) est introduite par une telle formule comme ceci : « Je vais te raconter une parabole » ({hébreu}) ' pour ce qui est la chose comme ? À l’un,' & c. souvent il commence plus brièvement, ainsi : « une parabole. Pour ce qui est la chose comme ? "ou bien, tout simplement : « Pour ce qui est la chose comme ? » Parfois même cela est omis et la parabole est indiquée par la préposition « à » au début de l’histoire illustration. Écrivains juifs extol paraboles, en plaçant le sens de la loi à portée de la compréhension de tous les hommes. Le « roi sage » avait introduit cette méthode, l’utilité qui est illustrée par la parabole d’un grand palais qui avait beaucoup de portes, afin que les personnes ont perdu leur chemin en elle, jusqu'à ce qu’un est venu qui bouclée une pelote de fil à l’entrée principale, que tous pourraient facilement trouver leur passant dedans et dehors. ^{2799 2799} Midr. sur apriete i. 1. Même si cela permettra d’illustrer ce qui a été dit de la différence entre les paraboles rabbiniques et ceux employés par notre Seigneur.

La distinction générale entre une parabole et un proverbe, la Fable et l’allégorie, ne peut ici être longuement. ^{2800 2800} je dois renvoie ici aux divers dictionnaires bibliques, professeur Westcott Introduction à l’étude des Évangiles (p. 28, 286) et aux œuvres de l’archevêque tranchée et Dr. Goebel. Il apparaît suffisamment de la nature et les caractéristiques des paraboles de notre Seigneur. Que la désignation est, en effet, parfois appliqué à ce qui ne sont pas des paraboles, au sens strict ; Bien qu’il soit voulant où on aurait pu espérer il. Ainsi, dans les illustrations des évangiles synoptiques,^{2801 2801} St. Matt. XXIV. 32; St. Mark iii. 23; Saint- Luc, c. 36. et même les dictons proverbiales, tels que « Médecin, guéris-toi toi-même, »^{2802 2802} St. Luke iv. 23 ou qu’environ l’aveugle conduisant l' aveugle,^{2803 2803} St. Matt. XV. 15 sont désignés des paraboles. Encore une fois, le terme « Parabole », bien qu’utilisés dans notre Version autorisée, ne se produit pas dans l’original de l’Évangile de Saint Jean ; et ce, bien que pas quelques illustrations utilisées dans cet Évangile pourraient, sur un examen superficiel, semblent être des paraboles. Le terme doit donc être ici restreint à des conditions particulières. Le premier d'entre eux est, que toutes les paraboles portent référence aux scènes bien connus, tels que ceux de la vie quotidienne ; ou à des événements, soit vraie, soit comme tout le monde attendrait compte tenu des circonstances, ou serait selon des notions qui prévaut. ^{2804 2804} chaque lecteur des Evangiles sera en mesure de distinguer ces différentes classes.

Ces images, familières à l’esprit populaire, sont dans la parabole connectée avec les réalités spirituelles correspondantes. Pourtant, ici aussi, il y a que qui distingue la parabole de la simple illustration. Ce dernier transporte pas plus de - peut-être pas autant que - que qui devait être illustrée ; alors que la parabole transmet ceci et beaucoup au-delà de ceux qui peuvent suivre son ombre à la lumière par laquelle ils ont été exprimés. En vérité, les paraboles sont les ombres indiqués - grandes, peut-être et dim - comme la lumière des choses célestes tombe sur des scènes bien connus, qui correspondent aux et ont leur contrepartie plus élevé dans les réalités spirituelles. Pour, le ciel et la terre sont twin-pièces de ses œuvres. Et, comme la loi même, donc le même ordre, prévaut en eux ; et ils forment une unité de grande dans leur relation avec le Dieu vivant qui a la royauté. Et, tout comme il n’y a en fin de compte, mais une seule loi, une Force, une vie, qui, diversement travaillant, effets et affecte tous le Phenomenal dans l’univers matériel, cependant diverses que cela puisse paraître, si est là, mais un droit et vie en ce qui concerne l’intellectuel, moral - nay et le spirituel. Une loi, Force et vie, contraignant le terrestre et le céleste dans une unité de Grand - le résultat de l’unité Divine, dont elle est la manifestation. Donc les choses dans le ciel et la terre sont kindred et celui peut devenir nous paraboles de l’autre. Et si le lieu de notre repos est Bethel, ils deviennent l’échelle de Jacob, dont ceux du ciel sur la terre, et ceux de la terre montent au ciel.

Une autre caractéristique des paraboles, au sens plus strict, qui est en eux l’image entière ou récit est utilisé pour illustrer certains enseignement céleste, et pas simplement une vedette ou phase de celui-ci,^{2805 2805} Cremer (Lex. de N.T. grec, p. 124) met l’accent sur l’idée d’une comparaison, qui est manifestement erronée ; Goebel, avec pas beaucoup meilleure raison, sur celle d’une forme narrative. comme dans certaines des illustrations paraboliques et proverbes de le Synoptists, ou les récits paraboliques du quatrième Évangile. Ainsi, dans les illustrations paraboliques sur la nouvelle pièce de tissu sur le vieil habit,^{2806 2806} St. Luke, c. 36. concernant les aveugles conduisant des aveugles,^{2807 2807} St. Luke vi. 39. à l’arrière-mettre des feuilles sur le figuier ; ^{2808 2808} St. Matt. XXIV. 32. ou dans le proverbe parabolique, « médecin, guéris-toi toi-même ; » ^{2809 2809} St. Luke iv. 23. ou dans ces récits paraboliques de Saint-Jean, comme tout bon-pasteur,^{2810 2810} St. John x. ou la vigne,^{2811 2811} St. John xv. dans chaque cas, une partie seulement est sélectionnée comme parabolique. D’autre part, même dans les paraboles plus courtes, comme ceux de la graine de plus en plus secrètement,^{2812 2812} St. Mark iv. 26-29. le levain dans le repas,^{2813 2813} St. Matt. XIII. 33. et la perle de grand prix,^{2814 2814} vs. 45, 46. l’image est terminéeet a non seulement dans une caractéristique, mais en tout en gardant, un homologue de réalités spirituelles. Mais, comme le montre la parabole de la graine de plus en plus secrètement,^{2815 2815} St. Mark iv. 26-29. Il n’est pas nécessaire que la parabole ne contienne toujours quelque récit, pourvu que non seulement une caractéristique, mais tout cela lié, que sa demande spirituelle.

Compte tenu de ce qui a été expliqué, l’arrangement des paraboles en symbolique et typique^{2816 2816} donc par Goebel. ne peut s’appliquer à leur forme, pas de leur substance. Dans la première de ces classes une scène de nature ou de la vie sert de base pour l’exposition de la réalité spirituelle correspondante. Dans le second, ce qui est lié sert de type (τͺπος), pas dans le sens ordinaire de ce terme, mais en qui pas rares dans l’écriture : exemple - que ce soit pour l’imitation, ^{2817 2817} Phil. iii 17 ; 1 Tim. IV. 12. ou en alerte. ^{2818 2818} 1 Corinthiens x. 6, 11. Dans les paraboles typiques, l’illustration se trouve, pour ainsi dire, à l’extérieur ; dans la symbolique, au sein du récit ou de la scène. Les premiers sont à appliquer ; ce dernier doit être expliqué.

C’est là que la différence caractéristique entre les diverses catégories d’auditeurs laïcs. Toutes les paraboles, implicitement en effet, certains fond d’opposition, ou bien d’unreceptiveness. Dans le compte rendu de cette première série d'entre eux,^{2819 2819} St. Matt. XIII. le fait que Jésus a parlé au peuple en paraboles,^{2820 2820} St. Matt. XIII. 3, parallèles et. et seulement en paraboles,^{2821 2821} St. Matt. XIII. 34; St. Mark iv. 33, 34. est fortement marqué. Par conséquent, il semble avoir été la première fois que ce mode d’enseignement populaire a été adopté par lui. ^{2822 2822} dans l’ancien Testament il y a des descriptions paraboliques et déclarations - surtout dans Ezéchiel (xv. xvi. xvii. ; xix.) et une fable (JG ix. 7-15), mais seulement deux paraboles : l' un typique (2 Sam. XII. 1-6), l’autre symbolique (c’est c. 1-6). En conséquence, les disciples non seulement exprimé leur étonnement, mais s’est enquis de la raison de cette nouvelle méthode. ^{2823 2823} St. Matt. XIII. 10, parallèles et. La réponse du Seigneur établit une distinction entre ceux à qui il est donné de connaître les mystères du Royaume et ceux à qui toutes choses ont été faites en paraboles. Mais, de toute évidence, cette méthode d’enseignement ne pourrait pas ont été adoptée pour le peuple, par opposition aux disciples, et comme une mesure judiciaire, depuis même dans la première série de paraboles trois concernaient les disciples, les gens ayant été rejeté. ^{2824 2824} St. Matt. XIII. 36, 44-52. En revanche, en réponse aux disciples, le Seigneur spécialement marque ceci comme la différence entre l’enseignement garanti à eux et les paraboles parlés au peuple, que l’effet conçu de ce dernier est judiciaire : pour terminer qui trempe qui, à son entrée en vigueur, avait été causé par leur rejet volontaire de ce qu’ils avaient entendu parler. ^{2825 2825} St. Matt. XI. 13-17. Mais, comme non seulement les gens, mais les disciples aussi, avaient été enseignés par paraboles, l’effet durcissant doit sont pas imputables au mode parabolique de l’enseignement, maintenant pour la première fois adoptée par le Christ. Ni est-ce une réponse suffisante à la question, par ce que cet effet d’assombrissement, et par conséquent durcissement influence, de la parabole sur le peuple a été causé, que la première série, adressée à la multitude,^{2826 2826} St. Matt. XIII. 1-9, 24-33. se composait d’un cumul de paraboles, sans aucune indication quant à leur signification ou l’interprétation. ^{2827 2827} même Goebel (i. p. 33-42 et en particulier p. 38.) Car, indépendamment d’autres considérations, ces paraboles ont été au moins aussi facilement comprises comme ceux qu’on a parlé immédiatement après pour les disciples, qui, de même, aucun commentaire a été donné par Jésus. En revanche, nous au moins, il semble évident, que le motif de l’effet différent des paraboles sur la multitude incrédule et croyants disciples n’était pas objective, ou causés par la substance ou la forme de ces paraboles, mais subjectif, causé par point de vue différent des deux classes d’auditeurs vers le Royaume de Dieu.

Cette explication supprime ce qui autrement serait une difficulté sérieuse. Pour, il semble impossible de croire, que Jésus avait adopté un mode spécial d’enseignement dans le but de dissimuler la vérité, qui avez peut-être enregistré ceux qui l’entendirent. Ses paroles, en effet, indiquent que tel était l’effet des paraboles. Mais ils indiquent aussi, avec une clarté égale, que la cause de ce durcissement laïcs, pas dans la parabolique méthode d’enseignement, mais dans l’état d’insensibilité spirituelle au cours de laquelle, par leur propre culpabilité, ils étaient déjà arrivés. Par ce biais, ce qui pourrait et, dans d’autres circonstances, seraient, ont transmis l’instruction spirituelle, devient nécessairement ce qui encore plus loin et mortellement obscurci et émoussé leurs esprits et les cœurs. Ainsi, leur propres durcissement fusionné avec le jugement de durcissement. ^{2828 2828} St. Matt. XIII. 13-15.

Nous sommes maintenant dans une certaine mesure en mesure de comprendre, pourquoi Christ maintenant pour la première fois adopté enseignement parabolique. Sa raison s’est trouvée dans la nouvelle situation de l’affaire. Tout son enseignement ancien avait été clair, bien qu’initial. Dedans, il avait énoncées par mot et expose en fait (aux miracles), ce Royaume de Dieu, dont il venait d’ouvrir à tous les croyants. Les auditeurs ont maintenant rangés en deux parties. Ceux qui, temporairement ou en permanence (selon le résultat montrerait), avait admis ces prémisses, jusqu’ici car ils ont compris eux, ont été ses personnes qui se disent disciples. En revanche, le parti pharisaïque avait maintenant mis au point une théorie cohérente, selon lequel les actes, et donc aussi l’enseignement de Jésus, étaient d’origine satanique. Christ doit toujours prêcher le Royaume ; à cette fin qu’il était venu dans le monde. Seulement, la présentation de ce Royaume doit maintenant être pour décision. Elle devra séparer les deux classes, entraînant celui de mieux comprendre les mystères du Royaume - de ce qui semble non seulement, mais à notre limited pensant vraiment est, mystérieux ; alors que les autres catégories d’auditeurs considéreraient désormais ces mystères comme totalement incompréhensible, incroyable et d’être rejeté. Et le motif de cela réside dans les positions respectives de ces deux classes vers le Royaume. "Quiconque a, lui, doit être donné et il aura plus d’abondance ; mais quiconque a pas, de lui doit être enlevé même qu’il a. » Et la manière mystérieuse dans laquelle ils ont été présentés en paraboles était aussi bien adapté à et correspondait avec, le caractère de ces « mystères du Royaume, » maintenant énoncées, pas d’instruction initiale, mais pour la décision finale. Comme la lumière du ciel tombe sur des objets terrestres, les ombres sont projetées. Mais notre perception d’eux et son mode, dépendent de la position que nous occupons relativement à cette lumière.

Et si c’est non seulement meilleure, mais très Miséricordieux, que ces mystères de substance maintenant, aussi, soient présentées comme des mystères de la forme en paraboles. Ici, chacun verrait selon son point de vue vers le Royaume. Et cela a été à son tour déterminé par la précédente approbation ou le rejet de cette vérité, qui avait auparavant été énoncée sous une forme ordinaire dans l’enseignement et l’action du Christ. Ainsi, tandis que pour les yeux ouverts et les oreilles d’audience de l’un classe seraient divulgués que, les prophètes et justes hommes de l’ancien avaient souhaité mais non atteint, à eux qui a volontairement mis de côté ce qu’ils avaient, seulement viendrait, à leur voir et d’entendre , le jugement définitif du durcissement. Alors ne serait-il pas à chacun selon son point de vue. À celui viendrait la grâce de la révélation finale, à l’autre le jugement final qui, en premier lieu, avait été de leur choix, mais qui, comme ils occupèrent volontairement leur position par rapport à Christ, avaient grandi dans l’accomplissement de la terrible prédiction de Esaias concernant le durcissement final d’Israël. ^{2829 2829} is vi. 9, 10.

Ainsi, beaucoup dans l’explication générale. Le compte rendu de la première série de paraboles^{2830 2830} St. Matt. XIII. contient trois comptes distincts : celui des paraboles parlés au peuple ; celle de la raison de l’utilisation de l’enseignement parabolique et l’explication des paraboles premières (tous deux adressées aux disciples) ; et, enfin, une autre série de paraboles parlé aux disciples. À chacun d'entre nous devons aborder brièvement nous-mêmes.

Cette matinée de printemps lumineux, quand Jésus parla du « navire » à la multitude qui bondé de la rive, il s’adresse à eux ces quatre paraboles: concernant celui qui cultiva,^{2831 2831} la lecture correcte de St. Matt. XIII. 18 est τοͺ σπεͺραντος, pas σπεͺροντος comme dans le T. R. concernant le grain et l’ivraie, sur les graines de moutarde et sur le levain. Le premier, ou peut-être les deux premiers d'entre eux, doivent être complétée par ce qui peut être désigné comme un cinquième parabole, que des semences de plus en plus inaperçu. Il s’agit de la seule parabole dont Saint-Marc seul a conservé l’enregistrement. ^{2832 2832} St. Mark iv. 26-29. Toutes ces paraboles se réfèrent, comme il est dit expressément, le Royaume de Dieu ; autrement dit, à aucune étape spéciale ou caractéristique de celle-ci, mais pour le Royaume lui-même ou, en d’autres termes, à son histoire. Ils sont tout comme digne d’une adresse en plein air à cette saison de l’année, dans cette localité et à ces auditeurs. Et pourtant il y a cette gradation et le développement en eux comme pourrait bien pointer vers le haut et partir.

La première parabole est celle de lui qui a semé. Nous pouvons presque l’image à nous-mêmes le Sauveur assis sur la proue du bateau, comme il le fait ses auditeurs à la riche plaine vis-à-vis de lui, où le jeune maïs, toujours dans le premier vert de sa croissance, donnant promesse de récolte. Comme c’est le Royaume des cieux qu’il est venu proclamer. Comme quoi ? Pas encore comme cette récolte, qui est encore à l’avenir, mais comme ça terrain là-bas. Le semeur^{2833 2833} avec l’article défini - pas « un semeur, » comme dans nos A.V., mais le semeur. est sorti pour semer la bonne semence. Si nous gardons à l’esprit d’un mode de semis particulière (si nous ne nous trompons pas) à cette époque, la parabole gagne en vivacité. Selon les autorités juives il y avait double ensemencement, que la semence a été soit moulé par la main ({hébreu}) ou par le biais de bovins ({hébreu}^{2834 2834} Arach. 25 a, ligne 18 fond. ). Dans ce dernier cas, un sac troué était rempli de maïs et mis sur le dos de l’animal, afin que, qu’il se déplaçait à partir, la graine a été abondamment épars. Donc il pourrait bien être, qu’il tomberait sans discernement sur chaussée battue,^{2835 2835} παρͺ τͺν ͺδͺν, pas παρͺ τͺν ͺγρͺν. Je ne comprends pas comment il pourrait être cette route dans le champ labouré et semé. Notre avis est encore confirmé par St. Luke viii. 5, où la graine est décrite comme « piétinés » - évidemment sur la route. pierreux y dépose mais finement couvertes avec de la terre, où les épines pas avaient été déblayés ou sous-bois de la haie-thorn s’est glissée dans le champ,^{2836 2836} COMP. les légères variations dans les trois évangiles. ainsi que sur la bonne terre. Le résultat dans chaque cas ne doit pas ici être répété. Mais quel sens tout cela transmettre les auditeurs Juifs de Jésus ? Comment pourrait-ce semis et de plus en plus être comme le Royaume de Dieu ? Certainement pas dans le sens dans lequel on attend il. Pour eux, c’était seulement une riche moisson, quand tout Israël porteront leurs fruits plantureuse. Encore une fois, ce qui a été la semence et qui le semeur ? ou ce qui pourrait être signifié par les différents types de sol et leur impuissance ?

Pour nous, comme il est expliqué par le Seigneur, tout cela paraît simple. Mais pour eux il pourrait y avoir aucune possibilité d’accord, mais beaucoup d’occasion pour interprétant, à moins que, en effet, ils se tenaient en bonne relation avec le « Royaume de Dieu. » La condition de la condition initiale a été de croire que Jésus était le divin semeur et sa parole la semence du Royaume : aucune autre semeur que lui, aucune autre semence du Royaume que sa parole. Si cela était admise, ils avaient au moins les droite prémisses pour comprendre « ce mystère du Royaume ». Selon point de vue juif, le Messie devait apparaître dans la pompe vers l’extérieur et par l’étalage de la puissance pour établir le Royaume. Mais c’était l’idée du Royaume, avec laquelle Satan avait tenté Jésus au début de son ministère. ^{2837 2837} COMP. le chapitre relatif à la tentation. Opposition avec elle a ce « mystère du Royaume, » selon laquelle il se composait à la réception de la semence de la parole. Que la réception dépend sur la nature du sol, c'est-à-dire l’esprit et le cœur des auditeurs. Le Royaume de Dieu était dans: il est venu ni par une démonstration de puissance, ni même par la présente, qu’Israël, ou bien l’Évangile-auditeurs, étaient le domaine sur lequel la semence du Royaume a été semée. Il avait apporté le Royaume : le semeur était sortie à l’ÉT., il s’agissait de la grâce libre - l’Évangile. Mais les graines pourraient tomber sur le bord de la route et donc périr sans même surgissent. Ou il pourrait tomber sur le sol rocheux et donc peuvent surgir rapidement, mais se fanent avant il a montré la promesse de fruits. Ou il pourrait tomber où les épines ont grandi avec et plus rapidement que, il. Ainsi, il serait, en effet, prometteurs de fruits ; le maïs peut apparaître dans l’oreille ; mais ce fruit ne serait pas venu à maturité (« n’amener aucun fruit à la perfection » ^{2838 2838} St. Luke viii. 14. ), car les épines une croissance plus rapide seraient s’étouffent le maïs. Enfin, à cette triple défectuosité du sol, à travers lequel la graine ne pas surgir du tout, ou simplement surgi ou vient d’atteindre la promesse, mais pas la perfection du fruit, correspondait un triple degré de fruitiers dans le sol, selon laquelle il a apporté multipliées, sixtyfold, ou un centuple, dans la mesure de variable de sa capacité.

Si même les disciples a échoué à comprendre l’ensemble roulement de ce « mystère du Royaume », nous pouvons croire comment tout à fait étrange et non juive telle une parabole du Royaume messianique doit avoir ressemblé à eux, qui avaient été influencés par les représentations pharisaïques de la personne et de l’enseignement du Christ. Et pourtant, le tout en ces mêmes auditeurs, inconsciemment à eux-mêmes, remplissaient ce que Jésus parlait pour eux dans la parabole !

Si la parabole enregistré par Saint-Marc seul,^{2839 2839} St. Mark iv. 26-29. concernant la postérité de plus en plus inaperçu, était parlé par la suite à huis clos aux disciples, ou, comme c’est plus probable, au premier et au peuple par le bord de mer, cela semble l’endroit plus apte pour l’insérer. Si la première parabole, concernant le semeur et le champ des semis, tous ceux qui étaient à l’extérieur de la pale du disciple un « mystère », tandis que pour ceux au sein de se déplier connaissance des mystères du Royaume très se révélera, ce serait encore plus pleinement le cas en rega RD à cette parabole deuxième ou complémentaire. Dedans, nous visualisons uniquement la partie du champ, qui avait qualifié la parabole ancienne bon sol. ' Est donc le Royaume de Dieu, comme si un homme avait précipité la semence sur la terre, j’ai dormie et rose, nuit et jour, et la graine se leva et a grandi : comment, il ne sait pas lui-même. Automatisme^{2840 2840} je voudrais ici remarque en général, que j’ai toujours adopté ce qui me semblait le mieux attesté lectures et s’est efforcé de traduire littéralement, préservant, où il semble souhaitable, même la succession des mots. [Acting] la terre enfantera fruits : première herbe, puis l’oreille, puis plein de blé dans l’oreille ! Mais lorsque le fruit se présente, immédiatement il envoie de suite^{2841 2841} il s’agit d’un hébraïsme - expliquant l’usage hébraïque du verbe {hébreu} dans des circonstances analogues. la faucille, car la moisson est là. » Le sens de tout ce qui semble clair. Comme le semeur, après que la graine a été jetée dans le sol, ne peut faire plus ; Il se met en veille pendant la nuit et s’élève par jour, la semence de la culture dans le même temps, le semeur ne sait pas comment, et que son activité cesse jusqu’au moment où le fruit est mûr, quand aussitôt il plonge la faucille - est donc le Royaume de Dieu. La graine est semée ; mais sa croissance continue, dépendante du droit inhérent à la graine et le sol, dépendent également de bénédiction du ciel de soleil et d’averses, jusqu’au moment de la maturité, lorsqu’est venu le moment de la récolte. Nous pouvons seulement aller sur notre travail quotidien, ou de se coucher pour se reposer, comme jour et nuit alternent ; Nous voyons, mais sais pas le Comment de la croissance de la graine. Pourtant, assurément il mûrit, et lorsque ce moment est arrivé, aussitôt la faucille est Poussée, car la moisson est là. Et donc aussi avec le semeur. Son activité à l’étranger sur la terre était dans le semis, et il sera dans la récolte. Ce qui se trouve entre eux est de cet autre dispense de l’esprit, jusqu'à ce qu’il a à nouveau envoyer ses moissonneurs dans son domaine. Mais tout cela a dû aux « sans » un grand mystère, en aucun sage compatible avec les notions juives ; alors que leur « dans les » il s’est avéré une encore plus grande et très nécessaire de déplier des mystères du Royaume, avec une utilisation très large d’eux.

Le « mystère » est rendu encore plus mystérieux, sinon c’est encore plus déplié, dans la parabole suivante concernant l’ivraie semée parmi le blé. Selon l’opinion commune, ces Tares représentent ce qu’on appelle le « ivraie barbu » botaniquement (Lolium temulentum), un poison Ray-Grass, très fréquent dans l’est, « tout à fait comme le blé jusqu'à ce qu’apparaisse l’oreille », ou encore (selon certains), le ' les blé rampant ' ou «-chiendent » (Triticum repens), dont les racines s’insinuer sous terre et deviennent inextricablement liées à celles du blé. Mais les gains de la parabole en sens si nous gardons à l’esprit que, selon l’ancienne juive (et, en effet, orientale moderne) idées, l’ivraie était pas des différentes semences,^{2842 2842} Kil. i. 1. mais seulement une sorte de dégénérés de blé. ^{2843 2843} Jérémie Kil. 26 d. Que ce soit dans la légende ou symbole, Rabbinism veut que même au sol se sont rendus coupable de fornication avant le jugement de l’inondation, afin que lorsque le blé a été semé l’ivraie surgit. ^{2844 2844} Ber. R. 28 éd. Warsh. p. 53 a, vers le milieu. Les auditeurs juives de Jésus, donc, pense de ces tares comme dégénéré sorte de blé, initialement suspendue au moment de l’inondation, par le biais de la corruptness de la terre, mais maintenant, hélas ! si commun dans leurs domaines ; totalement imperceptible du blé, jusqu'à ce que le fruit est apparu : nocives, toxiques et nécessitant d’être séparé du blé, si ce dernier ne devait ne pas devenir inutile.

Avec ces pensées à l’esprit, maintenant essayons de réaliser la scène sur la photo. Une fois de plus, nous voyons le terrain sur lequel se développe le maïs - nous ne savons pas comment. Le temps de semis est révolu. "Le Royaume des cieux est devenu^{2845 2845} le verbe doit ici être marqué. comme à un homme qui semé une bonne semence dans son champ. Mais dans le temps que les hommes sommeil est venu de son ennemi et semé trop tare^{2846 2846} le grec ζιζͺνιον est représenté par l’hébreu {hébreu} ou {hébreu}. dans (upon) milieu^{2847 2847} l’expression est d’une grande importance. Le droit lecture est ͺπͺσπειρεν (insuper séro - semer ci-dessus), pas de ͺσπειρε (semées). du blé et s’en alla. » Jusqu’ici l’image est naturelle, puisque ces actes d’hostilité ont été et sont encore, commune à l’est. Et donc questions aller inaperçu, puisque, sous quelque forme de « tares » peut être signifié, il de leur ressemblance, serait depuis longtemps impossible de distinguer le blé. "Mais quand l’herbage a grandi et fait des fruits, puis est apparu (devint manifeste) également l’ivraie." Ce qui suit est tout aussi vrai pour le fait, étant donné que, selon le témoignage des voyageurs, des efforts plus soutenus sont toujours faites dans l’est de sarcler dehors l’ivraie. De même, dans la parabole, les serviteurs du maître de la maison sont introduites comme demandant d'où ces tares étaient venu ; et sur la réponse : « une personne hostile a fait cela », ils demandent encore : « Veux-tu alors que nous allons (aussitôt) et eux se rassemblent ? » L’absence de toute référence à l’enracinement vers le haut ou brûler l’ivraie, est destiné à indiquer, que le seul objet qui les serviteurs avaient en vue était de garder le blé pure et sans mélange pour la récolte. Mais cela leur objet final serait ont été frustré par la procédure, ce qui suggère leur zèle inconsidéré. Il aurait, en effet, été tout à fait possible de distinguer l’ivraie du blé - et la parabole n’entreprenne cette hypothèse très - pour, par leurs fruits, qu'ils seraient connus. Mais dans le cas présent séparation aurait été impossible, sans, en même temps, certains du blé déracinement. Pour, l’ivraie avait été semée directement dans le milieu et pas seulement du côté, du blé ; et leurs racines et leurs lames doivent avoir deviennent intimement liés. Et donc ils doivent grandir ensemble à la récolte. Puis un tel danger serait n’existent plus, pour la période de croissance était passé, et le blé devait être rassemblé dans la grange. Alors serait le bon moment pour enchérir les moissonneurs tout d’abord recueillir l’ivraie en bottes pour la gravure, que par la suite, le blé, pur et sans mélange, peut être stocké dans la trémie.

Fidèle à la vie comme la photo, encore la parabole a été, de tous les autres, peut-être le plus non juive et par conséquent mystérieux et inintelligible. C’est pourquoi les disciples demandent spécialement explication de cela seulement, qui, de son sujet principal, ils ont à juste titre désignés comme la parabole « de l’ivraie. » ^{2848 2848} St. Matt. XIII. 36. Pourtant, c’était aussi peut-être le plus important pour eux de comprendre. Déjà « le Royaume des cieux est devenu comme » cela, bien que l’apparence du fruit n’a pas encore fait il manifeste, qu’ivraie ont été semées droit au milieu du blé. Mais bientôt, ils devront l’apprendre dans l’amère expérience et comme une grave tentation,^{2849 2849} St. John vi. 66-70. et pas seulement comme étant considérée la multitude impressionnable, volage, ni même le cercle plus restreint de personnes qui se disent disciples de Jésus, mais qui, hélas ! en leur sein même, il y avait un traître et qu’ils auraient de l’apprendre plus dans le temps à venir, que nous devrons apprendre à tous les âges, jusqu'à ce que le « Age- » ou « Æon-achèvement. » ^{2850 2850} Æon, ou « âge », sans l’article en version 40, et il devrait également être en ver. 39. Plus nécessaire, encore plus mystérieuse, est cette autre leçon, comme l’expérience de l’église a montré, puisque presque toutes les époques de son histoire a connu, non seulement la récurrence de la proposition de faire du blé non mélangés, en grandissant, de rassemblement à l’ivraie , mais les tentatives réelles envers elle. Tous ces sont sont révélés d’échecs, parce que le champ est le « monde, » pas une secte étroite ; parce que l’ivraie ont été semées au milieu du blé et par l’ennemi ; et parce que, si ce rassemblement devait avoir lieu, les racines et les lames de l’ivraie et le blé seraient trouvées si étroitement liées, que le préjudice viendrait au blé. Mais pourquoi essayer de réunir l’ivraie, à moins que de zèle livré ? Ou ce que nous, qui sommes seuls les serviteurs du propriétaire, à voir avec cela, car nous ne sommes pas invités de lui ? Le « Æon-completion » sera témoin de la récolte, lors de la séparation de l’ivraie et le blé ne peut pas uniquement se faire avec la sécurité, mais devenue nécessaire. Pour le blé doit être recueilli dans l’entrepôt de céleste, et l’ivraie liée en gerbes pour être brûlé. Les moissonneurs sera les anges du Christ, l’ivraie réunis « toutes les pierres d’achoppement et ceux qui font de l’anarchie, » et leur combustion la coulée d'entre eux « dans le four de l’incendie. » ^{2851 2851} avec les deux articles : le four bien connu du feu bien connu - Géhenne.

Plus mystérieux encore et, si possible, encore plus nécessaire, a été l’instruction que l’ennemi qui a semé l’ivraie était le diable. Pour les Juifs, nay, pour nous tous, il peut sembler un mystère, que dans « le Royaume messianique du ciel » il devrait y avoir un mélange d’ivraie avec le blé, le plus mystérieux, que Baptiste avait prédit que la venue du Messie serait bien purger sa parole. Mais à ceux qui étaient capables de recevoir le produit, il serait expliquée par le fait que le diable était « l’ennemi » du Christ et de son Royaume, et qu’il avait semé ces tares. Dans le même temps, cela serait la meilleure réponse à cette accusation pharisaïque, que Jésus était l’Incarnation de Satan et le véhicule de son influence. Et une fois chargé dans le présent, ils auraient plus de tirer les enseignements de la foi et de la patience, lié au fait que la bonne semence du Royaume a grandi dans le champ du monde, et donc qui, par les conditions mêmes de son existence, séparation par la main de l’homme w comme impossible tant que le blé était toujours en croissance. Encore que séparation sera sûrement dans la grande récolte, pour certain, perte terrible des enfants du malin,^{2852 2852} sans préjuger ici ce qui peut avoir à dire quant à l’enseignement du Christ le sort final des méchants, on ne peut pas être demandé que, à cette époque, la doctrine du châtiment sans fin était la croyance des Juifs. Je suis conscient, que dogmes ne doivent pas se baser sur l’enseignement parabolique, mais en l’espèce la parabole aurait pu être autrement formulée, si cet enseignement dogmatique n’avait pas été dans l’esprit du locuteur et auditeurs. et à la « forthshining comme le soleil » dans la gloire des justes dans le Royaume préparé par leur père.

Les premières paraboles devaient présenter les mystères du Royaume, comme en témoigne l’ensemencement, de plus en plus et mélange de graines. Les paraboles de deux finales mis de suite une autre caractéristique tout aussi mystérieuse du Royaume : celle de son développement et son pouvoir, par opposition à ses débuts petits et faibles. Dans la parabole des graines de moutarde, cela est montré en ce qui concerne la relation du Royaume au monde extérieur ; dans celui de la levure, en ce qui concerne le monde en nous. L’un présente l' étendue, l’autre l’intensité, de sa puissance ; dans les deux cas dans un premier temps cachés, presque imperceptible et apparemment tout à fait insuffisant pour le résultat final. Une fois de plus nous dire ce que ces paraboles doivent avoir été totalement incompréhensibles à tous ceux qui ne voit pas dans les humbles, méprisé, Nazaréen et dans son enseignement, le Royaume. Mais pour ceux dont les yeux, oreilles et les cœurs ont été ouverts, ils porterait la plupart instruction nécessaire et le plus précieux confort et assurance. En conséquence, nous ne trouvons pas que les disciples a demandé ou reçu une interprétation de ces paraboles.

Quelques remarques définira la signification particulière de ces paraboles plus clairement devant nous. Ici aussi les illustrations utilisées peuvent avoir été à portée de main. Fermer par les champs, recouverts le vert frais ou maïs en pleine croissance, à laquelle Jésus avait indiqué, aurait pu le jardin avec ses herbes en pleine croissance, buissons et plantes ainsi que la demeure du dépliant, dont la femme à ce moment ont pu en vue, occupé à préparer le pr hebdomadaire iquer de pain. En tout cas, il faut garder à l’esprit la laideur de ces illustrations. L’idée même de paraboles implique, pas stricte exactitude scientifique, mais pictorialness populaire. Il est caractéristique de ces croquis vives qui font appel à l’esprit populaire et présentation de ces analogies des vérités plus élevées que peuvent être facilement perçus par tous de. Ceux évoqués ont été ne pas de peser chaque détail, ni logiquement ni scientifiquement, mais en même temps à reconnaître la justesse de l’illustration présentée à l’esprit populaire. Ainsi, en ce qui concerne la première de ces deux paraboles, la graine de la moutarde-usine a passé dans le langage populaire comme la plus petite des graines. ^{2853 2853} certainement le Sinapis nigraet pas le Salvadora persica. En fait, l’expression, « petite comme une graine de moutarde, » était devenue proverbiale et a été utilisée, non seulement par notre Seigneur,^{2854 2854} St. Matt. XVII. 20. mais fréquemment par les rabbins, pour indiquer la plus petite quantité, tels que la moindre goutte de sang,^{2855 2855} Ber. 31 a. la moindre souillure,^{2856 2856} DNE. v. 2. ou le moindre vestige de soleil-brille dans le ciel. ^{2857 2857} Vayyik. R. 31, éd. Warsh., vol. iii. 48 p. a. « Mais lorsqu’on le cultive, il dépasse les herbes du jardin. » En effet, n’est plus, on dirait un grand jardin et aux fines herbes ou arbustes, mais « devient », ou plutôt, apparaît comme, « un arbre » - Dixit St. Luke, « un grand arbre, »^{2858 2858} St. Luke xiii. 18, 19. bien sûr, pas en comparaison avec d’autres arbres, mais avec jardin-arbustes. Une telle croissance de la graine de moutarde était également un fait bien connu à l’époque et, en effet, toujours observée dans l’est. ^{2859 2859} COMP. Tristram, NAT. Hist. de la Bible, p. 472. Les citations de Buxtorf lex. Rabb. p. 822, 823, sur lesquels reposent les illustrations rabbiniques supposées de la croissance de la plante (Lightfoot, Schöttgen, Wetstein, même Vorstius et Winer), sont tout à fait inexacte, émarger de la légendaire descriptions de la gloire future de la Palestine - les exagérations étant du caractère plus dégoûtantes.

C’est le premier et principal point dans la parabole. L’autre, concernant les oiseaux qui sont attirés par ses branches et « lodge » - littéralement, « faire des tentes »^{2860 2860} canon de Tristram rendu du verbe (u. s. p. 473) que simplement se percher ou se reposer ne donne pas la signification réelle de celui-ci. Il a très justement remarqués comment aime les oiseaux sont de la graine de moutarde-. -là, ou bien à l’ombre de celui-ci,^{2861 2861} St. Mark iv. 32. est la filiale. Picturale, bien sûr, ce trait serait, et nous ne pouvons plus facilement comprendre que les oiseaux seraient attirés par les branches ou l’ombre de la moutarde-plante, quand on sait que la moutarde était en Palestine mélangé à, ou utilisés comme nourriture pour pigeons,^{,2862 2862} Jérémie Shaab. 16 c. et sans doute seraient demandés par les autres oiseaux. Et le sens général serait plus facilement être appréhendé, qu’un arbre, dont les branches épandage large accordée dépôt aux oiseaux du ciel, était une figure familière du Vieux Testament pour un royaume puissant qui a donné refuge aux nations. ^{2863 2863} Ézéchiel xxxi. 6, 12; Dan. IV. 12, 14, 21, 22. En effet, il est spécifiquement utilisé à titre d’illustration du Royaume messianique. ^{2864 2864} Ézéchiel xvii. 23. Ainsi la parabole pointerait vers cela, tellement pleine de mystère aux Juifs, donc exposés du mystère à ses disciples : le Royaume des cieux, planté dans le domaine du monde comme la plus petite graine, dans la manière la plus humble et peu prometteur, susceptibles de grossir jusqu'à ce qu’il outstr extrême ipped toutes les autres plantes semblables et a donné refuge à toutes les nations sous le ciel.

Pour cette grande puissance du Royaume correspondait son caractère intensif , que ce soit dans le monde entier ou dans l’individu. Cela fait l’objet de la dernière des paraboles adressée en ce moment au peuple - que du levain. Nous ne devons pas ici recours à des méthodes ingénieuses d’expliquer « les trois mesures » ou Seahs, des repas dans lequel était caché le levain. Trois Seahs étaient un épha,^{2865 2865} hommes vii. dont la capacité exacte différente dans différents quartiers. Selon la que l'on appelle « désert », ou origine biblique, mesure, qu’il était censé pour être un espace holding 432 oeufs,^{2866 2866} Erub. viii. 2 ; 83 a. alors que l’épha de Jérusalem était un cinquième et l’épha de Sepphoris (ou galiléen) deux cinquièmes, ou, selon une autre autorité, plus de la moitié. ^{2867 2867} COMP. Herzfeld, Handelsgesch. d. Juden, p. 183-185. Mélanger « trois mesures » de farine était commun dans biblique, ainsi que dans les temps postérieurs. ^{2868 2868} COMP. Genèse xviii. 6; JG vi. 19; 1 Sam. i. 24; Jos. Ant. ix. 4, 5 ; Babha B. 9 a, & c. Rien d’autre a été transmise dès lors que le processus commun de la vie ordinaire, tous les jours. Et dans ce domaine, en effet, c’est le point de la parabole, que le Royaume de Dieu, lorsque reçu dans un délai, semble comme le levain se cacha, mais serait progressivement envahissent, assimiler et transformer l’ensemble de notre vie commune.

Avec cela plus non juive et, à la multitude incrédule, une caractérisation plus mystérieuse du Royaume des cieux, le Sauveur rejeté le peuple. Assez a été dit pour eux et pour eux, s’ils en avaient mais des oreilles pour entendre. Et maintenant, il n’était encore une fois seul avec les disciples « dans la maison » à Capharnaüm, où ils avaient renvoyés. ^{2869 2869} St. Matt. XIII. 36; COMP. ver. 10 et St. Mark iv. 10. Beaucoup de pensées nouvelles et plus profondes du Royaume était venu pour eux. Mais pourquoi avait il donc parlé à la multitude, d’une manière tellement différente, tel qu’il est considéré non seulement la forme, mais même la substance de son enseignement ? Et ils très bien son sens solennel eux-mêmes ? Plus particulièrement, qui était l’ennemi dont l’activité constituerait une menace pour la sécurité de la récolte ? De la récolte, ils ont déjà entendu sur le chemin à travers de Samarie. ^{2870 2870} St. John iv. 35. Et quels étaient ces « ivraie », qui devait se poursuivre en leur sein même jusqu'à la séparation de la fin ? À ces questions, Jésus a maintenant fait réponse. Sa déclaration de la raison d’adopter en l’espèce le parabolique mode d’enseignement, dans le même temps, leur donnerait aperçu plus loin de ces mystères très du Royaume qu’il avait fait l’objet de ces paraboles à énoncer. ^{2871 2871} sur Ésaïe lxi. 10, nous lisons l’illustration suivante belle, aussi bien les paroles de notre Seigneur dans la rue Matt. XIII. 16et de l’exclamation de la femme dans St. Luke xi. 27: "sept vêtements il n’y que le One Saint, Béni soyez His Name, habillé lui-même, partir du moment où le monde a été créé à l’heure où il exécutera punition sur Edom les méchants ( Rome). Quand il a créé le monde, il s’est vêtu de gloire et de splendeur (PS. civ. 1) ; quand il s’est manifesté par la mer rouge, il a lui-même revêtu de Majesté (Psaume xciii. 1) ; quand il a donné la Loi, il s’est vêtu avec force (ib.) ; quand il pardonne l’iniquité d’Israël, il a lui-même des vêtements en blanc (Dan. VII. 9) ; lorsqu’il exécute la punition sur les nations du monde, il a lui-même des vêtements avec vengeance (Ésaïe lix. 17). Le sixième vêtement qu'il mettra sur l’heure où le Messie doit être révélé. Puis il doit se vêtir avec droiture (ib.). Le septième vêtement c’est quand il prend la vengeance sur Edom, puis doit il être habillé en rouge (Ésaïe lxiii. 2). Et le vêtement avec lequel il sera à l’avenir vêtir Messie resplendiront d’un bout du monde à l’autre, d’après Ésaïe lxi. 10. Et Israël doit profiter de sa lumière et dire, béni l’heure où le Messie est né ; Bienheureux le ventre qui nu lui ; Béni de la génération qui voit, béni de le œil qui est jugée digne de lui, voici car que l’ouverture de ses lèvres est la bénédiction et la paix, son discours de repos de l’âme, et la sécurité et le reste sont dans sa parole. Et sur sa langue pardon et le pardon ; Sa prière de l’encens du sacrifice accepté ; Sa sainteté de supplication et de la pureté. Vous êtes bénis Israël - ce qui vous est réservé ! Même comme il est écrit » (PS. xxxi. 20; 19 dans notre A. V.). (Pesiqta, éd. Bub. p. 149 a et b.) Expliquant les détails de la première parabole non sollicité serait attirer l’attention sur les points qui auraient pu facilement échapper à leur avis, mais qui, pour la sécurité, il appartenait plus à garder en vue.

La compréhension de la première parabole semble avoir manifesté à eux, combien caché, ce qui signifie que cet enseignement soit acheminée et pour avoir stimulé leur désir de comprendre ce que la présence et les machinations des Pharisiens hostiles pourrait, dans une certaine mesure, les amener à percevoir à contour dim. Pourtant, il n’était pas aux Pharisiens qui l’Éternel visé. L’ennemi était le diable ; le domaine, le monde ; la bonne semence, les enfants du Royaume ; l’ivraie, les enfants du Wicked One. Et plus nettement l’a fait le Seigneur, dans ce cas, n’explique pas la parabole, que le premier, dans ses détails, mais seulement indiquer, pour ainsi dire, le tremplin pour sa compréhension. Ce, non seulement pour former les disciples, mais parce que - contrairement à la première parabole - celle de l’ivraie serait uniquement dans l’avenir et de plus en plus se dérouler sa signification.

Mais même si cela n’était pas tout. Les disciples ont maintenant les connaissances concernant les mystères du Royaume. Mais que le Royaume n’était pas question de l’entendement seul, mais il y avait crainte personnelle. Cela impliquait la découverte de sa valeur, acquisition personnelle de celui-ci et la remise de tous pour sa possession. Et ce mystère du Royaume a été ensuite transmis aux disciples en ces paraboles spécialement adressée au et convient seulement pour, eux.

Kindred, ou plutôt étroitement liés, comme le sont les deux paraboles du Trésor cachaient dans le champ et de la perle de grand prix - maintenant parlé aux disciples - leurs différences sont suffisamment marqués. Dans le premier, qui doit sans doute être considéré comme ayant l’intention d’acheter un, si pas ce, champ, Découvre un trésor caché là et dans sa joie, pièces avec tout le reste pour devenir propriétaire ^{2872 2872} la ͺμπορος - opposition avec le commerçant de petites κͺπηλοςou bonimenteur, - est le marchand en gros qui se déplace d’un endroit à l’autre et entre les eaux (à partir de πͺρος ) à l’achat. du champ et du trésor caché dont il avait alors subitement trouvé. Certaines difficultés ont été exprimées en ce qui concerne la moralité d’une telle opération. En réponse on peut observer, qu’il était, au moins, en toute conformité avec la loi juive. ^{2873 2873} B. Mets. 25 a, b. ^{2874 2874} mais l’instance citée par Wetstein (N. Test. i. p. 407) from Babha Mez. 28 b est inexacte et dépend de toute mauvaise compréhension du passage. Le rabbin qui a trouvé le Trésor, si loin de vous demandez, a exhorté son propriétaire de le reprendre. Si un homme avait trouvé un Trésor en pièces en vrac chez le maïs, il serait certainement sa, si il a acheté le maïs. Si il avait trouvé sur le sol, ou dans le sol, il serait tout aussi certainement lui appartiennent, si il pourrait revendiquer la propriété du sol, et même si le terrain n’était pas propres, à moins que d’autres pourraient prouver leur droit à elle. La Loi est allé jusqu'à dire à l’acheteur de fruits que rien trouvé parmi ces fruits. Cela suffira à faire valoir une question de détail, qui, en tout cas, ne devrait pas être trop étroitement pressé dans une histoire parabolique.

Mais pour reprendre notre analyse. Dans la deuxième parabole, nous avons un navire marchand sage qui voyage à la recherche de perles et quand il trouve une valeur qui dépasse tout le reste, il revient et vend tout ce qu’il a, afin d’acheter ce bijou unique. La valeur suprême du Royaume, le désir qui en résulte se l’approprier et la nécessité de se séparer avec tout le reste, à cet effet, sont les points communs à cela et la parabole précédente. Mais dans un cas, il est marqué que ce trésor est caché à l’opinion commune dans le domaine, et le finder fait une découverte inattendue de celui-ci, qui lui remplit de joie. Dans l’autre cas, le navire de commerce est, en effet, à la recherche de perles, mais il a la sagesse d’en découvrir la valeur transcendante de ce un joyau et l’encore une plus grande sagesse de renoncer à tous les autres de rechercher et d’acquérir à la remise de tout le reste. Ainsi, deux aspects différents du Royaume et deux conditions différentes, la part de ceux qui, pour la gloire, tout aussi partie avec tous, sont ici mis en avant les disciples.

Ni était la parabole du tirage au sort-filet moins nécessaire de clôture assurément il est devenu et serait plus et de plus devient, qu’ils sachent, ce disciple de simple - simple inclusion dans le Gospel-net - n’était pas suffisant. Net qui permettent d’en bas dans la mer de ce monde comprendrait que, lorsque le filet a été enfin dessiné sur le rivage s’avérerait inutile ou même nuisible. Pour être un disciple, puis, n’était pas suffisant. Même ici, il y aurait séparation. Non seulement l’ivraie, ce qui l’ennemi semaient dessein au milieu du blé, mais beaucoup de même que l’Évangile-net, jetés à la mer, avait renfermé, prouverait, lorsque mis à la terre, fixez seulement à être jeté, dans "le four du feu où il y a les lamentations et les grincements de dents. »

Ainsi a fini cette journée de printemps de premier enseignement en paraboles, au peuple au bord du lac et dans la maison à Capharnaüm aux disciples. Contours de Dim, ténébreux, de plus en plus grandes et plus faibles dans leurs tracés au peuple ; contours ténébreux, de plus en plus lumineux et plus clair à tous ceux qui étaient les disciples. Instruction plus merveilleuse à toutes et à tous les aspects de celui-ci ; Quelles critiques voire négatives avouent ont vraiment fait partie de l’enseignement initial du Christ. Mais si tel est le cas, nous avons deux questions du caractère décisif de demander. Sans aucun doute, ces paraboles sont non Juifs. Cela paraît, non seulement d’une comparaison avec les points de vue juives du Royaume, mais du fait que leur signification était inintelligible pour les auditeurs de Jésus et sur cette base, que, riche comme l’enseignement juif est en paraboles, aucun dans le moins parallèle à eux pouvant être invoquée. < B10 >2875 ²⁸⁷⁵ que les illustrations rabbiniques soi-disant sont inaptes, sauf comme par contre. Ainsi, le St. Matt. XIII. 17 il est à remarquer, que dans l’Apocalypse d’opinion rabbinique des mystères de Dieu seulement sera accordée à ceux qui étaient justes ou savant. Le Midr. sur Eccl. i. 7 contient la parabole suivante dans l’illustration (COMP. Dan. II. 21) : il est demandé une matrone, auquel des deux qui emprunterait elle aurait prêter de l’argent - un riche ou pauvre. Et quand elle répond : pour un homme riche, car même s’il a perdu, il serait en mesure de rembourser, elle a dit que de même donne Dieu pas sagesse imbéciles, qui emploieraient pour théâtres et bains, & c., mais les sages, qui font usage dans les académies. Une semblable et encore plus étrange explication d’Exode xv. 26 survient Ber. 40 a, lorsqu’il est démontré que Dieu prend en charge la totalité, et non, comme l’homme, un récipient vide. Par conséquent, si nous commençons à apprendre, ou de répéter ce que nous avons appris, nous allons en savoir plus et l’inverse aussi. Plus loin, ver. 12, nous notons que « ont enlevé ce qu’on a » est une expression proverbiale juive : « ce qui est entre leurs mains sont pris d’eux » (Ber. R. 20, éd. Warsh. p. 38 b, deux dernières lignes). Expressions similaires à ver. 16 sont utilisées par les rabbins, par ex. Chag. 14 b. En ce qui concerne les ver. 17, R. Eliezer déduit Exode xv. 2 qui servantmaids vu sur la mer rouge ce qu’Ézéchiel, ni les prophètes avaient vu, qui il corrobore d’Ézéchiel i. 1 et Osée xii. 10 (Mechilta, éd. Weiss p. 44 a). Parallélisme beaucoup plus belle et un autre a été donné avant. Sur ver. 19 qu'il faut remarquer que le Wicked One n’était pas tellement de choses représentées par les rabbins comme l’ennemi du Royaume de Dieu, mais comme celui des individus - en effet, a été souvent décrit comme identique avec l’impulsion mal (Yetser haRa, COMP. Chag. 16 a; B. sdb. 16 a; Succ. 52 a). Le ver 22 nous Remarque, que pas de richesses, mais la pauvreté, était considérée par les rabbins comme celui qui a étouffé la bonne semence. Le ver. 39, nous pouvons remarquer une expression un peu similaire à B. Mez. 83 b: « Que le Seigneur de la come de vignoble et enlever les épines. » Le ver. 42, l’expression « four de feu, » pour la Géhenne, est le populaire juive ({hébreu}). De même, l’expression, « grincements de dents, » surtout caractéristique de la colère et la jalousie de ceux de Gehinnom, se produit dans le Midrash sur Eccl. i. 15. Sur ver. 44 nous référer aux remarques et note sur cette parabole (p. 595). Dans le cadre de ver. 46, nous rappeler que, dans Shaab. 119 a, est une histoire racontée concernant une perle pour lesquelles un homme avait donné toute sa fortune, espérant ainsi éviter le dernier étant éloigné de lui (COMP. Ber. R. 11). Enfin, dans le cadre de ver. 47 nous remarquons, que la comparaison des hommes avec des poissons est une commune juive (Agnus. ZAR. 3 b; 4 a). Notre première question est donc : d'où ce non juive et antijuive enseignement concernant le Royaume de la part de Jésus de Nazareth ?

Notre deuxième question va encore plus loin. Car, si Jésus n’était pas un prophète - et, si un prophète, puis aussi le fils de Dieu - encore la prophétie pas plus étrangement inattendu, minutieusement true dans tous ses détails, pourrait être conçue, que celle concernant son royaume qui a transmis sa description parabolique de celui-ci. Pas d’histoire, dans l’étrange et inattendue de l’accomplissement de ce qu’aucune ingéniosité humaine à l’époque ne pouvait avoir prévision et aucun stylo n’ont décrit avec une précision minute plus de détails, s’est avérée pour être plus qu’un simple homme - un envoyé de Dieu, le roi divin de la Divine Ki ngdom, dans toutes les vicissitudes qui tel un Royaume divin doit éprouver quand mis en place sur la terre ?