CHAPITRE XVI.
LE RETOUR À CAPHARNAÜM - CONCERNANT LE PARDON DES PÉCHÉS - LA GUÉRISON DE LA PARALYSIE

(St. Matt. IX. 1-8; St. Mark ii. 1-12; Saint- Luc, c. 17-26.)

C’est un remarquable exemple de la réserve de l’Évangile-récits, que du deuxième voyage de Jésus en Galilée, aucun autre événement spécial n’est enregistré à la guérison des lépreux. Et il semble également indiquer, que ce un miracle avait été alors choisi pour un usage spécifique. Mais si, comme nous l’avons indiqué, après que la « fête inconnue, » l’activité de Jésus suppose un nouveau et ce qui, faute d’un meilleur nom, peut être appelé un caractère anti-judaïque, nous pouvons percevoir la raison de celui-ci. La guérison de la lèpre a été enregistrée comme typique. Cela convient également ce qui suit immédiatement. Pour, Rabbinism s’établissait admittedly impuissants face à la mort vivante de la lèpre, donc il était sans nouvelles d’un pardon pour parler à la conscience, accablée par le péché, ni encore le mot de bienvenue par le pécheur. Mais c’était le sens intime des deux événements qui l’histoire de l’Évangile met à côté de la guérison des lépreux : le pardon des péchés dans le cas du paralytique et l’accueil au chef des pécheurs dans l’appel de Levi-Matthew.

Nous suivons toujours principalement la tête de Saint-Marc,^{2359 2359} le même ordre est suivie de St. Luke. De la relation entre Saint-Marc et Saint-Pierre, nous cherchions naturellement le plus grand compte de ce Capharnaüm-Ministère tôt dans le Second Évangile. tant en ce qui concerne la succession d’événements et les informations correspondantes. Et ici il est à noter, comment le compte à Saint-Marc qui confirme par St. John^{2360 2360} St. John v. de ce qui avait eu lieu lors de la fête de l’inconnu. Pas que soit évangéliste il pourrait dérivé de l’autre. Mais si nous établissons la véracité du récit à St. John v., qui est non confirmée par l’un de le Synoptists, nous renforcer non seulement les éléments de preuve en faveur du quatrième Évangile généralement, mais que dans l’un de ses points de Difficulté chef, depuis ces enseignement avancé la part de Jésus et cette hostilité développée auprès des autorités juives, pourraient difficilement ont été envisagés si tôt. Mais quand on compare la langue de Saint-Marc avec la narration dans le cinquième chapitre de l’Évangile de Saint Jean, au moins quatre points de contact figurent en bonne place. Pour, tout d’abord, l’accusation implicite des Scribes,^{2361 2361} St. Mark ii. 6, 7. que de pardonner les péchés, Jésus blasphémé en faisant lui-même égal à Dieu, a son équivalent exact dans l’accusation similaire contre lui à St. John v. 18, qui a allumé en eux le désir de tuer Jésus. Deuxièmement, comme dans ce cas la réponse finale de Jésus a souligné « l’autorité » (ͺξουσͺα) que le père lui avait donné pour administration Divine sur la terre, ^{2362 2362} St. John v. 27. la guérison du paralytique était donc de montrer les Scribes qu’il avait « autorité » (ͺξουσͺα)^{2363 2363} the A. V. mars sens de rendant : « pouvoir. » pour la dispensation sur terre de la rémission des péchés, qui les Juifs à juste titre considérées comme une prérogative Divine. Troisièmement, les mots qui parla de Jésus pour le paralytique : « Rise, prendre vers le haut de ton lit et marche, »^{2364 2364} St. Mark ii. 9. sont à la lettre la même^{2365 2365} ainsi, selon les meilleures lectures. qui sont enregistrées^{2366 2366} à St. John v. 8. tel qu’utilisé par lui, lorsqu’il a guéri l’homme impuissant à la piscine de Bethesda. Enfin, comme dans les mots que Jésus adressés aux Scribes à la guérison du paralytique et chez les personnes à la fête de l’inconnu, il a fait appel final à ses œuvres comme preuve de son envoyé par et en avoir reçu, le père « l’autorité » à laquelle il a posé réclamation . ^{2367 2367} St. John v. 36; COMP. St. Mark ii. 10. Il serait tout à fait irrationnel de considérer ces coïncidences et pas de références. Et leur force probante devient le plus fort, comme nous le rappelle l’absence totale de conception de la part de Saint-Marc. ^{2368 2368} qu'il est, bien sûr, pas fait semblant de critiques négatives que le quatrième Évangile emprunté à Saint-Marc. Au contraire, les différences supposées dans la forme et l’esprit entre le Synoptists et le quatrième Évangile forment un des principaux arguments contre l’authenticité de ce dernier. En ce qui concerne la 5e chap. de Saint-Jean, Dr. Abbott écrit (Art. « Évangiles, » Encycl. Brit. p. 833 b) : « cette partie du discours dans lequel le Christ lui-même décrit en présence de la multitude comme ayant reçu tout pouvoir de juger et pour accélérer la mort, ne ressemble à rien dans le récit synoptique » - à l’exception St. Matt. XI. 27; St. Luke x. 22, et « qui a été proférée en privé aux disciples. » Pour compléter l’ironie de la critique, Dr. Abbott contraste la foi « de la Synoptists, » tels que ' ce frisson de moitié-physique de confiance en présence de Jésus. Qui permet aux membres d’un homme paralysé pour rendre la réponse physique due au choc émotionnel qui en résulte sur le mot « Arise », afin que dans la force de ce choc, le paralytique est activé se débarrasser de la maladie de plusieurs années, "avec la foi comme le quatrième Évangile pr esents it. Mais cette correspondance soutient non seulement la crédibilité des deux récits indépendants à Saint-Marc et à Saint-Jean, mais confirme également comme cet ordre historique dans laquelle nous avons organisé les événements et la suggestion que, après la rencontre à l’inconnu Fête, les autorités de Jérusalem avaient envoyé des représentants pour observer, s’opposer et, si possible, de piéger Jésus.

Une autre manière, en outre, la succession des événements, que nous avons retracé, semble confirmée par le récit de la guérison du paralytique. Le deuxième voyage de Jésus par Galilée avait commencé à l’automne ; le retour à Capharnaüm était « après jours, » qui, en commun juif phraséologie,^{2369 2369} {hébreu}. Voir Wetstein en loc. signifiait un intervalle considérable. Comme on pense, c’est hiver, ce qui expliquerait également pour le retour du Christ à Capharnaüm et pour son enseignement à la maison. Car, pas plus tôt « il entendit qu’il était dans la maison », ou, comme certains ont rendu, « Qu’il était à la maison, » que tant de gens ont afflué à la demeure de Pierre, qui, à cette époque, a pu « la maison » ou temporaire « chez soi » du Sauveur , que de remplir son espace limité à plus de couler et même à évincer de la porte et derrière elle. L’impression générale sur nos esprits, c’est que ce public était plutôt dans un état d’indécision que de sympathie avec Jésus. Il comprenait « Les pharisiens et les docteurs de la Loi, » qui était venu exprès des villes de Galilée, de Judée et de Jérusalem. Ils installèrent dans les « pièces sommitale, » assis, sans doute, près de Jésus. Leur influence doit ont été ressenti par la population. Irrésistiblement attiré par Jésus, un élément de curiosité, sinon d’un doute, serait se mêlent à leurs sentiments, comme ils avaient l’air à leurs dirigeants, dont longue habitude attaché la vénération plus superstitieuse. Si on peut dire ainsi, c’était comme le rassemblement d’Israël sur le Mont Carmel, pour assister à la question entre Elijah et les prêtres de Baal.

Bien que dans aucun sage nécessaire à la compréhension de l’événement, il est utile d’essayer de réaliser la scène. Nous pouvons photo à nous-mêmes le Sauveur « parler le mot » à cette foule avide, intéressée, qui allait bientôt devenir oublieuse même de la présence des vigilants « Scribes. » Cependant, nous connaissons une bonne partie de la structure des maisons juives,^{2370 2370} « Sketches of Jewish life, » pp. 93-96. nous paraît difficile pour être sûr de l’endroit exact qui le Sauveur occupé à cette occasion. Réunions d’études religieuses et de discussion ont eu lieu certainement à l’Aliyah ou de la chambre haute. ^{2371 2371} Shaab. i. 4 ; Jérémie Sanh. 21 b; Pes de Jérémie. 30 bet souvent. Mais, pour plusieurs motifs, telle une locale semble totalement inadaptée aux exigences de la narration. ^{2372 2372} une telle foule a pu guère avoir assemblé là - et où étaient ceux sur et derrière la porte ? Objections analogues attacher à l’idée, que c’était la salle avant de l’une de ces maisons basses occupés par les pauvres. ^{2373 2373} il s’agit de la suggestion de m. Thomson (« La terre et le livre, » p. 358, 359). Mais même il voit des difficultés en elle. D’ailleurs, était Christ à l’intérieur de la petite salle d’une telle maison, et dans l’affirmative, comment la multitude voir et l’entendre ? Ni je vois aucune raison pour que ce qui représente Peter comme si pauvre. Conception de Delitzsch professeur de la scène (dans son « Elin Tag dans Capern, ») me semble, pour autant que je l’ai suivi, bien qu’extrêmement beau, trop imaginatif. N’y a aucune raison de supposer que la maison occupée par Peter était l’un de ces bâtiments bas, qui a formé les habitations des plus pauvres. Il doit, en tout cas, contenir, en plus une grande salle familiale, hébergement pour Peter et son épouse, de la belle-mère de Peter et Jésus comme l’invité d’honneur. Le Mishnah appelle une petite maison qui est de 9 pieds de long par 12 de large et une grande maison qui est de 12 pieds de longueur sur 15 de large et ajoute qu’une salle à manger 15 pieds carrés, la hauteur étant toujours calculée à moitié la longueur et la largeur. ^{2374 2374} baba B. vi. 4. Mais ces avis semblent plutôt s’appliquer à une seule pièce. Ils font partie d’un débat juridique, dans laquelle il est fait référence à un bâtiment qui pourrait être construit par un homme pour son fils sur son mariage, ou comme logement pour sa fille veuve. Une autre source d’information provient de ce que nous savons des prix et location de maisons. Nous avons lu^{2375 2375} dans Jérémie Keth. iv. 14, p. 29, b. d’une maison comme des coûts dix (bien sûr, or) dinars, ce qui rendrait le prix argent de 250 dinars, ou entre 71. et 81. de notre argent. Cela doit, toutefois, avoir été « une petite maison », étant donné que la location d’un tel est dit avoir été de 7s. 28s. une année,^{2376 2376} Tos. B. Mets. c. iv. 2. Bien que que d’une grande maison est calculée à environ 91. une année,^{2377 2377} u. s., c. viii. 31, ed, Z. et celle d’une Cour à environ 14s. une année. ^{2378 2378} baba Mets. v. 2.

Tout cela est si loin d’intérêt actuel car il aidera à montrer, que la maison de Pierre n’aurait pas pu être un « petit. » Nous le considérons comme l’un des meilleurs logements des classes moyennes. Dans ce cas toutes les circonstances se conforment pleinement le récit dans les Évangiles. Jésus est le mot en parlant, debout dans la galerie couverte qui a couru autour de la Cour de ces maisons et ouvert sur les différents appartements. Peut-être il se tenait dans l’entrée de la chambre d’invité, alors que les Scribes étaient assis dans l’appartement, ou à côté de lui dans la Galerie. Le tribunal saisi est affluaient, sortir dans la rue. Tous sont enfant écoute du maître, quand d’un seul coup, ceux qui apparaissent qui portent un paralytique sur sa palette. Il était devenu de la fin d’une scène trop courante de voir des malades ainsi transportés vers Jésus pour attirer une attention particulière. Et encore peut difficilement concevoir que, si la foule avait simplement rempli un appartement et regroupés autour de sa porte, il n’aurait pas fait moyen pour les malades, ou qu’en quelque sorte les porteurs impossible ont viennent à portée de vue, ou pu attirer l’attention du Christ. Mais avec une Cour évincée dans la rue, tout cela serait, bien sûr, hors de question. Dans de telles circonstances, ce qui devait être fait ? Accès à Jésus était tout simplement impossible. Seront ils attendent jusqu'à ce que la foule se disperse, ou pour une autre et plus commode de saison ? Seuls les auraient agi ainsi qui n’ont jamais ressenti la préciosité de l’occasion, parce qu’ils n’ont jamais connu ce qu’il est. Plus profond dans le cœur de ceux qui portent la paralysie était la croyance, que Jésus pouvait, et qu’il serait, guérir. Ils doivent l’ont entendu d’autres personnes ; ils doivent ont été les témoins eux-mêmes dans d’autres cas. Et intime au coeur du paralytique a été, comme nous déduire dès les premiers mots de Jésus, lui, non seulement la même conviction, mais avec elle pesait une peur terrible, née de la foi juive, de peur que ses péchés risquent d’entraver sa guérison. Et cela lui ferait doublement inquiet pour ne pas perdre l’occasion.

Ainsi, leur détermination a été rapidement prise. Si ils ne peuvent pas approcher Jésus avec leurs charges, ils peuvent laissé tomber de haut à ses pieds. À l’extérieur de la maison, ainsi que l’intérieur, un escalier a conduit à la toiture. Ils peuvent posséder il est monté dans ce sage, sinon il atteint par ce que les rabbins appelé « la route des toits, »^{2379 2379} Jos, ant. xiii. 5. 3 ; Mez de bureau. 88 a. passage de toit à toit, si la maison avait d’autres dans la même rue. Le toit lui-même, qui avait la terre battue dur ou le gravillon sous elle, était pavé de briques, la pierre ou toute autre substance dure et entouré d’une balustrade qui, selon la loi juive, était au moins trois pieds de haut. Il est rarement possible d’imaginer, que les porteurs du paralytique auraient tenté de creuser par ce biais dans une pièce dessous, sans parler de l’interruption et les désagréments causés à ceux ci-dessous par une telle opération. Mais aucune telle objection s’attache si nous le considérons, non pas comme le toit principal de la maison, mais que celui de la galerie couverte dans lesquelles nous sommes en supposant que le Seigneur s’est arrêté. Cela pourrait, bien sûr, ont été facilement atteints par le haut. Dans ce cas il aurait été relativement facile à « unroof » de la couverture de « tuiles » et puis, « après avoir creusé » une ouverture dans le cadre plus léger, qui appuie les carreaux, de laisser tomber leur fardeau « au milieu devant Jésus. » Tout cela, comme fait par quatre hommes forts, serait mais le travail de quelques minutes. Mais on peut imaginer l’arrestation du discours de Jésus et la surprise essoufflée de la foule, comme cette ouverture sous les tuiles est apparu, et lentement une palette a été accordée en bas devant eux. Mains occupées aiderait à steady il et amenez-la sécuritaire au sol. Et sur cette palette lay un paralysé - son visage fiévreux et ses yeux étincelant retroussée à Jésus.

Il doit avoir été un merveilleux spectacle, même à une époque et dans les cas où le merveilleux pourrait dire sont devenus d’occurrence de tous les jours. Cette énergie et la détermination de la foi a dépassé la punition qui avait été vu avant. Jésus vit il et il parla. Car, pour l’instant, les lèvres blanchies de la victime s’étaient pas séparés de prononcer sa pétition. Il croyait, en effet, le pouvoir de Jésus de guérir, avec toute la certitude qu’émises, non seulement dans la détermination à être jeté à ses pieds, mais à quelque difficulté et en toutes circonstances, quel que soit nouvelle ou étrange. Elle avait besoin, en effet, foi de surmonter tous les obstacles dans la présente instance ; et encore plus de foi pour être absorbée et oublieux de tout autour, qu’ils sont descendus du toit à travers le carrelage cassé au milieu d’une telle Assemblée. Et cette explosion ouverte de foi brillait des plus vives, de son contraste avec l’obscurité couverte et les nuages de l’incrédulité dans la poitrine de ces Scribes, qui était venu à regarder et à piéger Jésus.

Encore personne n’avait parlé, car le silence de l’espérance était tombés sur eux tous. Pourrait Il a et, s’il le pouvait, il aiderait - et ce serait faire ? Mais lui qui perçoit les pensées inexprimées de l’homme, savait qu’il y avait non seulement la foi, mais aussi la peur, au cœur de cet homme. C’est pourquoi les premiers mots qui le Sauveur parla lui étaient : « Être de bonne humeur. » ^{2380 2380} St. Matt. IX. 2. Il avait, en effet, n’a dépassé le point de vue Judaïque grossier, d'où souffrance semblait une expiation du péché. Les rabbins, a fait valoir que, si la perte d’un oeil ou une dent libéré un esclave de l’esclavage, beaucoup plus les souffrances du corps entier libérerait l’âme de culpabilité ; et, encore une fois, que l’écriture elle-même a indiqué cela par l’utilisation du mot « Alliance, »^{2381 2381} dans notre A. V., c’est par erreur Deut. xxix. 1. répondent à tant en relation avec le sel qui a rendu les sacrifices pour l’autel,^{2382 2382} Lév. ii. 13. et les souffrances,^{2383 2383} Deut. xxviii. 69 b. qui fait similaires pour l’âme en péché loin de nettoyage. ^{2384 2384} Ber. 5 a. Nous pouvons facilement croire, comme l’expérience enregistrée de la montre de rabbins,^{2385 2385} Ber. 5 b. que ces paroles apporté secours accordés à l’organisme, ni confort à l’âme de vrais malades. Mais cette autre idée juive était encore plus profondément enracinée, avait plus de vérité sous-jacente et aurait, en particulier en présence de la sainteté de feutre de Jésus, une profonde influence sur l’âme, cette reprise ne serait pas accordé aux malades à moins que ses péchés lui avait d’abord été pardonnés h im. ^{2386 2386} Nedar. 41 a. C’est cela la plus profonde, bien que, peut-être, comme encore seulement partiellement conscient, faute de la victime devant lui, que Jésus a rencontré quand, en mots de gentillesse plus tendre, il parlait pardon à son âme et que non pas comme quelque chose à venir, mais comme un acte déjà passé : ' enfant , tes péchés ont été pardonnés. » ^{2387 2387} ainsi, selon le plus grand nombre de MSS, qui ont le verbe dans le passé . Nous devons presque dire, qu’il devait tout d’abord de parler de ces mots, avant qu’il donne la guérison : nécessaire, dans l’ordre psychologique des choses ; nécessaire, en outre, si la maladie vers l’intérieur devait être guéri, et parce que la course vers l’intérieur, ou la paralysie, dans la conscience de culpabilité, doit être supprimée, avant que l’aller-retour peut être enlevé.

Dans un autre sens, en outre, il y avait une plus grande « doivent être » pour le mot qui a apporté le pardon, avant ce qui a donné la guérison. Bien qu’il n’est pas un seul instant à le supposer, que, en ce que Jésus a fait, il avait l’intention première en ce qui concerne les Scribes, mais ici aussi, comme dans tous les actes divins, l’adaptation limite et les limite des séquences sont aussi ajustés comme ce que nous appelons la conçu. Pour, avec Dieu il y a ni passé ni avenir ; ni immédiate ni médiate ; mais tout est une seule, l’éternellement et imprégnée de Dieu présent. Rappelons, que Jésus était en présence de ceux dans lesquels les Scribes seraient feindre ont forgé la mécréance, pas de son pouvoir de guérir la maladie - qui était le brevet à tous - mais à sa personne et de l’autorité ; que, peut-être, ces doutes avaient déjà été excités. Et ici, il mérite une attention particulière, que, par premier pardon parole, Christ présenté non seulement l’aspect moral plus profond de ses miracles, contre leur rattachement à la magie ou Agence satanique, mais a également établi que la même revendication, comme considéré sa personne et autorité, dont il a été demandé à invalider. Ce pardon des péchés, il a présenté sa personne ou autorité Divine, et il s’est avéré il telle par le miracle de la guérison qui a immédiatement suivi. Avaient les deux été inversé, il serait preuve, en effet, de sa puissance, mais pas de sa personnalité Divine, ni de son avoir pouvoir de pardonner les péchés ; et cela, pas faire de miracles, a fait l’objet de son enseignement et de la Mission, dont les miracles étaient seulement la preuve secondaire.

Ainsi le raisonnement vers l’intérieur des Scribes,^{2388 2388} l’expression, « raisonnement dans leur cœur, » correspond exactement à la rabbinique {hébreu}, Ber. 22 a. Le mot {hébreu} est fréquemment utilisé par opposition à langue. qui s’est ouverte et connues de lui qui lit toutes les pensées,^{2389 2389} dans Sanh. 93 b cette lecture des pensées est considérée comme l’accomplissement d’Ésaïe xi. 3et comme l’une des marques du Messie, qui a été tué Bar Kokhabh ne possédant. publié dans à l’opposé de ce qu’ils aurait pu s’attendre. Plus injustifiée, était en effet, le sentiment d’outrage qui nous retracent dans leurs mots non-dits, si nous lisons les : « Pourquoi celui-ci donc parler blasphèmes ? » ou, selon une transcription plus juste d'entre eux : « pourquoi celui-ci parle ainsi ? Il blasphemeth ! " Encore de leur point de vue qu’ils avaient raison, car Dieu seul peut pardonner les péchés ; ni a ce pouvoir jamais été donné ou délégué à l’homme. Mais était-il un simple homme, comme même les plus honorés de serviteurs de Dieu ? Homme, en effet ; mais « le fils de l’homme »^{2390 2390} que l’expression « Fils de l’homme » ({hébreu}) a été bien comprise comme faisant référence au Messie, apparaît le passage suivant d’anti-chrétien remarquable (Jérémie Taan 65 b, en bas) : « si un homme dit à toi, je suis Dieu, il ment ; s’il dit, je suis le fils de l’homme, sa fin sera de se repentir s’il dit, je monte au ciel (cela s’applique Numb. XXIII. 19), il m’a dit et il ne peut il ? " [ou, il a parlé, et il rend bon ?] En effet, le passage entier, comme nous le verrons, est une tentative d’adaptation. Engourdi. XXIII. 19 à la polémique chrétienne. dans le sens emphatique et bien compris comme le représentant l’homme, qui devait apporter une nouvelle vie à l’humanité ; le Second Adam, le Seigneur du ciel. Il semble facile de dire : « tes péchés ont été pardonnés. » Mais à celui qui a « autorité » à faire sur terre, c’est ni plus facile ni plus difficile que de dire : « Rise, prends ton lit et marche. » Mais ce dernier, assurément, s’est révélé le premier et le donna aux yeux de tous les hommes une réalité incontestable. Et donc c’était les pensées de ces Scribes, qui, telle qu’appliquée au Christ, étaient « maléfiques » - puisqu’ils ont attribué à lui blasphème - qui a donné l’occasion pour offrir une preuve matérielle de ce qu’ils auraient ont contestée et refusée. En aucune autre manière pourrait l’objet tant de miracles et de ce miracle spécial ont été tellement atteint que par les « mauvaises pensées » de ces Scribes, lorsque, miraculeusement mis au jour, ils s’est exprimé le doute possible plus profond et a souligné la plus élevée de toutes les questions concernant le Christ. Et ce fut une fois de plus la colère de l’homme qui lui fait l’éloge !

« Et le reste de la colère fait he restrain. » Comme l’homme guéri a augmenté lentement, et, toujours silencieux, roulé jusqu'à sa palette, une voie a été faite pour lui entre cette multitude qui le suivait avec demandais yeux. Puis, comme la première mêlée fell émerveillement et de la peur à Israël sur le Mont Carmel, quand le feu avait sauté du ciel, dévoré le sacrifice, léché l’eau dans la fosse et consommé même les pierres de l’autel et puis tout se prosterna, et a augmenté le cri vers le ciel : « Jéhovah, il est l’élohim ! » alors maintenant, en vue de cette manifestation de la Divine présence parmi eux. La stupéfaction de la peur est tombé sur eux en cette présence et ils glorifiaient Dieu, et ils ont dit : « Nous l’avons jamais vu sur cette sage ! »